पिछले हफ्ते, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) ने अंततः अपने नैतिकता कोड को संशोधित किया ताकि इसमें तथाकथित "नूरेमबर्ग डिफेंस" शामिल न हो, जो "कानून, विनियमों, अन्य शासी कानूनी प्राधिकारी" के साथ टकराव होने पर पेशेवर नैतिकता को समाप्त करने की अनुमति देता है। यह धारा 2002 में बुश प्रशासन के उत्कर्ष के समय जोड़ी गई थी। एपीए असंतुष्ट, सेवानिवृत्त सैन्यकर्मी, नैतिकतावादी, तथा मानवाधिकार अधिवक्ता कब तक धकेल दिया इसे हटाने के लिए.
ग्वांतानामो (बीएससीटी) में व्यवहार विज्ञान परामर्श टीम में सेवा देने वाले या प्रशिक्षित करने वाले कई सैन्य मनोवैज्ञानिकों ने इस कोड में बदलाव का विरोध किया था। यह संयोगवश नहीं है कि इस अनुभाग पर जोर दिया गया था बीएससीटी के लिए निर्देश और 2005 की टास्क फोर्स की एपीए की रिपोर्ट में मनोवैज्ञानिक नैतिकता और राष्ट्रीय सुरक्षा (पेन्स) जहां एपीए ने सैन्य-खुफिया मनोवैज्ञानिकों को जाने दिया नैतिकता नीति बनाएं एसोसिएशन के लिए.
1.02 से आचार संहिता 2002 में कहा गया है:
यदि मनोवैज्ञानिकों की नैतिक जिम्मेदारियाँ कानून, विनियमों या अन्य शासी कानूनी प्राधिकरण के साथ संघर्ष करती हैं, तो मनोवैज्ञानिक आचार संहिता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता से अवगत कराते हैं और संघर्ष को हल करने के लिए कदम उठाते हैं। यदि ऐसे तरीकों से संघर्ष का समाधान नहीं हो पाता है, तो मनोवैज्ञानिक कानून, विनियमों या अन्य शासी कानूनी प्राधिकरण की आवश्यकताओं का पालन कर सकते हैं।
. परिवर्तन जून में प्रभावी होने पर, यह खंड अनिवार्य रूप से 2002 से पहले के शब्दों पर वापस आ जाएगा:
यदि मनोवैज्ञानिकों की नैतिक जिम्मेदारियाँ कानून, विनियमों या अन्य शासी कानूनी प्राधिकारी के साथ संघर्ष करती हैं, तो मनोवैज्ञानिक संघर्ष की प्रकृति को स्पष्ट करते हैं, आचार संहिता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता से अवगत कराते हैं और सामान्य सिद्धांतों और नैतिक मानकों के अनुरूप संघर्ष को हल करने के लिए उचित कदम उठाते हैं। आचार संहिता. किसी भी परिस्थिति में इस मानक का उपयोग मानवाधिकारों के उल्लंघन को उचित ठहराने या बचाव के लिए नहीं किया जा सकता है
निष्कासन उत्सव का कारण होना चाहिए। हालाँकि, पूछताछ सहायता प्रदान करने वाले मनोवैज्ञानिकों पर एपीए की नीतियों में हर बदलाव की तरह, यह बदलाव बहुत कम, बहुत देर से हुआ है। एपीए नेतृत्व ने इस खंड को बदलने से पहले बुश शासन और उसके "उन्नत पूछताछ" यातना कार्यक्रम के अंत के एक साल से अधिक समय तक इंतजार किया, जो यातना देने वालों की सहायता करने वाले मनोवैज्ञानिकों को सुरक्षा प्रदान करता था। जबकि न्याय विभाग के ओएलसी यातना ज्ञापनों ने कानूनी सुरक्षा प्रदान की, एपीए नीति ने भविष्य के आरोपों से सुरक्षा प्रदान करके उस सुरक्षा को पूरक बनाया कि हिरासत में दुर्व्यवहार में सहायता करने वाले मनोवैज्ञानिकों ने पेशेवर नैतिकता का उल्लंघन किया।
जबकि कुख्यात 1.02 नैतिक संहिता से चला गया है, कम प्रसिद्ध लेकिन समान रूप से परेशान करने वाली धारा 8.05 बिना सूचित सहमति के अनुसंधान को नियंत्रित करती है, अभी भी मौजूद है। यह सूचित सहमति से वितरण की अनुमति देता है, जो पेशेवर नैतिकता का आधार है, जब भी "कानून या संघीय या संस्थागत विनियमनs" कहो यह ठीक है:
मनोवैज्ञानिक केवल सूचित सहमति से ही इससे बच सकते हैं (1) जहां अनुसंधान को उचित रूप से संकट या हानि पैदा करने वाला नहीं माना जाएगा और इसमें (ए) शैक्षिक सेटिंग्स में आयोजित सामान्य शैक्षिक प्रथाओं, पाठ्यक्रम, या कक्षा प्रबंधन विधियों का अध्ययन शामिल है; (बी) केवल गुमनाम प्रश्नावली, प्रकृतिवादी अवलोकन, या अभिलेखीय अनुसंधान जिसके लिए प्रतिक्रियाओं का खुलासा प्रतिभागियों को आपराधिक या नागरिक दायित्व के जोखिम में नहीं डालेगा या उनकी वित्तीय स्थिति, रोजगार या प्रतिष्ठा को नुकसान नहीं पहुंचाएगा, और गोपनीयता सुरक्षित है; या (सी) नौकरी या संगठन की प्रभावशीलता से संबंधित कारकों का अध्ययन संगठनात्मक सेटिंग्स में किया जाता है जिसके लिए प्रतिभागियों की रोजगार क्षमता के लिए कोई जोखिम नहीं है, और गोपनीयता सुरक्षित है या (2) जहां अन्यथा कानून या संघीय या संस्थागत विनियमन द्वारा अनुमति दी गई होएस। [महत्व जोड़ें]
इस प्रकार, बंदियों पर शोध तब तक स्वीकार्य होगा जब तक संस्थागत नियम (सीआईए या रक्षा विभाग से) अनुमति देते हैं।
यदि एपीए वास्तव में नैतिकता संहिता में खामियों को दूर करने में रुचि रखता, तो उन्होंने बिना उकसावे के इस खंड को बदल दिया होता। मैं कॉल कर रहा हूं इसमें बदलाव के लिए और वर्षों से एक और समस्याग्रस्त अनुसंधान नैतिकता खंड। दुर्भाग्य से, दुरुपयोग की अनुमति देने वाली आचार संहिता में खामियों को दूर करने की लड़ाई अनिश्चित भविष्य तक जारी रहेगी।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें