[Aistriúchán ar agallamh ó Nuachtán le haghaidh Lúnasa 28. Féach bunaidh anseo.]
Sainmhíníonn sí í féin mar “oideachasóir móréilimh” Marxach-Leninist. A Sile, ba mhac léinn í leis an bhfealsamh Louis Althusser, ceannaire mac léinn Caitliceach agus ball de rialtas sóisialach Salvador Allende. Phós sí duine de cheannasaithe na réabhlóide Cúba, Manuel Piñeiro nó “Barba Roja,” agus sna 2000í rinneadh comhairleoir di do Hugo Chávez.
Deir Marta Harnecker go bhfuil níos mó ná 80 leabhar scríofa aici. An duine is fearr aithne, Coincheapa Elementales de Materialismo Historia (Bunchoincheapa an Ábharachais Stairiúil), ó na 1960idí, tá níos mó ná milliún cóip díolta aige agus tá sé ina 67ú eagrán. Ag 75, téann sí ar fud Mheiriceá Laidineach agus deir sí go bhfuil sí dóchasach; ní dhéanann na Stáit Aontaithe a bhfuil uathu sa réigiún a thuilleadh agus tá coincheap na ceannasacht scaipthe.
Ina cónaí anois i Vancouver, Ceanada, measann sí gur “ceannaire réabhlóideach riachtanach” é Chávez ach “duine contrártha.” “Is saighdiúir é a chreideann i rannpháirtíocht an phobail. Is é an rud is tábhachtaí ná torthaí an ruda seo a fheiceáil.” Is í Veiniséala an tír is lú míchothrom ar an mór-roinn.
____________________________________________________
Folha – Conas a dhéanann tú measúnú ar an staid pholaitiúil i Meiriceá Laidineach?
Marta Harnecker – Táim an-dóchasach.
Nuair a bhuaigh Chávez bhí sé ina aonar agus anois tá an scéal athraithe go mór. Measaim go bhfuil na cásanna is airde chun cinn i Veiniséala, sa Bholaiv agus san Eacuadór. Bhí mo leabhar deireanach ar Eacuadór agus tugtar Eacuadór: Una Nueva Izquierda agus Busca de la Vida en Plenitud. Is é coincheap na rialtas seo ná rogha eile seachas an chaipitleachas, ina bhfuil forbairt iomlán ag an duine daonna.
Níor mheasamar go raibh sé seo tábhachtach san am a chuaigh thart agus na laethanta seo tá sé bunúsach: sochaí tógtha ag daoine, ón mbun aníos. Ní hionann é agus na daoine a bheith ina mbiogairí a fhaigheann bronntanais ón stát. Ní hé sin an rud atá uainn agus ní hé sin atá á dhéanamh. Ba é cnáimhseach an phróisis seo ná neoliobrálachas, rud a thug contrárthachtaí, agus thosaigh na daoine ag cur in aghaidh agus thosaigh siad ag tuiscint go gcaithfidh siad páirt a ghlacadh sa pholaitíocht agus ionstraimí polaitiúla a chruthú. Ba é sin an cás in Eacuadór, sa Bholaiv agus i Veiniséala. Bhí an-bhrú ann sna 1980í atá mar chuid de bhunús bua Chávez.
Tá géarchéim struchtúrach ag an stát. Níl muinín ag daoine as an bpolaitíocht nó as polaiteoirí a thuilleadh agus tá rud nua uathu. Tá siad tuirseach de gealltanais nár comhlíonadh. Tháinig na rialtais seo i gcrích agus, contrártha le tuartha daoine áirithe, lena n-áirítear intleachteach na Brasaíle, lean an próiseas ar aghaidh. Tá daoine ann a cheap go raibh constaic bainte amach agus go raibh sé chun moilliú. Ach ní mar sin a bhí.
Ach tá an Impireacht ann. Tá cásanna Manuel Zelaya agus Fernando Lugo ann. Bhí próisis acu a bhí níos laige go hinmheánach, le heagraíochtaí tóir níos sobhriste, gan páirtithe. Tháinig an dá cheann ó pháirtithe bourgeois. Níl aon rud le cóipeáil i Meiriceá Laidineach. Éiríonn cuid acu díograiseach faoi phróiseas Veiniséala agus ceapann siad gur féidir an rud céanna a dhéanamh sna tíortha go léir. Tá an próiseas ar an mór-roinn difreáilte go hiomlán. Is é an rud a aontaíonn leo ná an próiseas sóisialta. Sa Bholaiv agus in Eacuadór, mar shampla, is grúpaí tábhachtacha iad na dúchasacha ach ní i Veiniséala iad.
Nach bhfuil dlúthbhaint idir feidhmíocht Chávez agus peitriliam?
Náisiúnaíodh peitriliam cheana féin nuair a tháinig Chávez i gcumhacht ach ní raibh sé i lámha an rialtais. Bhí sé á bhainistiú ag grúpaí in éineacht leis an bhfreasúra. Mar thoradh ar choup 2002, tá bainistíocht an rialtais athbhunaithe. Úsáidtear na brabúis ó pheitriliam le haghaidh misin shóisialta intíre agus chun tacú le próisis eile i Meiriceá Laidineach. Tá spleáchas ann, ach tá siad soiléir go gcaithfear é a shárú.
Tá an rialtas ag infheistiú i dtionscadail thionsclaíochta, ós rud é gur dhí-thionsclaíodh ár dtíortha le neoliberalism. Is é an straitéis a bheith ag brath níos lú agus níos lú ar pheitriliam.
Sa Bholaiv tá rialtas Morales in éadan gluaiseachtaí móréilimh. Conas a mhíníonn tú é sin?
Contrárthachtaí iad seo a théann na próisis tríd. Tá siad seo an-difriúil ó phróisis réabhlóideach na 1920í, i réabhlóid na Rúise. Sna cásanna seo, ní raibh ann ach teacht i gcumhacht. I go leor acu, le comhghaol na fórsaí sa pharlaimint, sna rialtais áitiúla, sna meáin chumarsáide agus sa chumhacht eacnamaíoch, a d'fhan i lámha na ndaoine a bhí i gcumhacht roimhe seo.
In Álvaro Linera is léiriú é [leas-uachtarán na Bolaive] ar na contrárthachtaí atá sa tír. Idir rialtas a gcaithfidh sé a bheith ina fheidhmeannach, chun cinntí a dhéanamh, chun fadhbanna a réiteach don tír ar fad, agus na gluaiseachtaí sóisialta, a bhfuil patrún díospóireachta daonlathach acu, etc. I bpróiseas na Bolaive, tá an daonra éagsúil agus tá contrárthachtaí. Tá siad aontaithe timpeall ar mheirgí mar, mar shampla, an stát iolraíoch. Ach tá na contrárthachtaí géara agus caithfidh an rialtas é sin a thuiscint agus féachaint ar gach taobh go daonlathach. Tá sé an-chasta. Tá na daoine ag iarraidh ar an stát an fhadhb a réiteach. Is cineál atharthachta é. Nuair a thagann na rialtais seo chun cinn, teastaíonn réitigh láithreach uathu, níl a fhios acu faoin bpolaitíocht ná faoi chomhghaol na bhfórsaí. Ina theannta sin, tá fís áitiúil i réim, gan fís den iomlán.
Is é an rud atá ag teastáil ná próiseas oideachais an phobail le go dtuigeann pobal go bhfuil sé díobhálach don tír agus do phobail eile gan bóthar a thógáil. Aithníonn Linera go bhfuil, agus go mbeidh, contrárthachtaí ann agus go gcaithfidh gobharnóirí a bheith i gceannas orthu.
Conas a dhéanann tú anailís ar staid na Brasaíle, na hAirgintíne agus Uragua?
Tá siad difriúil. Is rialtais i bhfad níos measartha iad ach tá bearta á ndéanamh acu i dtreo ceannasacht. Toisc gurb é an chéad rud a chaithfimid a bhaint amach ná ceannasacht roimh SAM. Bhí cruinnithe againn ag fágáil SAM amach; ní thagann an Roinn Stáit chomh maith chun a insint dúinn cad atá le déanamh. I bhformhór rialtais an réigiúin, is luach í an cheannasacht. Is éacht é gur bunaíodh Unasur agus go bhfuil an tSile, Meicsiceo agus an Cholóim inti.
An bhfuil laghdú tagtha ar chumhacht SAM sa réigiún?
Ní féidir leis na Stáit Aontaithe a thuilleadh a dhéanamh mar is mian leo. Ach ar ndóigh tá a chumhacht ollmhór. Tá frith-ionsaitheacht na Stát Aontaithe ann a léirítear i gcásanna mar sin de Zelaya, agus san iarracht i gcoinne Correa. Bhí an coup in aghaidh Lugo. Tá siad ag iarraidh coup a chur ar siúl arís sa Bholaiv, agus earnálacha den fhreasúra ag baint leasa as na contrárthachtaí laistigh den daonra. I Santa Cruz agus in áiteanna eile tá siad ag iarraidh comhghuaillíochtaí a bhunú le hearnálacha míshásta na ndaoine. Sáraíodh an iarracht ar dheighilt a bhuíochas don eagraíocht mhóréilimh. Anois níl aon chontúirt gan mhoill ach tá na fórsaí sin ag athbhunú iad féin.
Níl cosán éasca againn. Is próisis iad seo nach bhfuil sainmhínithe thar oíche. Is é an chosaint is fearr ná go mbeadh daoine eagraithe. Tuigeann Chávez é sin go han-mhaith. Áitíonn sé i gcónaí nach féidir linn fadhb na bochtaineachta a réiteach mura dtugaimid cumhacht do na daoine. Is cineál é Chávez a thuigeann na daoine, tá sé an-daonna. Scríobh mé leabhar leis ar a dtugtar, Hugo Chávez Frías: Un Hombre, un Pueblo. Níl mé ag rá nach bhfuil aon lochtanna ar Chávez an fear nó nach bhfuil aon contrárthachtaí idir a dhioscúrsa agus a dhéanann sé. Táimid ag dul trí phróisis dhaonna, ní próiseas íon, diaga.
I do thuairim, an bhféadfadh múnla coitianta a bheith i measc thíortha Mheiriceá Laidineach?
Is Sile mé. Sa tSile, comhdhlúthaíodh na frith-réabhlóidí bourgeois, le Pinochet agus a lucht leanúna. Leanann an Concertación polasaithe neoliberal le roinnt polasaithe sóisialta. Bhí neoliberalism a d'éirigh leis an méadú ar an OTN, tógáil highways. Ach tá an tSile, a bhí ar cheann de na tíortha is cothromaí i Meiriceá Laidineach, anois ar cheann a bhfuil na difríochtaí is mó idir na boicht agus an saibhir. Sa tSile ní raibh aon ballaí thart ar thithe an haute bourgeoisie. Ní féidir éifeachtaí an nualiobrálachais a thomhas ar an taobh eacnamaíoch amháin. Bhuail mé le lánúin phósta Sile, ailtirí, a oibríonn 14 uair sa lá. Maireann siad chun oibre, ní oibríonn siad le maireachtáil.
Faigheann daoine den petite bourgeoisie cúpla rud ach tá go leor iomaíochta ann, bíonn siad i gcónaí ag luascadh, ní bhíonn siad riamh ar a suaimhneas ag an obair. Sa Bhrasaíl freisin comhdhlúthaíodh frith-réabhlóid na bourgeois.
Conas a bhí sin? Is frith-réabhlóid bourgeois é riarachán PT [Partido dos Trabalhadores – Páirtí na nOibrithe]?
Comhdhlúthaíodh na hearnálacha ceannasacha, na gnóthais talmhaíochta. Tá an PT ag iarraidh rud éigin eile a dhéanamh. Ní féidir é a chur i gcomparáid le Veiniséala nó an Bholaiv mar gheall ar chomhghaol na bhfórsaí i mbua Lula. I dtír atá ar an séú geilleagar ar domhan, tá cumhacht ollmhór ag caipiteal airgeadais agus ag na trasnáisiúnta. Mar sin déantar an caipitleachas a chomhdhlúthú, ach tugtar aird ar na hearnálacha a bhfuil tóir orthu. Tógann siad daoine as an mbochtaineacht.
Sa Bhrasaíl, ní mór don rialtas an próiseas eagrúcháin tóir a éascú níos mó. Tá Clé againn a bhí sa bhfreasúra. Caithfidh an rialtas a bheith ina fheidhmeannach, chun fadhbanna a réiteach agus ní féidir leis fanacht ar phlé na bpáirtithe. Fásann an t-achar idir an páirtí agus an rialtas. Glacann codanna den earnáil mhóréilimh poist sa rialtas. I stát cosúil leis an mBrasaíl ní mór a bheith an-daingean ionas nach n-athrófar isteach i rud éigin eile. Athraíonn oibrí a thagann chun bheith ina sheanadóir nó ina ionadaí a shaol. Mar a mhúineann an Marxachas, bíonn tionchar ag dálaí ábhartha. Creidim go bhfuil dífhoirmiúchán go leor ceannairí, a stopann ionadaíocht a dhéanamh ar leasanna coitianta.
Is iomaí cáineadh clé ar Lula agus Dilma a rinneadh gan na fórsaí atá ann a thuiscint. Ní chiallaíonn mé nach féidir leo níos mó a dhéanamh ná mar a rinne siad.
Mar sin níl aon mhúnla coitianta ann do Mheiriceá Laidineach?
Tá gach cás i Meiriceá Laidineach difriúil. Is gá staidéar a dhéanamh ar gach áit, a mbunús stairiúil, comhghaol na bhfórsaí.
Is mac léinn de Lenin mé. Is gá anailís nithiúil a dhéanamh ar na fórsaí, chun straitéis agus tactic a roghnú. Tá léaslíne, is é sin sóisialachas don 21ú haois, an tsochaí maireachtála go maith. Ní theastaíonn uainn sóisialachas cosúil leis an gceann Sóivéadach, statist, totalitarian, páirtí amháin, aindiachaí, a d'úsáid gluaiseachtaí sóisialta mar mhodh chun críche. Is gá na clasaicí, Marx agus Engels a léamh. Is é an sprioc ná sochaí na dlúthpháirtíochta, nach mbeadh dúshaothraithe agus dúshaothraithe ann, ina bhfaighidh gach duine rud éigin le déanamh, go dtabharfar meas ar dhifríochtaí. Is sprioc utopian é sin. Dhéanfainn cumainn a thomhas le ceisteanna: 1. An bhfuil gnóthachain déanta ag na rialtais seo maidir le ceannasacht náisiúnta? 2. An ndéanann siad comhdhlúthú, méadú ar eagrú na ndaoine? 3. An bhforbraíonn siad le meas ar an dúlra?
Conas a dhéanann tú anailís ar an ngéarchéim eacnamaíoch dhomhanda?
Is géarchéim struchtúrach thábhachtach í. Níl sé críochfoirt toisc go dtagann an caipitleachas ar ais. Tá coinníollacha oibiachtúla níos airde ná coinníollacha suibiachtúla. Is mór agam gluaiseachtaí mar sin de na indignados. Is é an éirí amach an chéad chéim ach is gá go mbeadh sé iompú isteach i gcumhacht. Reconstruyendo la Izquierda (Atógáil na Clé) is leabhar liom é ina ndeirim gurb í an rud atá ag teastáil ná ionstraim chur in iúl nach í na páirtithe traidisiúnta í. Roinneann neoliberalism an daonra.
Conas é sin?
Ní hé an pholaitíocht an ealaín is féidir. Is é sin an taidhleoireacht. Scríobh mé leabhar faoi sin. Ní mór don pholaiteoir réabhlóideach a thuiscint go gcaithfidh sé comhghaol fórsaí a chruthú chun a chuspóir a bhaint amach. Fórsaí sóisialta a thógáil ionas go mbeidh neart polaitiúil aige chun a chuspóir a bhaint amach. Tógann tú cumhacht sóisialta le protagonism coitianta. Ní féidir leis an stát an rud nach bhfuil ann a chruthú, ach is féidir leis na coinníollacha a chruthú chun na fórsaí a neartú.
Nárbh iad na páirtithe polaitíochta an ionstraim sin? An bhfuil aon difríochtaí ann?
Ní thuigeann páirtithe polaitíochta an pholaitíocht mar ealaín na fórsaí sóisialta a thógáil. Ach tuigeann siad an pholaitíocht mar bhealach chun poist rialtais a bhaint amach, chun níos mó comhaltaí den chomhdháil a bheith acu, níos mó cumhachta. Ní hé sin an smaoineamh. Is minic a bhíonn míchlú ar an bpolaitíocht. Tá teanga na Clé leithreasaithe ag an gCeart. Is minic a dhéanann an Chlé polaitíocht phraiticiúil díreach mar atá leis an gceart: pátrúnacht, pearsantacht, gairm bheatha pholaitiúil, uaireanta fiú caimiléireacht. Feiceann na daoine an dioscúrsa céanna, an cleachtas céanna, éiríonn siad disenchanted.
Mar shampla?
Níl aon samplaí ann. Déanann gach cás an diagnóis. Ach tá sé soiléir. Is gá a bheith an-chomhsheasmhach idir an méid a deir tú agus an méid a dhéanann tú. Is gá oibriú chun cumhacht sóisialta a thógáil, agus gan a bheith tiomanta do troideanna institiúideacha. Éilíonn an sóisialachas tromlach mór, hegemony, chun an líon is mó daoine a chur ina luí ar an tionscadal, toisc go bhfuil siad an-iolraíoch agus meas ar éagsúlachtaí.
Tá leabhar agam a dhéanann anailís ar na hearráidí atá déanta ag an gClé. Nuair a bhíonn a fhios ag duine luach na dlúthpháirtíochta, tosaíonn sé a thuiscint go bhfuil sé níos tábhachtaí a bheith ná a bheith. Is é sin an streachailt in aghaidh an tomhaltachais. Tá daonlathas díshlógadh ann. Tá daoine i bhfiacha. Díluailtear oibrithe mar is féidir leo a bpoist a chailleadh agus níl siad cosanta mar a bhí roimhe seo. Nuair a éiríonn leis na páirtithe clé talamh a fháil, is minic a scoireann na ceannairí de bheith ina gceannairí réabhlóideacha. Tá an chontúirt an-mhór. Caithfidh gníomhaí polaitíochta a thagann chun bheith ina chuid den ghaireas bourgeois struchtúr de chineál éigin a bheith aige, grúpa daoine a rialaíonn agus a théann i gcomhairle, a fhiafraíonn den cheannaire cén fáth go bhfuil sé ag ceannach carr nach bhfuil de dhíth air. Is furasta do dhuine aonair comhrogha, de réir idé-eolaíocht agus cultúir.
Bhí tú pósta le ceannaire de chuid réabhlóid Chúba agus bhí cónaí ort ar an oileán le blianta fada. Conas a fheiceann tú staid na tíre?
Ba é Cúba mo dhara tír dhúchais. Tá iníon Chúba agam a bhfuil cónaí uirthi ann. Mhúin Cúba dínit i Meiriceá Laidineach, an cumas chun ceannasacht a chosaint, frithsheasmhacht in aghaidh gach tinnis. Tá an geilleagar an-chasta.
Conas a fheiceann tú na hathruithe atá ag tarlú sa gheilleagar?
Bhí gá le hathruithe. Teastaíonn spás ó dhaoine chun a gcumas táirgiúil a fhorbairt. Tá sé fíor. Creidim gur cosán ar cheart iniúchadh a dhéanamh ar rannpháirtíocht oibrithe sna comharchumainn.
Bhí tú i do dheisceabal ag Louis Althusser (1918-1990). Conas a bhí an taithí sin?
Rinne mé staidéar ar an tsíceolaíocht ag Ollscoil Chaitliceach na Sile. Mar cheannaire ar an ngníomh Caitliceach ollscoile, thug mé cuairt ar Chúba agus bhí spéis agam ann. Ba Chaitliceach mé agus thosaigh mé ag plé le Críostaithe Marxacha. Chuaigh mé go dtí an Fhrainc agus bhuail mé le Althusser, a bhí ina Chaitliceach freisin. Léigh mé a chuid leabhar, agus bhunaigh mé gaol mar dheisceabal. Bhí cónaí orm cúpla méadar óna theach agus chonaic mé é trí huaire sa lá. Inseoidh sé dom cad atá le léamh. Níor lean mé ar aghaidh sa síceolaíocht. Ba é sin ó 1963 go 1968. D’oibrigh A le Paul Ricoeur (1913-2005) freisin. D’fhill mé ar an tSile ag smaoineamh ar Fhraincis a mhúineadh.
D’aon ghnó ní bhfuair mé céim. Bhí leabhar scríofa agam, Coincheapa Elementales de Materialismo Historia ó na nótaí a rinne mé do chúrsa do Háítigh agus Meicsiceach an bhliain dheireanach a bhí mé i bPáras. Dhíol an leabhar sin níos mó ná milliún cóip. Tá sé anois ina 67ú heagrán agus aistrithe go teangacha éagsúla. Sa Bhrasaíl dáileadh é in eagráin faoi thalamh. Mar gheall ar an leabhar, rinneadh ollamh liom in Ollscoil na Sile, le Theotonio dos Santos agus Ruy Mauro Marini. Bhí mé i mo eagarthóir ar an iris Unidad Popular, An tSile Hoy. Chuir mé in oiriúint ailt de réir intleachtúil, rud a fhágann go raibh rochtain ag na daoine orthu. Sin nuair a bhí an-spraoi orm leis an iriseoireacht.
Tá níos mó ná 80 leabhar i gcló agam. Is leabhair chuntas pearsanta iad cuid acu, ar eispéiris i dtíortha éagsúla – El Salvador, Eacuadór, An Bholaiv, Paragua, Veiniséala. Tá leabhar agam ar an PT atá ar feitheamh. Sa tSile bhí mé mar bhall den Pháirtí Sóisialach agus bhí spéis agam san oideachas coitianta. Sílim gurb é an sásamh is mó ná téacs a chruthú a thuigeann gach duine, nach bhfuil acadúil. Ní ollamh mé. Is oideachasóir coitianta mé; is é sin mar a shainím mé féin. Tar éis an choup sa tSile chuaigh mé go Cúba, áit ar neartaigh mé mo ghaol le Comandante Manuel Piñeiro, “Barba Roja” (1933-1998). D’fhan mé i gCúba go dtí 2003. Chuaigh mé chuig agallamh le Hugo Chávez i Veiniséala. Bhailigh mé na cáineadh ón Chlé, an amhras faoina rialtas. Thaitin sé go mór leis gur léirigh mé na cáineadh agus thug sé cuireadh dom dul ag obair sa phálás. Níor theastaigh tuarastal uaim. Níor íoc siad ach le haghaidh árasán agus le haghaidh bia.
Cad iad na cáineadh?
Nach raibh a leithéid agus a leithéid de mhinistreacht á dhéanamh ná a leithéid, go raibh ton ró-údarásach aici, gach rud. Bhí cónaí orm i Veiniséala ar feadh sé bliana.
An bhfeiceann tú anois gur duine údarásach é Chávez?
Is saighdiúir é Chávez a chreideann i rannpháirtíocht an phobail agus atá ag iarraidh é a chur chun cinn. Níl ann ach go bhfuil sé salach ar a chéile mar dhuine. Agus caithfidh tú an contrártha sin a urramú. Ba mhaith linn nach mbeadh sé chomh údarásach ach tuigimid. Tá carachtar an-chasta agam féin. Go minic ba mhaith liom athrú ach níl sé chomh héasca sin. Is é an rud is tábhachtaí ná torthaí na rudaí seo a fheiceáil. Má dhéanaimid comparáid idir an Veiniséala sa chéad bhliain le bliain an lae inniu, tá daoine againn a bhfuil pearsantachtaí acu, a cháineann, a d'fhás daoine. Agus is é sin atá á lorg againn. Luchtaigh mé é le léirmheasanna.
Agus an bhfuil cónaí ort fós i Veiniséala?
Tá mé i mo chónaí i Vancouver, i gCeanada, le mo chompánach, Michael Lebowitz.
Conas a fheiceann tú comharbas Chávez?
Níl aon duine de stádas Chávez. Is é an idéalach ceannaireacht chomhchoiteann. I bhfianaise na hilroinnte atá tagtha ar an liobrálachas in earnálacha móréilimh Mheiriceá Laidinigh, níl baint ar bith ag na hoibrithe inniu leo sin in aimsir Marx; tá foinsiú allamuigh, precariousness. Is é an rud atá ag teastáil ná daoine a bhfuil carisma iontach acu agus pearsantacht an-láidir chun na hearnálacha seo go léir a thabhairt le chéile.
Tá an ceannaire populist a úsáideann na daoine le haghaidh a chuid cuspóirí polaitiúla agus an ceannaire réabhlóideach a, ag baint úsáide as a chumais, a chur chun cinn fás na ndaoine. Is é an difríocht ná go dtugann an populist, cosúil le Perón, rudaí ar shiúl, ach ní cúnamh do na daoine a bheith neamhspleách. Ní hé an droichead chuig an bhfás é.
Is cuimhin liom ceann de na chéad turais a rinne mé le Chávez, le haghaidh insealbhú scoile. Bhí na daoine ag iarraidh rudaí, bhí siad ag tabhairt nótaí dó. D'iarr duine acu bóthar. Mhol Chávez dóibh eagrú le daoine eile i gcomharchumann chun an bóthar a fháil. Sin é an smaoineamh. Creidim nach choinníonn é; is ceannaireacht réabhlóideach í. Creidim go bhfuil próiseas Veiniséala agus Chávez riachtanach don phróiseas sin i Meiriceá Laidineach.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis