20 bliain ó shin, nuair a thit Balla Bheirlín, ní raibh aon réabhlóid intuartha ar na spéire. Mar sin féin, níor ghlac sé i bhfad sular thosaigh próiseas ag teacht chun cinn i Meiriceá Laidineach le Hugo Chávez. Táimid tar éis rialtais a bhunú le cláir fhrith-neoliobrálacha, cé nach bhfuil gach ceann acu ag cur eacnamaíocht fhrith-neoliobrálach i bhfeidhm.
Tá Clé nua cruthaithe againn. Níl tromlach na mbuanna dlite do pháirtithe polaitíochta, ach amháin i gcás na Brasaíle le Páirtí na nOibrithe. Go ginearálta, is mar gheall ar fhigiúirí fuinniúla a léiríonn an meon coitianta a dhiúltaíonn don chóras nó, i go leor cásanna, gluaiseachtaí sóisialta a d’eascair as frithsheasmhacht in aghaidh an nualiobrálachais agus a bhí mar bhunús ag na rialtais nua seo, go ginearálta.
Is iad na rialtais is mó a rinne a chinntiú go mbeidh fíor-phróiseas athraithe ar shochaí mhalartach ann ná na cinn a fhaigheann tacaíocht ó phobail eagraithe, óir níl comhghaol na bhfórsaí iontach. Tá namhaid an-tábhachtach againn atá i bhfad ó mhairbh. Tá an cogadh san Iaráic ag cur as dó, ach tá cumhacht na himpireachta an-láidir agus é ag iarraidh an próiseas seo nach féidir a stopadh a choinneáil siar.
Agus cad atá ag tarlú don smaoineamh polaitiúil?
Is éard atá ag tarlú ná athchóiriú ar smaointeoireacht na heite clé. Go praiticiúil, níor tháinig na smaointe réabhlóidí a d’úsáideamar chun iad a chosaint sna 70idí agus 80idí. Mar sin, b’éigean do mhachnamh na heite clé é féin a oscailt suas do réaltachtaí nua agus léirmhínithe nua a lorg. Bhí air níos mó solúbthachta a fhorbairt chun a thuiscint gur féidir tús a chur le próisis réabhlóideacha, mar shampla, trí chumhacht riaracháin a bhuachan.
Ní haistrithe clasaiceacha iad na haistrithe atá á ndéanamh againn, áit a ndéanann réabhlóidithe cumhacht an stáit a ghabháil agus gach rud a dhéanamh agus a dhíspreagadh as sin. Sa lá atá inniu táimid ag tabhairt faoi smacht an riaracháin ar dtús agus ag déanamh dul chun cinn as sin.
An ndéarfá go bhfuil tonn réabhlóideach ar siúl againn?
Creidim, sea, go bhfuil muid i bpróiseas den chineál sin. Is fíor freisin go mbeidh tralaí agus sreafaí ann. Tá sé suimiúil breathnú ar an staid sa tSile. Anseo chaill muid, ach bhí sé ar cheann de na próisis is lú dul chun cinn. Bhí an tSile i gcónaí faoi phribhléid a caidreamh leis na Stáit Aontaithe; ní raibh an Sóisialach Chlé in ann na naisc riachtanacha a chaithfidh a bheith againn sa réigiún seo a thuiscint agus rinne sé geall ar chonarthaí déthaobhacha.
Le linn ré Augusto Pinochet díchóimeáil an tionscal náisiúnta, agus ní raibh a fhios ag an gClé conas oibriú le daoine. Chuaigh an Chlé i mbun na ceannaireachta, na spásanna polaitiúla, an aicme pholaitiúil, agus chuaigh an Ceart ag obair i measc daoine.
Cén ról a thugann tú don Bholaiv sa chomhthéacs seo?
Bhí mé sa Bholaiv bliain go leith ó shin. Bhí an scéal go hiomlán difriúil ag an am sin: bhí daoine ag streachailt agus bhí cathanna réigiúnacha ann. Anois is dóigh liom go bhfuil dul chun cinn ollmhór déanta agat, maidir le spásanna na cumhachta riaracháin a shárú.
Léirigh comhghaol na bhfórsaí sa Chomhthionól Reachtaíochta Iolrnáisiúnta, fórsaí an deighilteachais a buaileadh, agus rath an bheartais eacnamaíoch measartha agus éirimiúil do na daoine gur féidir, le náisiúnú na n-acmhainní bunúsacha, cláir shóisialta a thógáil agus cuidiú a thabhairt. na hearnálacha is mó gan chosaint.
Tá rud éigin cultúrtha, morálta ann freisin. Tá rud nach mbíonn le feiceáil go minic i staitisticí ag muintir na Bolaive: daoine a bhaineann dínit amach. Anseo, tá sé cosúil le Cúba, áit a raibh go leor iriseoirí ag súil le titim an tsóisialachais Chúba trí éifeacht an domino, rud nár tharla toisc go bhfuil tábhacht níos mó ag dínit do mhuintir Chúba ná bia.
Chuala mé faoi fheabhsúcháin sa Bholaiv, ach tá pócaí móra bochtaineachta fós ann. Mar sin féin, mothaíonn fiú na saoránaigh is boichte dínit a bhuíochas leis an gcineál rialtais a bhí orthu a thuiscint, i bhfianaise stíl Evo Morales, go luíonn a neart i ndaoine eagraithe.
Maidir liom féin, tá sé cosúil le siombail den rud ar cheart dár rialtais a bheith i bhfianaise deacrachtaí. In ionad an próiseas a chur i mbaol agus a iompú ina chinnteoireacht ón mbarr anuas, faigheann an rialtas tacaíocht ó chumhacht eagraithe na ndaoine a thugann an neart dó leanúint ar aghaidh ag dul chun cinn. Ní mór dúinn a thuiscint go bhfuil gá le brúnna coitianta chun na stáit a athrú, rud a chiallaíonn nach mór dúinn a bheith eaglach roimh bhrúnna coitianta, nach mór dúinn a bheith eaglach díreach toisc go mbíonn stailceanna uaireanta i gcoinne diallais mhaorlathacha an stáit.
Dúirt Lenin, roimh a bhás, go raibh claontaí maorlathacha an stáit chomh mór sin go raibh an ceart ag an ngluaiseacht mhóréilimh dul ar stailc ina choinne, chun an stát proletarian a chur i gcrích. Tá an cineál brú seo difriúil ó stailceanna millteach. Caithfidh gluaiseachtaí sóisialta a ról cuiditheach a thuiscint agus, má roghnaíonn siad brú a chur i bhfeidhm, é sin a dhéanamh chun tógáil, ní scrios.
An gcreideann tú gur féidir leis na Bolivians cumhacht a shárú, ní hamháin an riarachán?
Creidim go mbeidh siad, mar go bhfuil siad ag gnóthú talamh agus, mar sin, tá an chumhacht freisin i lámha na ndaoine eagraithe. Is éard atá sa sóisialachas a theastaíonn uainn, ar féidir sóisialachas, cumannachas, daonnacht iomlán, a thabhairt air, ná cuardach ar shochaí iomlán dhaonlathach, inar féidir le daoine iad féin a fhorbairt, áit a bhfuil meas ar dhifríochtaí, áit, trí chleachtadh na streachailte, trí chlaochlú, an Athróidh cultúr smaoinimh.
Is é ceann de na fadhbanna is mó ná go bhfuilimid ag iarraidh sochaí mhalartach a thógáil le cultúr indibhidiúil agus cliantúil le hoidhreacht. . . . Bíonn tionchar ag an gcultúr seo ar ár gcuid Renfort is fearr fiú. Mar sin, is próiseas claochlaithe cultúrtha é. Athraíonn daoine iad féin trí chleachtas, ní trí fhoraitheanta.
Is gá spásanna rannpháirtíochta a chruthú, nó spásanna atá ann cheana féin a aithint, mar ba í fadhb mhór an tsóisialachais ar theip air ná nár mhothaigh daoine gur thógálaithe sochaí nua iad. Fuair siad deontais, oideachas, cúram sláinte ón stát, ach níor bhraith siad go raibh siad féin ag tógáil a leithéid de chumann.
Cad iad na laigí a fheiceann tú i bpróiseas na Bolaive?
Léirítear ceann de na fadhbanna i gceannaireacht Renfort, atá i dtaithí ar smaoineamh: nuair a ghlacaimid oifig, athraíonn muid. Táimid daonlathach agus sinn ag obair i ngluaiseacht, ach nuair a ghlacaimid oifig, déanaimid údarásach. Ní thuigimid, sa tsochaí is mian linn a thógáil, go gcaithfidh an stát protagonachas daoine a chur chun cinn, seachas a gcinnteoireacht a ionadú. Tarlaíonn sé i roinnt rialtais den eite chlé: ceapann oifigigh rialtais go bhfuil sé de dhualgas orthu fadhbanna a réiteach do dhaoine, seachas a thuiscint go gcaithfidh siad fadhbanna a réiteach in éineacht le daoine.
Má tá ár n-oifigigh rialtais le bheith ciallmhar, caithfidh siad a bheith faoi bhrú ag tionscnaimh mhóréilimh ionas gur féidir le daoine a bhraitheann go bhfuil siad á dhéanamh iad féin. B’fhéidir go gcuideodh atharthacht an stáit, agus é ag tógáil sóisialachais, ar dorn, ach ní mór dúinn protagonism coitianta a chruthú.
An féidir leis an laige seo eascairt as gan cadres a bheith ann?
Ar ndóigh is féidir. I mo leabhar is déanaí, forbraítear an smaoineamh seo sa chaibidil dheireanach, ar a dtugtar "El instrumento político que necesitamos para el siglo XXI" (An Ionstraim Pholaitiúil a Theastóidh uainn don 21ú hAois). Bhí an smaoineamh taobh thiar den téarma "ionstraim pholaitiúil" suimiúil i gcónaí domsa. D'áitigh mé i 1999 go n-úsáidfimid an téarma "ionstraim pholaitiúil" toisc go bhfuil an páirtí, i gcásanna áirithe, téarma caite. Bhí suim againn i ngníomhaireacht a chruthú atá de réir riachtanais na sochaí nua, seachas scéimeanna na bpáirtithe atá imithe i léig cheana féin a chóipeáil.
Ba ghrúpa de cadres an páirtí, go clasaiceach, atá, ag bun an leathanaigh, ag iarraidh iad féin a ullmhú chun oifigí polaitiúla a ghlacadh, toghcháin a bhuachan, le modhanna oibre a chóipeáil muid ón bpáirtí Bolshevik, a bhí daonlathach, ní folaitheach. D’aistrigh muid an struchtúr sin go meicniúil.
Is ionstraimí a bhaineann le gluaiseachtaí sóisialta anois iad torthaí athchóirithe ar ár bpáirtithe polaitiúla, nó gluaiseachtaí sóisialta a ghlacann páirt sa tógáil pholaitiúil seo, mar MAS nó Pachakutik in Eacuadór, ar ionstraimí iad a chruthaigh gluaiseachtaí sóisialta iad féin.
Ní páirtí — éagsúil de réir mar a bhíonn cásanna — atá sa phríomhionstraim ach gné náisiúnta a bhfuil tóir air. Ní mór dearmad a dhéanamh go dtagann muid ó na próisis a raibh an Chlé ina bhfreasúra, ní sa rialtas, agus ceann de na rudaí atá á fhoghlaim againn, le gach bua toghcháin áitiúil nó náisiúnta, ná gur rud amháin é a bheith Ar chlé sa fhreasúra agus is rud eile é a bheith ar an gClé sa rialtas.
Dá bhrí sin is dóigh linn go gcaithfidh ionstraimí polaitiúla, cibé acu is tosaí iad nó pé rud é, a bheith mar chomhfhiosach ríthábhachtach don phróiseas. Is é an rud a tharlaíonn go minic, nó beagnach i gcónaí, ná go n-eascraíonn meascán de cadres sa rialtas agus cadres an pháirtí. Tá sé seo mar gheall ar an ganntanas cadres. Táimid, mar ghrúpa, ag moladh i Veiniséala go bhfuil gá le cáineadh poiblí, rud a thugann rabhadh. Má tá diallais ann, caithfidh seans a bheith againn iad a cháineadh.
Cad é, i do thuairim, atá i gceist le cáineadh poiblí?
Tamall beag ó shin, shíl an Chlé, mé féin san áireamh, nár cheart dúinn ach ár níocháin salach a ní sa bhaile. I gCúba, mar shampla, bhí sé sin amhlaidh i gcónaí, agus nuair a labhair muid leis an bpreas, dúradh: "Éist, bí cúramach, ná abair rudaí a thugann lón lámhaigh don namhaid." Is é an rud a tharla i ndáiríre ná go raibh oideachas polaitíochta i mbaol mór, fiú i gCúba. I bhfocail eile, éilliú an stát, an t-údarás polaitiúil, mura bhfuil aon smacht air.
Dá bhrí sin, creidim go mór i bpobail a bhfuil smacht acu. Ciallaíonn an easpa sin airgead éasca agus oifigigh rialtais, i bhfianaise cuíchóirithe éagsúla, ag tosú ar an saol a bheith eatarthu, cibé acu a fhaigheann tuarastal níos mó, nach dtarlaíonn go minic, nó ag fáil go leor bronntanas.
In agallamh Ignacio Ramonet le Fidel, Cien horas le Fidel Castro (Céad Uair le Fidel Castro), feicimid go ndúirt iar-uachtarán Chúba: "Inár dtír déantar cáineadh agus féin-cháineadh a chleachtadh i ngrúpaí beaga, ach d'fhás sé sean. Ní mór dúinn cáineadh a chleachtadh i seomraí ranga, i gcearnóga poiblí. . . . Déanfaidh an namhaid é a shaothrú, ach is mó an tairbhe a bhainfidh an réabhlóid as ná an namhaid."
Táim cinnte gur cheart go bhfeicfeadh ár n-oifigigh rialtais cáineadh poiblí mar rud sláintiúil. Chun a bheith cinnte, ba cheart noirm na cáineadh a dhéanamh soiléir freisin: mar shampla, ba cheart go mbeadh pionóis mhóra ar cháineadh gan bhunús, ós rud é i Veiniséala go n-úsáidtear cúiseamh an éillithe i gcoinne aon namhaid polaitiúil, daoine á scrios gan aon fhianaise.
Is éard atá ag teastáil ná cáineadh bunúsach, cáineadh a chuireann togra i láthair. Is furasta é a cháineadh, ach cad é do thogra féin? Ba cheart go mbeadh togra ag gach duine a cháineann. Seachas sin, cad é an pointe? Chomh maith leis sin, ba cheart spásanna inmheánacha a sceite ar dtús. Má tá an rialtas sásta éisteacht le cáineadh agus in ann freagairt go pras, ansin ní gá é a phoibliú.
Ba cheart go mbeadh feasacht shoiléir inár dtíortha, mura bhfuil tú féin ag iompar go maith, go nochtfaidh duine éigin do dhrochiompar. Tá sé cosúil le brú morálta. Is léir ónár stair nach saoí sinn de bharr bheith ar an Chlé. Tá laigí againn, is féidir linn dul ar strae.
Caithfidh na daoine a bheith ar an airdeall, agus tá intleacht chriticiúil an-tábhachtach. Níl intleachtúil in ann comhghaolú fórsaí a idirghabháil: tá a scéimrí acu agus uaireanta is utopians iad faoi láthair; mar sin féin, léiríonn siad féidearthachtaí, agus is minic a imríonn an stair amach iad.
Táimid i ndomhan faisnéise, agus níl aon rud i bhfolach. Má tá a fhios againn conas atá rudaí, déanann an namhaid amhlaidh. B’fhearr dúinne a bheith ar an gcéad dream a réitigh fadhbanna; ar an mbealach sin, bainimid an namhaid arm. Feictear dom go ndéanann cáineadh poiblí go maith dúinn, agus bhí tuiscint níos fearr ag ár n-oifigigh air sin freisin, mar uaireanta ní thuigeann siad é; cabhróidh cáineadh poiblí go mór leis an bpróiseas, rachaidh sé go mór chun an chaimiléireacht agus an maorlathas a chomhrac.
Cé atá in ann breathnú níos fearr ar cibé an bhfuil rud éigin ag dul go maith nó go dona ná an t-úsáideoir seirbhíse? Mar shampla, ag bácús, cé a fhéadfaidh a bheith ina faireoir níos fearr ná daoine a itheann a arán agus a bhfuil a fhios acu conas a oibríonn an bácús? Is é sin le rá, ba cheart go mbeadh cead cainte ag daoine agus seansanna acu cinntí áitiúla a dhéanamh.
An raibh deis ann labhairt faoi cheist seo na cáineadh poiblí lenár n-oifigigh rialtais?
Ní raibh mé in ann labhairt le Evo. Labhróidh mé leis faoi chomh luath agus is féidir liom. Ar aon chuma tá an méid a dúirt mé i mo leabhar is déanaí. I Veiniséala, is ball mé de ghrúpa atá ag déanamh iarrachtaí sa treo sin. Níor thuig mórán againn go maith, ach tuigimid gur thuig an tUachtarán é.
Táimid ar aon intinn maidir le cáineadh poiblí, cé go raibh tráth ann nuair a dhealraigh sé go bhféadfadh ár gceannairí rolladh. Anois tá an chuma ar an scéal gur thuig siad sinn agus go bhfuil siad ag tabhairt féidearthachtaí de chineál eile dúinn, agus sílim go bhfuil sé seo tábhachtach. Sochaí thar a bheith daonlathach is ea sóisialachas an 21ú haois ar mian linn a thógáil nach bhfuil aon eagla roimh cáineadh uirthi.
Cuirimid cáineadh poiblí as pian, ní as fuath nó fonn scrios. Déanaimid amhlaidh toisc go dteastaíonn uainn sochaí ina bhfuil bua ag an bpróiseas réabhlóideach, agus nuair a fheicimid easnaimh, cuireann sé pian orainn, mar ba mhaith linn rud éigin níos fearr a thógáil. Ní hionann é agus cáineadh na heite deise a théann i bhfeidhm ar ár laigí chun sinn a scrios. Ní hea. Táimid ag cáineadh as a bheith cuiditheach, chun fadhbanna a réiteach.
Is é an rud is iontach a tharla dúinn, nuair a rinneamar ár gcáineadh poiblí i Veiniséala, bhraith na daoine go hiomlán aitheanta linn, grúpa léirmheastóirí, toisc go raibh sé go díreach cad a bhí siad ag mothú ach ní raibh a fhios conas a chur in iúl. .
Cé a bhaineann leas as cáineadh poiblí?
Nuair a bhí mé i mo eagarthóir ar an iris pholaitiúil An tSile Hoy (An tSile Inniu), rinne mé cineál cáineadh poiblí. Uaireanta ní thaitnítear le cáineadh na n-intleachteach nó na n-iriseoirí toisc go mbíonn muid rud beag sotalach uaireanta. Ach i An tSile Hoy, thugamar an micreafón do dhaoine eagraithe agus chuireamar in iúl cad a chonaic siad a bhí ag dul amú leis an bpróiseas. Chuir ár n-irisleabhar communiqués an rialtais amach freisin, ach ba é mo phaisean ná tuairimí na mianadóirí copair agus orgáin chumhacht na n-oibrithe a fháil amach (tionscail cordones).
Mar sin, tá áthas orm Evo a chloisteáil ag rá, ina agallamh le Wálter Martínez ó TeleSur, go bhfuil sé riachtanach éisteacht a fhoghlaim, mar uaireanta ní éisteann nó nach n-éisteann oifigigh rialtais leo siúd atá thart timpeall orthu, rud a fhágann nach n-éisteann ach na daoine atá thart timpeall orthu. na hoifigigh rialtais ag fáil pictiúr bréagach den tír.
Níl a fhios agam an bhfuil sé ag tarlú sa tír seo, ach, i Veiniséala, nuair a fhógraíonn Chávez go bhfuil sé chun cuairt a thabhairt ar áit, déanann siad áilleacht ar na sráideanna agus ar na tithe a mbeidh an tUachtarán ag dul dóibh, nó cuireann siad aerchóiriú ar siúl sa scoil sin. tabharfaidh sé cuairt, agus ansin, an lá dár gcionn, beidh siad ag teacht agus rudaí a fháil ar ais go dtí an méid a bhí siad. Ní féidir ach le daoine eagraithe agus le sochaí atá oscailte do cháineadh stop a chur leis na rudaí seo.
An nglacfar le cáineadh poiblí?
Bheinn sásta argóint a bheith agam faoin ábhar seo. Má tá compañeros ann a cheapann go bhfuil sé seo mícheart, bheinn sásta iad a chloisteáil á rá. Ach tá a fhios agam eispéiris stairiúla. Tá a fhios agat go raibh imní ar an Uachtarán Mao Zedong, ar feadh a shaoil ar fad, faoi chlaonta maorlathacha agus faoi chaimiléireacht. D’eagraigh sé sé nó seacht bhfeachtas nach raibh toradh orthu mar gur tháinig na daoine a bhí i gceannas orthu ó ghaireas an chóisir. Maorlathaigh a bhí iontu a bhí ag iarraidh rudaí a dhéanamh gan cáineadh a fháil.
Ansin tháinig an Réabhlóid Chultúrtha, a bhí ina oscailt do cáineadh poiblí, ach leabhar le fear Síneach, a bhfuil taithí acu ar an Réabhlóid Chultúrtha, chuaigh go dtí na Stáit Aontaithe, agus ansin ar ais níos déanaí go dtí an tSín tá anailís ar conas a ghlac earnálacha den pháirtí. focail an cheannaire go dtí an-mhór, caricatured a smaoineamh, agus rinne sé indéanta chun é a dhiúltú. Rinne siad rudaí uafásacha, mar shampla gruaig daoine a ghearradh. Ba iad na cinn a bhí ag iarraidh an próiseas a scrios.
Sin é an fáth gur chóir go mbeadh noirm shoiléir ann: ní féidir linn cáineadh anarchic a dhéanamh, rud atá millteach. D’fhoghlaim mé ó ghrúpa pobail Veiniséalach a thug cuireadh dom chuig cruinniú, áit ar dúirt siad liom: "Níl an ceart ag éinne labhairt nó moladh a dhéanamh mura nglacann an duine freagracht as an togra." Cuireann sé sin ar shiúl le lucht crua ar breá leo labhairt ar aghaidh agus ar aghaidh ag cruinnithe agus nach ndéanann aon rud riamh.
Ba mhór an bhua a bhí ag Che, níos mó ná a chogadh agus a chrógacht i gcoinne an impiriúlachais, an chomhsheasmhacht idir a mhachnamh agus a ghníomh. Agus is é sin, mar shampla, a mheallann óige na hEorpa. Bhí ionadh orm, nuair a chuaigh mé go dtí an Eoraip le haghaidh chomóradh Che i 1987, féachaint cé chomh mór is a thaitin sé leis an óige. Níorbh é an rún gur thaitin leo a bheith ina n-ollúiligh freisin, ach comhsheasmhacht Che idir an smaoineamh agus an gníomh.
Is socheolaí agus oideachasóir móréilimh í Martha Harnecker Cerdá, a rugadh sa tSile. Marxist-Leninist, bhí sí ina mac léinn de Louis Althusser. Tá breis is 80 saothar foilsithe aici. Is iad fócas a saothair reatha ná sóisialachas an 21ú haois agus smaointe na heite clé nua lena n-áirítear daoine eagraithe i gcumhacht. Tá an leabhar is mó léite aici, a bhfuil tábhacht mhór aige don oideachas Marxach Los conceptos elementales del materialismo historia (Coincheapa Bunúsacha an Ábharachais Stairiúil). Sa bhliain 2008, scríobh sí leabhar ar MAS-IPSP, an ionstraim pholaitiúil faoi stiúir Evo Morales, a tháinig chun cinn ó ghluaiseachtaí sóisialta. Ó na 1960idí, tá sí ag comhoibriú le gluaiseachtaí sóisialta agus polaitiúla Mheiriceá Laidineach. Tá sí anois ina comhairleoir do rialtas Veiniséala. An t-agallamh bunaidh "'Hay que tomar en cuenta la crítica publica, conviene and ayudaría al proceso'" foilsithe ag An cúis ar 28 Márta 2010. Aistriúchán le Yoshie Furuhashi.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis