Suuresti PSUV-i pooldavasse UNT-sse kuuluvate kolme tööjuhi Richard Gallardo, Luis Hernándezi ja Carlos Requena mõrv[1] 27 novembrilth on analüüsiartiklitega asetatud konteksti, kuna maapiirkondade poliitiline vägivald levib linnastunud vormidesse, mis on suunatud tööjuhtidele ja sotsiaaltöötajatele, mille on toime pannud opositsioon, mis tuleneb olulistest valimistulemustest.[2] ja loputada välisrahastusega[3]. Mida pole arutatud, on vasakpoolsete emotsionaalne reaktsioon sellistele kuritegudele. Läänlased ei suuda seda vastust mõista, sest vägivald, millega me tavaliselt kokku puutume, nagu Ühendkuningriigis noaga kuritegevus, on põhimõtteliselt erinev. Kuigi me võime oma ühiskondades vägivalda kohata eituse, aktsepteerimise või positiivse aktivismiga, ei suuda ükski neist tabada Venezuela vasakpoolsete seas valitsevat vastupanu dünaamikat seoses praeguse poliitilise vägivallalainega.
Viimastel kuudel olen kord-kaks nädalas käinud Meridas vasakpoolsete rühma koosolekutel. Tavaliselt kärarikkad asjad, kus vanim naerab kõige valjemini, on seltskond uhke, et on aktiivne, tegutseb pigem kogukonnas kui "hablando paja" (räägib rämpsu). Sellel on umbes 80 liiget, mis jagunevad võrdselt sugude vahel.
Tänane õhtu algas nagu tavaliselt. Istusime ümber pika puulaua ja võitlesime selle nimel, et pakkuda oma istet kõigile, kes selle võtavad. Hirmuäratav moderaator küsib, kas viimasest koosolekust on midagi üle jäänud, keegi ei vasta, siis koostame ühiselt selle nädala koosoleku päevakorra.
Alustuseks loome komisjoni, kes hindab omavalitsusse nimetamisi, positsioone, mida keegi ei taha, kuni keegi teeb rumalalt ettepaneku, et need, keda ta peab "aktiivseteks liikmeteks", peaksid selle välja mõtlema. Arutelu taandub iroonilisel kombel hierarhiale ideoloogiliselt vastanduva grupi senoorsuse küsimustele. Selline käitumine on ebatavaline, inimesed on äärepealt. Enne kui arutelu liiga tuliseks läheb, astub moderaator sisse kandidaatide hääletuse, see lõpetatakse ja siis katkeb elekter justkui pahakspanemiseks.
Tuled süttivad peaaegu koheselt tagasi, kustutades 20 mobiiltelefoni pehme sära sama kiiresti, kui nad olid ilmunud; see pole sugugi harv juhus. Liigume päevakorra teise artikli juurde; mees loeb inglise professori antud intervjuud Venezuela meediale. Vaikus on täielik. Ta lõpetab lugemise ja me alustame tulist, kuid sõbralikku arutelu.
Järsku jõuame päevakorra kolmanda artiklini. Naer peatub, naeratus kaob. Alustame pikka arutelu poliitiliste tapmiste ja revolutsioonilise vägivalla vastu võitlemise üle. "Kuidas me teame, et see on poliitiline?" üks vanamees küsib: "Ma ei näe tänaval ühtegi opositsiooni surnut".
Venezuelalastele ei ole vägivald uus, ei osariigis, mis mõrvas 1989. aasta Caracazos palju vaesunud venezuelalasi, ega ka ühiskonnas – mõrvade määr on Bolivari protsessi algusest peale häirivalt tõusnud.[4]. Selles kontekstis võib kahjuks kindel olla, et tänaval on hulk opositsiooni surnuid.
Aga see ei ole vägivald, millele vanamees viitab. Suhtumine mõrvade arvu suurenemisse Venezuelas on väga sarnane nendega, mida olen leidnud Inglismaal seoses noaga kuritegevusega. Kõik nõustuvad, et see on kohutav asi, et see on ühiskonna paljuräägitud "moraalse lagunemise" näitaja.[5]. Kuid selle statistikaga seoses tekitab meis hirmu see, et see näib meelevaldne. Juhuslikkuse idees noaga kuritegevusest või mõrvast rääkides on midagi õõvastavat. Mõte, et ühel külmal õhtul Bristoli klubi taga ootav normaalne inimene võib pussitada, on meile Ühendkuningriigis hirmuäratavalt lähedal, lihtsalt statistika teine pool.
Venezuela vasakpoolsete reaktsiooni mõistmiseks peame mõistma, et poliitiline vägivald on vastus poliitilisele aktivismile. Usun, et iga grupi vasakpoolne töötab, sest usub, et nende töö on õiglane. See, kas nad tõesti otsustavad töötada, on suur filosoofiline küsimus, kuid see, kas nad seda teevad, ei ole seda. Seega tunnevad need inimesed, et otsustavad seada end ohtu millegi pärast, mida nad peavad õigeks.
Ometi tunnevad inimesed ka Inglismaal, et nad otsustavad ühel laupäeva õhtul hilisõhtul klubisse minna, see on õigustatud risk, mida inimene võtab enesetunde nautimiseks, mille vastu muidugi ettevaatusabinõusid püütakse võtta. See on selles mõttes nagu tee ületamine, selle riski võtmine, et olla valel ajal vales kohas. Noakuritegu tundub sarnane ka selle poolest, et see on moraalselt sama hukkamõistetav kui poliitilised tapmised, süüd ei tohiks omistada selle ohvritele ja me oleme ühiskonnas nii ühe vastu kui ka teiste vastu võitlema.
Ometi ei tapetud Richard Gallardot, Luis Hernándezit ja Carlos Requenat sellepärast, et nad olid valel ajal vales kohas. Nad tapsid nende poliitiliste tegude pärast nende tegude vastased inimesed. Alles siis, kui mõistame seda dünaamikat ja selle emotsionaalseid tagajärgi, saame aru, miks naeratused tuhmusid ja mis nende asemele tuli.
Hirmutava statistika ees väljaminekut võib pidada vastupanuks, see on viga[6]. Sellised toimingud võivad olla ainult riski eitamise või aktsepteerimise vorm, sest iseenesest ei sea nad kahtluse alla noaga kuriteo olemasolu ega selle toimepanijate kavatsusi. Noakuritegude toimepanijad ei ole teadlikult vastu ideele nautida õhtust väljasõitu. Poliitilise vägivallaga silmitsi seistes aktiivsuse jätkamine on aga just see, millele selle vägivalla toimepanijad vastu seisavad, lisaks võib see potentsiaalselt vaidlustada ka vägivallatsejaid endid ja seeläbi vägivalla olemasolu. Selline aktivism muundub seega vastupanuks kahes dünaamikas.
Mida see Venezuela kontekstis tähendab? Vägivalla eesmärk on ohjeldada unionismi, seega on ametiühingute jätkamine vahetu ja otsene vastupanu vorm. Siiski peaksime mõistma, et Venezuela vasakpoolsed peavad "oligarhiat" laialdaselt vaenlaseks, kes tuleb lüüa, et tuua oma riiki võrdsus, areng ja tõeline demokraatia. Seda sama oligarhiat peetakse Aragua mõrvade taga seisvaks jõuks. Arvestades ametiühingute volitamist, loodetakse anda löök oligarhia võimu vastu, muutub ametiühingustik kahekordseks vastupanuaktiks. Ta mitte ainult ei seisa selle repressioonidele vastu, vaid püüab sellele repressioonile lõpu teha, õõnestades selle toimepanijaid. Vastuste mõistmine pigem vastupanuna kui reaktsioonina on Venezuela konfliktipsühholoogia võtmeks ja loob lootust vastuseks, mis on moraalselt seotud, mitte raevu jõhkra väljendusena.
Kuigi Inglismaal võime noaga kuritegevuses meeleheitel olla ja parimad meist võivad organiseerida selle vastu võitlemist, ei võimalda teadmine kummastki vastusest meil mõista poliitilise vägivalla emotsionaalset mõju. Nii ilmnes minu üllatuseks, kui naeratused kadusid, selgete hirmu- ja vihamärkide hulgast sünge kindlus valmis inimrühma kohta. Rühm, kuhu ma kuulun, ei seisa otseselt silmitsi tema vastu suunatud repressioonidega, kuid püüdes muuta ühiskonda ja vaidlustada oligarhiat, on selle mentaliteet ka vastupanu poliitilise vägivalla ees. See teine dünaamika, mille kaudu aktivism muutub, muudab aktivistide emotsionaalse konteksti üldiselt vastupanuks, kuigi ainult mõned neist puutuvad otseselt kokku repressioonidega. Üks mees rääkis meile, kuidas tema tütar, PSUV-i kuberneri abi, pidi pärast tapmisähvarduste saamist ümber asuma. Nüüd töötab ta teise PSUV-i kuberneri assistendina. Selle vastupanuloo võtsid vastu vasakpoolsed aktivistid ise, mitte ohus, see tugevdas nende tahet ühiskonda revolutsiooniliselt muuta, kuna sellega loodetakse lõpetada ka vägivald.
[1] http://www.venezuelanalysis.com/news/3995
[2] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4002
[3] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4010
[4] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/09/AR2006050901803.html
[5] http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/07/12/dl1201.xml
[6]http://uk.youtube.com/watch?v=RGBBpiAPXyA vaata viimast 2 minutit
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama