Peale ostlemise
Autor Axel Ztangi
Veebruar 19, 2009
Financial Times teatab, et nii-öelda aardejaht Davosis oli selle tabamatu plaani jaoks ülemaailmse finantskrahhi ohjeldamiseks. Kui maailma kapitali valgustajad lahkusid õnnetult ja mitte paremini informeerituna kui saabudes, siis ma kahtlustan, et ka Washingtoni poolearulised ja surnud löögid (mille parimaks näiteks Obama majandusnõustajate nõukogu) ei õnnestu.
Pole üllatav, et sel aastal osales Davosil vähem poliitikuid kui varasematel aastatel, mil Davos oli pidulik sündmus. Miski ei söövita poliitikute peent sõnasõnalisust kiiremini kui reaalsuse happeline pihusti. Need vähesed poliitikud, kes kohal käisid, tegid süüdistavate märkuste vahetamisega end lihtsalt lolliks.
Majanduslangus, depressioon või paanika? Poliitikud räägivad ainult majanduslangusest nagu enamik ajakirjanikke. Populaarsed liberaalse kallakuga kolumnistid defineerivad kriisi laiema terminivalikuga, ometi on nad kõik halvasti informeeritud ajaloolise perspektiivi lõksus. See tagab, et nende püüded esitada teadlikke analüüse on viljatud. Nende pakutud neokeynesilikud kiirparandused võivad parimal juhul aeglustada maailma kapitali hemorraagiat, kuid selle patsiendi päästmiseks on vaja palju radikaalsemaid protseduure.
Kaugenägelikumad poliitikavihmad on tabanud kriisi mitmetahulist olemust ja märkinud, et rahaline aspekt on vaid väline kiht ressursside ammendumise sügavamale kriisile, mis omakorda paljastab ökoloogiliste piiride sisemise tuuma. Ja kuigi see vaade ühendab mõnede jaoks potentsiaalselt revolutsiooniliste tagajärgedega punkte, naaseb liiga sageli vigane eeldus: meil pole vaja muud teha, kui majandussüsteemi kohandada. Meenuvad alternatiivsete energiasüsteemide rahastamine, taaskasutamise ja säästmise soodustamine, uue tõu ettevõtjate arendamine, kellel on sotsiaalne südametunnistus või sarnased donkihhotic-ravimid.
Ma arvan, et raskustes oleva majanduse metafoori laiendamiseks peaksime valima eutanaasia ja vabastama kõleda olendi oma viletsusest. Meenuvad pildid kultusliku samanimelise filmi kunstnikust Morganist, kes tantsib Highgate'is Marxi haua ääres. Ta tantsib austust vanamehe ettenägelikkusele. Ja minu unenäos on temaga liitunud Kropotkin, deklasseeritud Vene anarhistlik vürst, kes 100 aastat tagasi nägi ette rahva juhitud detsentralistlikku ühiskonda, mis tänapäeval sarnaneb jätkusuutlikule ühiskonnale, millest paljud unistavad. Ja selle ebatõenäolise duoga (ja teiste tantsivate radikaalidega, kes kujutasid endast mõistlikumat ühiskonda, kui me oleme olnud) liitub hiljuti lahkunud Andre Gorz (temast peagi lähemalt), kes naudib iroonilisel, kuid etteaimataval kombel kapitalismi hääbumise väljavaadet. omaenda nähtamatu käega.
Kahjuks – ja ma pole ainuke, kes seda kahtlustan – hoitakse meie kulul, kui vaid vaevu, elus suurt finantskapitali korjust. Krediiti pole, kodud kadunud, töökohad ka. Kuidas nad ootavad, et me panuse välja köhiksime? Osaliselt on vastus selles, et vähendades meie ootusi, tõstes regressiivseid makse ja pakkudes aeg-ajalt subsideeritud tööd ("kõvamatele" töötutele), saaksid nad meie, töötava elanikkonna ülalpidamiskulusid piisavalt vähendada. Nende mänguplaan on tugevdada pärast kiirustamist kogutulu ebavõrdsuse nõrgenenud vundamenti.
Kas me võtame pikali väljavaateid välja? Hea küsimus. Näib tõenäoline, et mis tahes aine vastuhakk surutakse tõsiselt maha. Viimased mitu aastakümmet nõuetele vastavat käitumist kipuvad aga vaidlema mässumeele vastu. Massimeedia on dissidentluse edukalt piiritlenud. Ja kuigi Bushi aastatel mängiti terrorismi hirmukaarti igal võimalusel. Obama valitsemisaja algusaegadel oleme tunnistajaks palju keerukamale kontrollitaktikale. Poleks üllatav, kui kliimamuutust kasutataks uue puudusena, uue hirmukaardina. Kas on naeruväärne eeldada, et Obama väidab, et piiratud ressursid tähendavad suuremat rihma pingutamist ja ühisvara täiendavat piiramist? Praegu võimul olevate nutikate manipulaatorite poolt välja veeretatud sünge tulevik võib olla nende unistus, kuid meie õudusunenägu riigist, mis on ühinenud oma kokkuhoiumeetmetega.
See düstoopiline analüüs võib mõne jaoks olla viimane sõna. Ja kuigi seda ei saa kõrvale jätta kui tulevikuvõimalust, peame sotsiaalsete voolude tasakaalustatud hindamise huvides nii domineerivate kui ka õõnestavate suundumuste paremaks mõistmiseks hindama kõiki ühiskonnas tegutsevaid võistlevaid jõude. Usun, et see, mida paljud kommentaatorid tähtsusetuks peavad, on suurejooneline opositsioon – see, mida meedia nimetab "parem- või vasakpoolsuse fundamentalistideks". Need opositsioonilised elemendid, mis pakuvad enamat kui sektantlik lugemine – vaid alternatiivne praktika – on tavaelu kurdides töötades meedia vaate ja meediamanipulatsiooni eest varjatud.
Üle kogu riigi on palju rohujuuretasandi projekte, mis tähistab aktiivsuse kasvu, mida pole aastakümneid nähtud. Igas linnas on näiteks linnade ja maapiirkondade liidud, mis tagavad miljonitele põllumeeste turgudel, ostuklubides ja ühistutes värske toidu kättesaadavuse. Ja milline vald on ilma elujõulise ratturikultuurita? Ja kui palju garaaže ja vanu tööstusalasid on hõivatud rohujuuretasandi alternatiivenergia leiutajate, avatud lähtekoodiga programmeerijate ja käsitöölistega, kes taaskasutavad ühiskonna prahti millegi uue ja kasuliku loomiseks?
Pealegi, kuna riik loobub sotsiaalteenustest ja kui reguleerimata turud hakkavad domineerima üha enam inimeste elus, on igas kogukonnas tunnistajaks mittetulundusühingute ja uuenduslikke programme elluviivate vabatahtlike rühmade kasvule. See on ise-tegemise-kulumajandus. Selle uue majanduse üks loomingulisemaid aspekte on avaliku meedia ja digitaaltehnoloogia hämmastav laienemine. Üheskoos arendavad nad risoomilisi liite alternatiivide kogu spektri ulatuses, rohujuuretasandi majandust võimendades kohalikke tavasid ja muutes võimalikuks replikatsiooni.
Kõigi nende erinevate kohalike ettevõtmiste jõud, mis on geograafiliselt eraldatud ja suurel määral seotud, ilmnes juba Obama kampaania alguses. Olgem sellest faktist selged: Obama fenomen tõmbas sotsiaalsetele jõududele, kes ootasid sädet. Ta ei olnud selle liikumise korraldaja – aga loomulikult väärib ta tunnustust selle kasvatamise eest; neil kriitilistel algusaegadel oli ta sellest kasusaaja.
Neid argiseid ja näiliselt väikeseid projekte, mis hõlmavad tervet alt-üles majandust, toetavad minu kogemuse kohaselt aktivistid, kes tunnevad taibukalt meid eesseisva kriisi hüdraulilist olemust. Sõna otseses mõttes miljonid inimesed, kes töötavad selles tärkavas rohujuuretasandi majanduses või keda see otseselt mõjutab, näitavad oma kohustustega, et nad tahavad ületada meediaprognoositud tarbimisühiskonda. Eetiliste väärtuste ja elujaatava visiooni pankrotis ühiskond.
Mullune viide 40. aastate 68. aastapäevale muutis reljeefseks erinevused selle põlvkonna ja praeguse põlvkonna vahel. Kui eelmine mässumeelne põlvkond näis olevat vähe reaalsusega maandatud ja tundis end mugavalt Utoopias ringi liikudes, siis praegune põlvkond võib olla igapäevaelu pisiasjadesse liiga maandatud. Liiga mures pragmaatilisuse pärast ja liiga kahtlustav intellektualismi suhtes. Kuid kas see kõlab kriitikana? Kas on õigustatud kritiseerida praktilist eneseabitegevust meie ühiskonnas, kus valitsevad ringkonnad on tõusnud vaimustuse kõrgustesse?
Tunnustada vajavad omadused pragmaatilisus ja visadus, soov omandada oskusi ja näidata mõõdetavaid tulemusi. Kuid konteksti ja ajaloo vaatenurga puudumisel võivad DIY-majanduse projektid kergesti isolatsiooni jääda; ja nende sotsiaalset tähtsust alahindavad selle praktikud, kes seavad esikohale vahetu elujõulisuse.
Kuna töö domineerivas majanduses kaotab igasuguse mõtte, kuna töö pole muud kui aja surnuks löömine, kasvab altruismi ja vabatahtlikkuse väärtus. Ja ometi, mida rohkem eneseteostuseks otsitakse kellast eemale jäävat aega, seda iroonilisemalt sunnib see mõne piiratud horisondi muutuste vastuvõtmist. Justkui "väline", peavoolu, kaubaks muudetud maailm pole mitte ainult liiga suur, vaid ka liiga korrumpeerunud, et muutuda. Keha ülalpidamine kitseneb vastavusrežiimiga, samas kui vaimu ülalpidamine otsib väljendust teises võimaluste valdkonnas. Nad ei ühenda.
Aga miks seda eraldatust talutakse? Miks me nõustume sellega, et rikkused voolavad nendesse tegevustesse, millel pole oma olemuselt pikaajalist ühiskondlikku kasutust ja mis tekitaks enamikule meist elatise piinlikkust? Eelmisel aastal surnud prantsuse ajakirjaniku intellektuaal Gorz esitas need küsimused 68. aasta põlvkonnale. Ja järgmistele põlvkondadele üha põhjalikumalt analüütilisemalt. Ta ei olnud esimene, kes nimetas tööorjuseks, kui töötajal polnud kontrolli selle töö suuna üle, kuid ta oli üks esimesi, kes teatas, et isegi kui töötajad kontrollivad oma tööd, ei piisa sellest. Töö ise vajas eetilist baasi. See pidi kaasa aitama kogu ühiskonna elujõulisusele.
Oli head tööd ja oli halba tööd. Tööliste kontroll relvastuse tootmise üle oleks mõttekas ainult siis, kui töötajad ehitaksid ümber kaasaegsed adravarrased.
See on koht, kus me täna oleme. Asjad, mida tuleb teha, tehakse meie ühiskonna äärealadel. Suur osa sellest on nõrk, isegi kui see on ilmselgelt kasulik. Kuidas me rohujuuretasandi majandust suurendame? Ja kuidas me valitsevas majanduses oma töös oma eetilisi valikuid suurendame? See on küsimus.
Aksel Ztangi
(tööliste ühistu liige, mis on seotud
kuid ei esinda nende kommentaaridega järgmist)
Bay Area töötajate kooperatiivide võrgustik
www.nobawc.org
Lihtsalt alternatiivne säästev majandus – “JASecon”
http://sfbayalteconomics.wik.is/
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama