Venezuela poliitilise spektri mõlemad pooled on tuntud oma sütitava retoorika poolest. Enne ÜRO-d tembeldas president Chávez Bushi kuradiks ja võiks ikka veel väävli lõhna. Siseriiklikult on tema retoorika jõudnud ka selleni, mis nii välismaalastele kui ka mõnele venezuelalasele näis olevat demokraatliku riigi tegevjuhi jaoks uskumatud kõrgused, kusjuures opositsiooniliikmeid on tembeldatud "külmadeks", "Ameerika põngerjateks" ja isegi "fašistideks". Sellele vastab opositsioon, kes on nimetanud Chávezi "diktaatoriks" ja hoiatas "Ole ettevaatlik, Hugo. Ärge jääge oma kolleegi Benito Mussolini moodi tagurpidi rippuma, kuigi sellistest vastuseisust teatatakse rahvusvaheliselt harva.
Seda konteksti arvestades oleks kiusatus vaadata optimistlikult praeguseid deklaratsioone kavatsusest luua konsensuslikum poliitika. Kodumaa kõigile juht (PPT on hispaania akronüüm) José Albornoz kuulutas välja vajadust "otsida seda, mis meid edasiliikumiseks ühendab, ja mitte seda, mis eristab, et lahutada". Ta jätkas selgitamist, et "peame mõistma, et opositsioon on poliitilise spektri legitiimne osa". Ta väitis, et sellise lepliku poliitika loomine on raskus, mida "peavad lahendama kõik", nii valitsus- kui ka opositsioonisektorid.
Seejärel kuulutas president Chávez opositsioonile: "Hülgage fašismipilv ja riietuge alandlikkusesse, demonstreerides seda faktide, mitte kõnedega, ja alluge mitte mulle, vaid Bolivari põhiseadusele… siin on uks, mille kaudu ma tahan võta sind vastu.'
Paralleelselt nende Bolivari liikumise juhtide dialoogikutsetega tulid opositsioonilt sarnased üleskutsed. COPEI president Luis Ignacio Planas teatas ülemaailmse finantskriisi ja naftahindade languse taustal vajadusest "taaskehtestada siin viimase kümne aasta jooksul kaotatud sotsiaalne pakt". Planas teatas, et "peame alustama dialoogi , mida see (kriis) toob”. Veelgi muljetavaldavam on see, et opositsioon ei nimetanud hiljutisel rahvahääletusel tähtajapiiranguid käsitleval referendumil oma pühendumust konsensuslikumale demokraatlikule poliitikale. See kommentaar võib tunduda sügavalt poolik, kuid sellist üleskutset võis seda arvestades oodata tunnistamine pettuse kohta 2008i ajal piirkondlikud valimised, mida peab „eeskujulikuks”. rahvusvahelised vaatlejad, sest mõned hääletuskeskused, järgides Venezuela seadusi, mis käsivad neil mitte sulgeda enne, kui hääletamist ootavaid inimesi pole järjekordi, jäid avatuks ka pärast kella 6.
Isegi katoliku kirik, mis on silmapaistev oma ägeda vastuseisu poolest Chávezile, näib olevat pööranud uue lehe. Kardinal Jorge Sabino kuulutas: "Meie, venezuelalased, peame nägema üksteist vendadena. Me ei ole vastased, vaid samade inimeste liikmed.
Kui sisulised on need sillaehituse üleskutsed? Kas nad juhatavad sisse Venezuela konsensusliku poliitilise debati uue ajastu? Laske Venezuela vastanduvatel poliitilistel jõududel uuesti üle kuristiku piiluda vägivaldne konflikt ja seekord astus tagasi? Skeptik võib arvata, et teod, mida Chávez nõuab, võivad mõlemal poolel aeglaselt ilmneda. Ent siis, vaadates piirkondlike valimiste tagajärgi, võib järeldada teisiti. Seal olid ei nõua konsensust, tegelikult eskaleerus retoorika paranduskampaaniates dramaatiliselt.
Tegelikkus näib aga mõnevõrra teistsugune. Valimisürituse eel tundub eskaleeriv retoorika mõlema poole selge taktika valik. Selle põhjused on keerulised, kuid ilmne ja oluline põhjus on PSUV-i 5,669,305 400,000 XNUMX liiget, mis on umbes XNUMX XNUMX inimest rohkem kui opositsioon. on kunagi kogunud Venezuela valimistel. Chavista põhisõnum imperialismivastasest, demokraatiasse kaasamisest ja sotsiaalsest tagamisest ning üha enam sotsialismist kajab arvatavasti tugevalt kokku partei tohutu liikmeskonnaga ja seega, nagu PSUV-i puhul, piisab „baasi väljatoomisest” üldiselt partei võitmiseks. valimised iseenesest, (hoolimata Venezuela muljetavaldavalt kõrgest valimisaktiivsusest), rõhutades seda põhisõnumit retoorika kaudu, mis keskendub lingid opositsioonist Washington Seetõttu peetakse seda tõhusaks valimisstrateegiaks.
Opositsioon kohtub tulega. Nad raamistavad oma võitlust korduvalt presidendi autoritaarse projekti vastu, mis võib muidugi mõnele tunduda iroonilisena Carmona dekreedile allakirjutanute poolt, mis 24 tunni jooksul, mille tõttu Chávez 2002. aasta riigipöörde käigus tõrjuti, üritas Ülemkogu laiali saata. kohus (mis vabastaks hiljem riigipöörde kavandajad), Rahvusassamblee ja peatas põhiseaduse. Nagu valitsuse puhul, näib see eskaleeriv keelekasutust tõhus mobiliseerija umbes 40% elanikkonnast, kes on Bolivari protsessi vastu, ja seetõttu on seda korduvalt kasutatud hiljutiste valimissündmuste eel.
Reaalsus on see, et pärast regionaalvalimisi konsensusele üleskutseid ei kutsutud just seetõttu, et ilmselgelt oli kohe-kohe ees veelgi ägedam valimislahing, mille jaoks oleks mõlemal poolel vaja oma läbiproovitud agressiivseid võistlusraame.
Kuna diskursuse valik valimistel on strateegiliselt määratud, on seda suures osas ka võistlusjärgne retoorika. Mõlemad pooled võidavad sellest, et näivad "mõistlikud", mis võimaldab mõlemal kujutada teist poolt Venezuela poliitikat polariseeriva ohtliku jõuna. Kuigi retoorilise võtte muutus sobib hästi opositsiooni enesemääratlusega liberaalse demokraatia jõuna, on Chávezi toetajatel seda raskem kasutada.
Presidendi pooldajate seas on avanenud ulatuslik referendumijärgne debatt reformismi ja revolutsiooni oletatavalt konkureerivate teede vahel. Radikaalsed vasakpoolsed märgivad lepitusreformismi, mis hoidub vajalikust tõeliselt revolutsioonilisest poliitikast, kuid see tekitab paratamatult konflikte. Kohalike vasakpoolsete koosolekul, kus ma eile õhtul osalesin, tembeldati reformism kapitalismi kaitsemehhanismiks ja reformistid vaenlasteks. See nägemus konfliktist kui paratamatusest tõeliselt revolutsioonilisel teel muudab lepliku retoorika kasutamise end revolutsiooniliseks kuulutanud parteis ohtlikuks.
See analüüs võib tunduda ülemäära küüniline, kuid jätkuvad detsentraliseeritud kokkupõrked PSUV-i ja riigi opositsioonielementide vahel pärast 2008. aasta segaseid piirkondlikke valimistulemusi annavad tunnistust mõlemalt poolelt lähtuva lepitusdiskursuse õõnsast. Näiteks opositsioonilise Miranda osariigi kuberneri esindajad üritasid 20. veebruaril kohalikust rahvatervise kliinikust välja saata 25 Kuuba arsti, et luua. bürooruumid. Meridas üritas COPEI linnapea Merida Lester Rodriguez mulle oma lootustest saavutada parimad suhted, lugupidamine, institutsionaalsed suhted ilma politiseerimiseta PSUV-i domineeriva kohaliku avaliku planeerimise nõukoguga, kes üritas ühe nädala jooksul vallandada sekretäritöötajaid. ametisse asumisest, rikkudes selliste nõukogude seadust, mis näeb ette, et nende töötajad peavad olema volikogu enda poolt heaks kiidetud.
Samuti keeldub Caracase Libertadori vallavanem Jorge Rodriguez tegemast koostööd teiste opositsioonilinnapeade ja opositsioonilise suurlinnapeaga, et aidata võidelda linna tõsiste liiklusprobleemidega. Ta keeldub jõustamast poliitikat, mis keelab teatud numbrimärkidel linna sisenemise igapäevaselt, väites, et see rikub neid numbrimärke kandvate inimeste õigusi.
Reformismi ja revolutsiooni vahelise debati leppimine PSUV-is võib võimaldada Chávezil järgida tõeliselt leplikumat poliitikat, mis annaks opositsioonile kinda, et ta saaks praktiseerida seda, mida see jutlustab. Ometi on see arutelu sama vana kui revolutsioonilised liikumised ise. Samuti, kuigi Planasel on õigus, kui ta deklareerib ühtsuse vajadust, et võidelda finantskriisi mõjudega, on need tagajärjed kindlasti jõud jagunemiseks. Valitsussektori sissetulekute vähenemine sunnib teda üha enam valima muljetavaldava praeguse sotsiaalabi säilitamise või paljude privileegede sulgemise vahel, mida see endiselt pakub eraettevõtlusele, mis säilitab oma rahutu vaherahu peamise äriühendusega FEDECAMARAS.
Seetõttu peaksid vaatlejad jääma skeptiliseks mõlema poole pakutavate retooriliste oliiviokste suhtes, need ei ole veenvad ja tõenäoliselt võetakse need liiga kiiresti tagasi. Venezuela debati tooni lähiajalugu lükkab ümber lepliku diskursuse näilise siiruse ning mõlema ploki kasutatud raamide kaalumine paljastab nende erinevad hoiakud konsensusliku poliitika keele suhtes.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama