Kampaania Venezuela presidendi Hugo Chávezi tagasivalimiseks 2012. aasta detsembri presidendivalimistel kogub hoogu. Selles kontekstis on tekkinud mured Venezuela demokraatia elujõu pärast, vaatamata hiljuti lõppenud piirkondlikele valimistele, mille OASi peasekretär Jóse Miguel Insulza kuulutas "rahumeelseteks ja eeskujulikeks". Mõned peavad tagasivalimise võimalust autoritaarseks, teised aga ebaseaduslikuks.
Venezuela põhiseadus sätestab, et tagasilükatud põhiseadusreformi ei saa sama valimisperioodi jooksul uuesti esitada. Kuna 2007. aasta põhiseadusreformi pakett sisaldas napi läbikukkumise korral edasisi tagasivalimist võimaldavaid muudatusi, tunduvad praegu kavandatavad muudatused ebaseaduslikud.
Kuid selle muudatuse seaduslikkust käsitleb Venezuela põhiseaduse eripära. See teeb vahet põhiseaduse reformil ja muutmisel, ainult esimest ei saa sama terminiga uuesti esitada. Erinevus seisneb selles, kas muudatuse eesmärk on muuta põhiseaduse norme, mitte selle menetlusi. Ilmselgelt on arutelu teema, kuid näib, et tähtaegade piirangute kaotamine on pigem konkreetse artikli, number 230, kui põhiseaduse aluseks oleva normi küsimus.
Eeldatav tähtajatu tagasivalimise autoritaarsus on hästi välja toodud. Isegi Chávezi kuulutatud intellektuaalne inspiratsioon, Venezuela Hispaania võimu alt vabastaja Símon Bolivar väljendas muret tähtajatu tagasivalimise pärast. "Miski pole nii ohtlik kui lasta samal kodanikul pikka aega võimul olla."
Bolívari puudutas aga mitte tagasivalimise idee, vaid selle praktilisus. Ta soovitas, et inimesed "harjuksid kuuletuma" ja kodanikud juhtima ning sellest hetkest algab rahva suveräänsuse anastamine. Kõigile, kes on vähegi tuttavad jõulise Venezuela opositsiooniliikumisega, ei tundu endine mure tekitavat tõsist muret. Eriti kui võtta arvesse, et erinevalt USA-st lubab Venezuela korraldada presidendi mandaadi äravõtmise referendumi, nagu seda prooviti 2004. aastal.
Kui me räägime valitsema harjumisest, paneme paratamatult juhi rolli presidendi pastakale. Peame märkima, et dekreedid on olnud Chávezi eesistumise tunnusjoon, nagu ka paljude administratsiooni natsionaliseerimise puhul. Siiski, kui kasutada seda meie mõõdikuna, siis võrdlemisi vaadatuna näib Chávez, vaatamata kümnele tüüriaastale, suhteliselt harjunud juhtimisega. Aastatel 1988–95 anti Brasiilias välja 1004 dekreeti. Argentiina Carlos Menem, keda praegu uuritakse ebaseadusliku relvakaubanduse pärast, kuigi sel ajal tähistati palju, andis välja üle 300 relva.
Kuigi juht võib olla autoritaarse loomuga, nagu paljud Chávezi kohta väidavad, ei nimeta see institutsionaalset keskkonda, milles nad tegutsevad, autoritaarseks. Demokraatlikud institutsioonid peaksid püüdma neid isiklikke tendentse ohjeldada, kuid selles mõttes peame tunnistama, et "taasvalimine" on ikkagi "valimine". Võim oleks siiski lõpuks inimeste käes. Veelgi enam, peame tunnistama, et muudatus ise oleks üldise tahte tagajärg, see nõuab heakskiitu rahvahääletusel.
Muudatusettepaneku autoritaarse iseloomu kindlakstegemisel on oluline element selle sisseviimise viis. Venezuela põhiseadus lubab kolme võimalikku algatusallikat: president, kolmkümmend protsenti rahvusassamblee saadikutest või petitsioon, millele on alla kirjutanud vähemalt 15% riiklikku valimisregistrisse kantud isikutest.
Paljud olid lootnud, et populaarset teed valitakse. See tundub lihtsalt demokraatlikum, eriti mis puudutab põhiseaduses ette nähtud populaarse peategelase kindlustamist. Samuti oleks see andnud võimaluse Chávezi partei aktivistide baasil PSUV võita tagasi initsiatiiv oma kõrgemate ešelonide üle, kellest mõnda isegi Chávistas peab korrumpeerunud või ebakompetentseks.
Siiski 5th 2008. aasta detsembris märkis Chávez saates "dando y dando", et muudatus esitatakse rahvusassamblee kaudu. Kuigi see on käest lastud võimalus oma demokraatlikku volitust edendada, ei muuda muudatusettepaneku sellisel viisil kasutuselevõtt seda autoritaarseks.
Vanasõna ütleb, et "heategevus algab kodust", võib-olla peaks nii ka kriitika. Briti parlamentaarne süsteem ei sea ametlikke piiranguid võimalikule ajale, mida üks inimene võib peaministrina veeta. Kolme valimisvõiduga oli Tony Blair riigi kõige kauem ametis olnud leiboristide peaminister ja kuigi paljud peavad tema juhtimisviisi autoritaarseks, peame oma süsteemi endiselt jõuliseks demokraatiaks. See tunne püsib, kuigi praegu juhib meid mees, kellest vähesed väidavad, et oleks üldvalimistel sellisele kohale hääletanud.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama