. kampaania tähtajapiirangute eemaldamiseks Venezuela valitud ametitest on toonud teravamalt fookusesse selle, mis näib olevat siin kaua saavutatud kompromiss, vahendite ohverdamine eesmärkide nimel. President Chávezi deklaratsiooniga täielikust mobilisatsioonist muudatusettepaneku kasuks on riigivahendid järsult toodud valimiskonkurentsi areenile, näiliselt ausa demokraatliku võistluse hinnaga.
Kuigi tänapäevase esindusdemokraatia määratluste üle on pikka aega vaieldud, on harva eitatud lähtejoon, et esindusdemokraatia on vähemalt üksikisikute ja/või poliitiliste ühenduste vaba ja aus valimiskonkurents riigi kontrolli pärast. Sellest lähtejoonest tuleneb kaudne, et riigi üldiselt suurte ja võimsate ressursside kasutamine sellisel võistlusel rikub riigi norme, eriti ausa konkurentsi norme. Riigi üle tuleb võistelda, mitte läbi.
Riigiaparaadi kasutamine valimistel oma demokraatlikke kavatsusi kuulutava valitsuse poolt reedab ohverduse. Demokraatliku konkurentsi normid ohverdatakse väidetavalt õiglase eesmärgi nimel, valitsuse võimul hoidmise nimel.
Venezuela 1999. aasta põhiseadus on 5 riigiharu loomisel ainulaadne; nende hulgas on maailma esimene põhiseadusega seotud, rahaliselt ja halduslikult autonoomne valimisharu, Vabariigi Valimiskogu (CNE). Selle roll on lai, kuid hõlmab "kahtluste ja pahede" kõrvaldamist valimissüsteemist ning selles vaimus on ta olnud aktiivne opositsiooni väidete uurimisel, et "Jah" kampaania kasutab riigi ebaausalt ära.
CNE uuris hiljuti veoautojuhtide korraldatud meeleavaldust, leides, et nad ei kuulunud PDVSA-le, avalik-õiguslikule ettevõttele, vaid selle liikmetele ühiselt kuuluvale kooperatiivile ja sellisena ei rikkunud demokraatlikke norme. Samuti on ta tegelenud süüdistuste uurimisega, et Caracase metroo on korduvalt esitanud parandusi toetavaid laule.
Kuid CNE ebaõnnestumisi selles küsimuses on palju, mõned on peened ja mõned vähem. Näiteks üks reklaam, mida esitatakse iga päev pärast Boliivia referendumit paljudes üleriigilistes ajalehtedes, kujutab Chavezit ja Moralest käsikäes tekstiga "Palju õnne Boliivia… me jätkame edenemist. Jah võitis". See vaevu maskeeritud muudatusettepanekut toetav loosung on alumises vasakus nurgas diskreetselt sildistatud Venezuela riigi tööks. Veelgi olulisem on see, et ilmselt presidendi korraldusel on avalik-õiguslik telekanal 8 täielikult "Jah" kampaania teenistusse antud. Samuti on Chávez kuulutanud tohutute ja laialdaselt populaarsete inimeste otsest tähelepanu Missioonid, mis ulatuvad esmatasandi tervishoiuteenuste osutamisest puude istutamiseni, et kindlustada 15. veebruari rahvahääletusel kõlav "jah"th. Üks misjonitöötaja ütles mulle, et "oleme osa riigist, me ei tohiks olla seotud. Presidendi korralduste täitmiseks oleme pidanud kogu oma töö ära jätma."
Muudatuse kindlad toetajad, Venezuela kommunistlik partei, on iroonilisel kombel hukka mõistnud opositsiooni kuberneri Antonio Ledezma just seda tüüpi käitumist, samas kui nende peasekretär kuulutas avalik-õiguslike telekanalite kasutamise "muudatuse edendamisel kehtivaks".
Näib, et Hugo Chávezi valitsus on selles ohverduses süüdi, painutades esindusdemokraatia reegleid, et püsida võimul. Olenemata sellest, mis kasu on inimeste heaolu Selle valitsuse saavutatud kompromiss näib olevat lahendamatu.
Kuid see kõik oleneb ausa konkurentsi mõistmise laiusest. Kommunikatsiooni- ja teabeminister Jesse Chacon hüüatas eile sellele küsimusele vastates: "Ütlete mulle, et osariigil on kanal 8? Kindlasti, aga teisel poolel, mis tekitab tasakaalustamatust, on Globovision, rääkimata Televenist, Venevisionist ja Kanal I." See on levinud Chavista argument, et opositsioon on erakorporatiivmeedias nii domineeriv, et ainult riigimeediat kasutades saab elus hoida "ausa" valimisvõistluse väljavaateid.
Täiendava surve all seoses missioonide mobiliseerimisega vastas Chacon: "Ja ülikoolid? Neis toimub asju, mida minu üliõpilaspäevil polnud kuuldagi." Märkimisväärne hulk riiklikult rahastatud, kuid põhiseaduslikult autonoomsete ülikoolide rektoreid on nende muudatuste vastu häälekalt astunud, nende ülikoolilinnakud on muutunud rahumeelsed ja vägivaldsed opositsioonilised üliõpilasrühmad. Katoliku kirik esindab teist sotsiaalselt mõjukat opositsiooni bastioni ei seisnud käed rüpes järjest teravamaks muutuva valimisvõitluse kõrvalt kuulutati muudatus "ei lahenda ainsatki riigi probleemi" oma viimasel konverentsil.
Põhiküsimus jääb alles; kas ülikoolide, kiriku ja erameedia tegevus õõnestab muu hulgas valimisvõistluse ausust? Kui jah, kas nad teevad seda piisavalt, et õigustada Venezuela riigi kasutamist võrdsete võimaluste saavutamiseks?
Seotud 2004. aasta seadusega sotsiaalse vastutuse kohta meedias, mida kritiseerisid sellised rühmad nagu Human Rights Watchja arvestades RCTV-kujulist auku, mille jättis president Chávezi otsus mitte uuendada oma ringhäälingulitsentsi, ei ole Venezuela eratelevisiooni meedia enam nii äge ega võimas kui 2002. aastal, kui see mängis võtmerolli riigipööre mis peaaegu kukutas Chávezi valitsuse. Sellegipoolest ei saa olla kahtlust erameedia jätkuvas vastuseisus (eriti trükis ja raadios), üks ajalehetoimetaja ütles hiljuti Globovisioni eetris olnud saates: "Ole ettevaatlik, Hugo. Ära lõpeta nagu oma kolleeg Benito Mussolini. , rippus tagurpidi."
Sellist sügavat politiseerimist, kui nii tavalist kui Venezuela meedias võib õigustatult süüdistada valimisvõistluste aususe õõnestamises. Ilma võimaluseta levitada oma plaane, seisukohti ja väärtusi ilma tõsiste eelarvamusteta katteparteid ei saa öelda, et nad oleksid ausas konkurentsis. Venezuela erameedia on ületanud poliitilise mõju vastuvõetavad "postmodernistlikud" piirid, tõlgendamise ja esitlemise piirid ning jätkab otsese ja võimsa poliitilise osalejana.
Human Rights Watch märgib oma hiljuti paisumise aruanne Chávezi režiimi kohta, et isegi pärast 2008. aastal üleminekut kaabeltelevisioonile, millele on juurdepääs vaid veerandil Venezuela elanikest (mille eetriluba oli keelatud), sai RCTV vaatajaskonna osakaaluks 13%, võrreldes suurima riigikanaliga, VTV kasinaga. 4%. Seega näib, et riigi vahendite kasutamine selles valdkonnas ei riku ausat konkurentsi niivõrd, kuivõrd suurendab seda. Nad püüavad tasakaalustada ebaseaduslike poliitiliste osalejate, erameedia tegevust.
Missioonide kasutamine vastuseks ülikoolide ja teiste sotsiaalselt oluliste institutsioonide tegevusele esitab teistsuguse loo. Meedia on ausa võistluse jaoks protseduuriliselt oluline, teabe levitamise ja tõlgendamise kontrollimine mõjutab selgelt ja dramaatiliselt osapoole konkureerimisvõimet. Sotsiaalsed institutsioonid võivad olla sama tõhusad, kuid viis, kuidas see saavutatakse, on kvalitatiivselt erinev. Kiriku sõna võib mõjutada partei oma võimet võita, kuid see ei mõjuta partei oma võime konkureerida samamoodi nagu meedia.
Kui ülikoolid kui riiklikult rahastatavad asutused peaksid oma tegevuse viivitamatult lõpetama, siis riigist sõltumatutel asutustel peaks olema vabadus omada arvamust, mida nad ise soovivad. Seetõttu ei saa tohutuid ja mõjukaid missioone kasutada seadusliku vastukaaluna, välja arvatud ülikoolide puhul. Tasakaal tundub seekord olevat "Jah" kampaanias, missioonid puudutavad sügavalt uskumatult suure hulga venezuelalaste elusid. See kujutab endast ohverdust, missioonide kasutamine õõnestab valimiskonkursi ausust muudatuse vastuvõtmisel.
Mõni Chávezi administratsiooni poliitika näitab kompromissi oma väljendatud demokraatlike väärtuste ja enesesäilitamise pärast pärast 2013. aastat, mil toimuvad Venezuela järgmised presidendivalimised. Vahepeal näib aga poliitika, mida opositsioon on seni kõige jõulisemalt tauninud, nimelt riigimeedia kasutamine "Jah" kampaanias, tegelikult just seda sama demokraatlikku protseduuri tugevdavat.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama