Aastaid oli võimatu isegi mainida fraasi "Ameerika impeerium", ilma et teda oleks tembeldatud "vasakäärmuslaseks" - mõiste, mida Bill O'Reilly nüüd kasutab, et määrida ettevaatlikumaid impeeriumimeelseid liberaale, nagu demokraatide presidendikandidaat Barack Obama, kes räägib. vajadus suurema diplomaatia ning vähem agressiivse ja ühepoolse välispoliitika järele. 2008. aastal avaldatakse arvukalt raamatuid, mille pealkirjas on fraas "Ameerika impeerium", näiteks Chalmers Johnsoni IMPIREERIMISE KURBUSED.
Sellel kontseptsioonil on nüüd akadeemilistes ja kirjastusringkondades legitiimsust, mis oli 20 aastat tagasi mõeldamatu, seega on tajumise vallas midagi muutunud. Ameerikal on nüüdseks üle maailma ligi 800 sõjaväebaasi ja ta osaleb alalises "terrorismivastases sõjas" ning nõuab ühepoolselt õigust ülejäänud aja jooksul sekkuda kõikjal maailmas. Kuid aeg ei pruugi olla nii armas. Aeg on teinud võimalikuks ka selle, mis tundus kolmkümmend aastat tagasi võimatu – et mustanahaline mees nimega Barack Obama võis valida demokraatide kandidaadiks Ameerika presidendikandidaadiks. Niipalju siis tobedast müüdist ajaloo lõpust!
Paljud vasakpoolsed suurepärased kirjanikud ja intellektuaalid”, kes keskenduvad välispoliitilistele küsimustele ja rahvusvahelistele suhetele, nagu John Pilger, Joshua Holland, Stephen Lendman, COUNTERPUNCHi toimetajad, kirjanikud, keda ma sügavalt austan ja kellega üldiselt nõustun, vaidlevad nüüd jõuliselt, et Obama ja McCaini vahel pole vahet ning edumeelsed peaksid hääletama kas Naderi või sotsialistide kandidaadi poolt, kellel pole võimalust võita. Ma nimetan seda puhta maa nullmõju variandiks, mis ei paku väljavaateid muutusteks.
Kuigi ma olen nõus, et Obama või McCain pärivad kõigutava ja ülepaisutatud Ameerika impeeriumi, mida neil palutakse hallata, on erinevus selles, kuidas kaks kandidaati seda haldavad. Näiteks on Obama lubanud Ameerika väed Iraagist välja viia 16 kuu jooksul, samas kui Mc Cain on nõudnud, et nad jäävad sinna "võiduni". Lisaks on Obama rünnanud senaator McCaini ja Bushi administratsiooni USA pikaajalise sõjalise kohaloleku toetamise eest Iraagis, väites, et on vastu alaliste sõjaväebaaside loomisele Iraagis. See on vähemalt üks erinevus, mis on minu kui Ameerika kodaniku jaoks oluline.
Ajalooline kontekst on oluline
Oluline on uurida, kui palju tegelikku võimu on paremäärmuslased Ameerika ühiskonnas viimase 40 aasta jooksul kindlustanud, alates Nixoni lahkumisest Vietnamist kuni George W. Bushi 9. septembri presidendiks saamiseni. Nagu Naomi Wolf oma raamatus AMEERIKA LÕPP on öelnud, peame arvestama, kui lähedale me fašismile oleme jõudnud, kui palju potentsiaalselt fašistlikust politsei-, sõjaväe- ja massilisest riiklikust luureinfrastruktuurist ja siseriikliku julgeoleku bürokraatiast on juba olnud. ehitatud meie nina alla "terrorismivastase sõja" nimel. See ristisõda koos vastuoluliste sümboolsete elementidega suurejoonelisest kokkupõrkest fundamentalistliku atavismi ja destruktiivse kõrgtehnoloogilise ristiusulise modernismi vahel, mida kehastab Ameerika sõjamasin ja selle pommitamiskultuur.
Kuigi iga osariik vastutab oma kodanike kaitsmise eest, on Bushi administratsioon kehtestanud poliitika, mis ulatub kaitsest palju kaugemale ja riivab tarbetult Ameerika privaatsust. Patriot Act, FISA rikkumised ning rahumeelsete Ameerika kodanike ja sõja vastaste jälitustegevus ja luuramine, habeas corpuse likvideerimine, Bushi allakirjutamise avaldused ja üldine õigusriigi põhimõtete õõnestamise muster on tõsised ja murettekitavad. . Peame olema teadlikud sellest, kuidas sõjalise sekkumise globaliseerumine ja ökoloogiliselt jätkusuutmatu Ameerika ühiskonna neoliberaalne militariseerimine on meie demokraatlike institutsioonide ja inimeste heaolu jätkumine ebateema. Meie, ameeriklased, peame õppima seda maad teistega õiglasel ja õiglasel viisil jagama, peame nägema ja mõtisklema omaenda valitsuse agressiooni ja vägivalla üle, vastasel juhul näevad meid jätkuvalt teised kogu maailmas nii nagu me tegelikult. peetakse "suureks ohuks maailma rahule".
Nende 2008. aasta valimiste sotsiaalset ja ajaloolist konteksti tuleb samuti uurida selle spetsiifilisuses, eelkõige pidades silmas, kuidas valimistulemused võivad mõjutada tulevasi ülemkohtu otsuseid, keskkonnaõigusakte, siseriiklikke kodanikuvabadusi ja habeas corpuse õigusi, naiste õigusi, geiõigusi, liidu organiseerimisõigus ja üldine majanduspoliitika, mis mõjutab Ameerika rahva heaolu. Siinkohal usun, et edumeelsed demokraadid, kes toetavad Obama presidentuuri, trumpavad üle puhtad vasakpoolsed, kes keelduvad kompromissidest, eelistades õhulisi ja puhtaid teoreetilisi kontseptsioone, mis on lahutatud praegusest konkreetsest ajaloolisest reaalsusest.
Vietnami sündroomi ületamine: sõda järelmaksuga
60ndatel väljendasid vasakpoolsed ja rahuliikumise elemendid "Ameerika imperialismi" kriitikat, mis ületas liberaalsetes kohtades leidu või arutatu. Vietnami sõda peeti õigesti imperialistlikuks sõjaks. Arusaam selle taga, et USA võib monopoliseerida seadusliku vägivalla kasutamise kogu maailmas, oli oma olemuselt imperialistlik. Ometi olid väljakujunenud ajakirjanduse lehekülgedel ja võrguuudiste eetris terminid "impeerium" ja "Ameerika imperialism" rangelt keelatud ja solvavad head maitset ja kombeid.
Iga päev räägiti, et meie sõjaväelased olid Vietnamis heategijana, et tuua inimestele vabadus ja demokraatia ning vabastada nad kommunistlikust türanniast. Kui Ameerikast oli saamas agressiivne ja ülimalt militariseeritud keiserlik sotsiaalne moodustis, jäi see suuremale osale Ameerika rahvast tundmatuks, kirjeldamatuks ja nähtamatuks. Vietnami, teist suurt sõda, mille ameeriklased pidasid Aasias pärast Teise maailmasõja lõppu (Korea on esimene) Aasias, määratleti kui hälvet ja viga, järjekordset kaitsesõda Nõukogude Liidu vastu. Muster oli selge. Kõiki ameeriklaste sekkumisi igal kontinendil üle maailma õnnistati laitmatu kaitsesildiga. Ja nii see on.
Nagu me praegu teame, ajasid kuuekümnendate sotsiaalsed liikumised, kodanikuõiguste ja sõjavastased liikumised, vastukultuuri noorte liikumine ja naisliikumine Ameerikas väljakujunenud võimueliidil külmavärinad alla ja sundisid neid nuuskpiiritusse jooksma. kastid. Hakkas tekkima ennetav antimodernistliku servaga kontrrevolutsioon, mille eesmärk oli taastada Ameerikas konservatiivsete kristlike väärtuste ja tegelikkuse orgaaniline kogukond, taastada selle majanduslik ja sõjaline jõud ning matta “Vietnami sündroom” – ameeriklaste vastumeelsus. saata sõjaväelasi välisriikidesse, kus nad võivad pikaleveninud konflikti takerduda. Järgnes Vietnami sündroomi järkjärguline testimine Panamas, Grenadas, Liibanonis, Iraagis, Afganistanis jne ning edasi ajaloolisele jooksulint, mida ma nimetan "sõjaks järelmaksuga".
Ennetav vasturevolutsioon 1970. aastatel
Pärast Vietnami sõja lõppu 1973. aastal tabas Ameerika välispoliitikat 1979. aastal kolm märkimisväärset lööklaine. 1979. aasta veebruaris saavutas Iraanis võimu islami revolutsiooniline liikumine ja saatis riigist välja kardetud šahhi, kunagise võimsa jõhkra diktaatori, keda toetas USA. . Seejärel 1979. aasta novembris hõivasid Iraani võitlejad Ameerika saatkonna Iraanis vahetult pärast seda, kui šahhi lubati USA-sse ravile.
Järjekordne šokk. Ameerika tagahoovis Kesk-Ameerikas saatis sandinistidest inspireeritud revolutsioon välja Nicaragua kangelase Anastasio Somosa. Sandinista eksperiment hakkas kohe erinevate sotsiaalprogrammide kaudu tegelema Nicaragua rahva vajadustega, kuid eksperimendi saboteerisid peagi “kontrasõda” ja USA sissetungiähvardused. Sellegipoolest oli ühe aasta jooksul maalt maandatud kaks klientriiki, Ameerika imperialismi rekvisiidid erinevates maailma paikades. Parempoolsed valjud ja teravad hädaldamised väitsid, et "kaotasime Nicaragua ja Iraani" Carteri administratsiooni nõrga juhtimise tõttu. Lõpuks, 1979. aasta detsembris, tungis Nõukogude võim Afganistani.
70ndate lõpus, kui Jimmy Carter oli veel ametis, töötas tema välisminister Brezinski välja programmi abi andmiseks CIA salaoperatsiooni kaudu, et õõnestada Nõukogude nukuriiki Kabulis, Afganistanis. Ta tuli välja plaaniga provotseerida Nõukogude sissetung Afganistani, saates raha ja CIA abi Kabuli valitsuse vastu võitlevatele islamivõitlejatele. Plaan töötas ja Nõukogude võim alustas 1979. aastal ulatuslikku sissetungi Afganistani, et astuda vastu islamivõitlejate ja nende USA toetajate jõupingutustele. Filmis “Charlie Wilsoni sõda” on kronoloogia vale – USA varjatud operatsioonid ja sidemed islamivõitlejatega kujunesid tegelikult välja enne Nõukogude invasiooni. Dokumentatsiooni selle kohta võib leida Peter Dale Scotti ergutavast raamatust THE ROAD TO 9/11: WALTH, IMPIRE, AND THE FUTURE OF AMERICA.
Pärast Nõukogude sissetungi laiendas CIA sõda Afganistanis, treenides, relvastades (rakettidega) ja eraldades suuremaid rahasummasid islamifundamentalistide sõdalastele. Peagi järgnes tagasilöök. Nendest rühmitustest tõusid esile kaks tulevast Ameerika vaenlast, keda USA hiljem sõjaliselt ründab, Taliban ja Al Qaeda, terroriorganisatsioon, mis vastutab 9. septembri rünnakute kavandamise eest Ameerika vastu.
1980. aastate konservatiivne kontrrevolutsioon
Mõned väidavad, et 1980. aasta valimised olid sisuliselt varastatud. On tõendeid selle kohta, et CIA, kes eelistas endise CIA direktori George H. Bushi presidendikandidaati ja töötas vabariiklaste partei agentidega, et õõnestada kokkulepet, mille kohaselt vabastatakse pantvangid Jimmy Carterile enne 1980. aasta presidendivalimisi. Vanglas pakuti välja Rockefellers Chase Manhattani pangas hoitavate Iraani varade vabastamine, kui võitlejad ootavad ameeriklaste pantvangide vabastamisega pärast valimisi. Kriitikud väidavad, et pantvangikriisi lahendamise ebaõnnestumine nõrgestas Ameerika avalikkuse silmis Carteri administratsiooni ja tõi kasu Reaganile, kes lubas olla välisvaenlaste suhtes karmim. Kuid enne oma lahkumist oli Carter sõnastanud "Pärsia lahe doktriini", väites, et Pärsia laht on Ameerika järv, ja ähvardanud vajaduse korral sõjalise jõuga, et tõrjuda "mis tahes välisjõu katse Pärsia lahe piirkonda kontrolli alla saada".
Rahvusvaheliselt algatas Reagani eesistumine uue laine, riik korraldas terrori kogu maailmas, kuid eriti Kesk-Ameerikas, kus El Salvadoris ja Nicaraguas korraldati massimõrvad sotsiaalsete muutuste vastu. See oli Iraani/Contra ja kurikuulsate surmameeskondade aeg El Salvadoris.
Siseriiklikult alustas Ameerika reaganismi ajal oma võimsa kapitalistliku masinavärgi taastamist, rünnates liberaale, heaoluriiki, keskkonnareforme ja erastades Ameerika majanduse varem avaliku sektori sektorid. "Kõik erastamisest" sai kiire "šoki"kapitalismi mudel. Nägime HMOde tõusu ja erastatud tervishoiusüsteemi, mis jättis kümned miljonid ameeriklased ilma arstiabita. Kõrghariduse administraatorid hakkasid erastamis- ja korporatsiooniskeeme peale suruma ka ülikoolidele. Ametiühingute liikmeskond erasektoris vähenes järsult.
Reagani revolutsioon oli alanud. Lõhe rikaste ja vaeste vahel kasvas nii kodu- kui välismaal. "Kaastundliku konservatiivsuse" all visati kodutud tänavale ja sunniti ise enda eest hoolitsema. Raha muutus haridus-, tervishoiu- ja hoolekandeprogrammide jaoks hirmutavaks, kuna eelarvekärped sai päevasõnaks.
Ameerika ühiskonnas vohasid jupistamine, konsumerism, pealiskaudsus ja konformistlik karjerism. Võrguuudistes domineeris avaliku diskursuse tummine. Keskkonda tajuti kui suurt tualetti ja globaalse soojenemise pärast tõstatatud mured lükati tagasi, hoolimata Exxon Valdezi ajal toimunud keskkonnaliikumise jõulistest jõupingutustest tõstatada küsimusi meie sõltuvusest välismaisest naftast.
Ideoloogilist kliimat hakkas mõjutama teokraatlike kalduvustega poliitikasse sekkuda (koos vabariiklaste parteiga) kristlike parempoolsete esilekerkimine ning konservatiivse ajakirjanduse ja meedia levik. Võrguuudised osutusid nõrgaks vastukaaluks, müües sageli keiserliku eesmärgi. Lõpuks, sõjapidamise riik ja sõjatööstuskompleks, mille neo-cons ja Scoop Jacksoni demokraadid väitsid, et oli alatoidetud vihatud leebe liberaalide, nagu Kissinger, valitsemise ajal, hoolitsetakse ja toidetakse nüüd, et võita külm sõda nende vastu. Nõukogude Liidu "kurjuse impeerium". Kui see juhtus, sai Ameerika oma sõjalise ülemvõimu kaudu maailma valitseda ning demokraatiat ja vabadust agressiivselt levitada kõikjale ilma vastupanuta. Ameerika üle kõige, Ameerika absoluutne sõjaline ülemvõim sai nende sõjahüüdeks!
Nõukogude Liidu lagunemine ja selle süsteemi lagunemine oli 90ndate alguse suursündmus. See toitis neokonistlikku triumfaali, kuna USA jäi maailma ainsaks superriigiks. Reaganit tunnustati külma sõja võitmise eest. Aga rahu dividendi ei oleks. Lahesõda Iraagi vastu 1990. aastal, tuginedes Carteri doktriini, vaigistas keskkonnaliikumise, kuna Lähis-Itta paigutati üle 500,000 XNUMX sõjaväelase, et tõrjuda Saddami ja tema armeed Kuveidist välja. Paljud kahtlustasid, et USA ei eemalda kunagi enam sõjalisi jõude naftarikkast piirkonnast. Iraagi vallutamine oli alanud.
Jätkuvad ülelennud, laastavad sanktsioonid ja arvukad süüdistused, milles väideti, et Saddami katse petta inspektoreid ligipääsuks väidetavatele massihävitusrelvadele, domineerisid 90ndate lõpus poliitilises diskursuses, kusjuures Clinton jätkas sisuliselt vanem Bushi poliitika trajektoori.
Paljud arvasid, et 1993. aasta Olso kokkulepped hakkavad kahe riigi lahenduse kaudu rahu tooma Iisraelile ja palestiinlastele, kuid see lootus haihtus peagi. Clintoni pommirünnakut Kosovos pärast Monica Lewinsky skandaali nimetati "humanitaarseks sekkumiseks", kuid Vene Föderatsioon kahtlustas, et USA üritab laiendada oma mõju endistesse Nõukogude vabariikidesse. Agressiivsem ja ühepoolsem imperialism tõusis päevakorda, kui George W. Bush alistas 2000. aasta presidendivalimistel Gore'i. Gore võitis rahvahääletuse, kuid talle keelduti valimistest, kuna ülemkohus sekkus vaidlusaluse Florida hääle ülelugemise peatamiseks. Paljud on spekuleerinud, et Gore'i eesistumine oleks olnud ettevaatlikum ega oleks käivitanud Iraagi sissetungi ega okupatsiooni.
9/11 ja "terrorismivastane sõda"
Nüüd teame, et 1998. aastal enne 2000. aasta valimisi saatsid neo-cons Clintonile kirja, milles soovitas tal alustada sõjalist sissetungi Iraaki. Clinton keeldus taotlusest, öeldes, et see on "üle võlli". Paljud avaldusele alla kirjutanud neokonistid – Robert Kagan, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, R. James Woolsey, William Kristol, Elliot Abrams, Richard Perle, John Bolton, Donald Rumsfeld, Richard Armitage – paigutati peagi mugavalt neokontsionaalsesse mõtlemisse. tankid ja Bushi administratsioon, kui toimus 9. septembri kohutav rünnak kaksiktornidele. Paljastused Downing Streeti memodes, Richard Clarki raamat KÕIGI VAENLASTE VASTU ja hiljuti Scott McLellani raamat MIS JUHTUS pakuvad palju tõendeid, mis viitavad sellele, et Bushi administratsioon manipuleeris teadlikult Ameerika rahvast, et saada Kongressilt Iraagi sõjaks toetust. . Operatsioon "šokk ja aukartust" algab peagi.
Manipuleerides 9. septembri tekitatud hirmukliimaga, viis George W. Bush "otsustaja" ellu varem neokonistlikus poliitikadokumendis PNAC (PROJEKT NEW AMERICAN CENTURY) sõnastatud plaanid ning tungis ja okupeeris kahe aastaga kaks moslemiriiki, luues mulje, et USA osales islamivastases ristisõjas. Bushi enda sõnad toetasid sellist arusaama. Ennetava "šoki ja aukartuse" sõja alguses Iraagi vastu tutvustas ta seda järgmiselt: "See ristisõda, see terrorismivastane sõda." Tõelisemaid sõnu ei öeldud kunagi. Bush ütles hiljem, et ta oli Jumalaga rääkinud ja saanud Jumalalt loa teha seda, mida ta tegi.
Selle ristisõja pidamise käigus algatas Bushi administratsioon repressiivse Gulagi, mis hõlmas piinamist, üleandmist ja tsiviilisikute lõputut terroripommitamist (televisioonis ei näidatud) kahes järgnenud mässuvastases sõjas. Praegu ähvardab USA anda sõjalisi rünnakuid Iraanis asuva kolmanda mosliriigi vastu, mida õhutavad sellised innukad nagu Christopher Hitchens, Normon Podhoretz ja iisraellased. Näib, et neokonid ei saa piisavalt sõda, et rahuldada oma atavistlikku janu vere ja õli järele.
Obama: ratsionaalsem "reaalpoliitiline" keiserlik poliitika?
Praegune ajalooline konjunktuur on täis ohtu inimkonnale ja Ameerika rahvale. McCain esindab selgelt Bushi administratsiooni katastroofilise sekkumis- ja seiklusliku kolonialistliku poliitika jätkamist, pidades silmas võidu ja sügavama ohtliku mülka tõenäosust. Nagu Bush, näib ka McCain olevat kurt selle suhtes, mida halvustatakse kui "reaalsusrahvast". Obama esindab fraktsioone Ameerika ja Euroopa valitsevas klassis ning Ameerika rahva seas, kes soovivad välispoliitikale ettevaatlikumat ja ratsionaalsemat lähenemist.
Kuigi Obama administratsiooni ei saa nimetada "antiimperialistlikuks", on siiski tõsi, et Obama administratsioon ründaks vähem tõenäoliselt Iraani ja viiks tõenäolisemalt ellu strateegilist lahkumist Iraagist, pakkudes samal ajal lootust siserindel kodanikuvabadused, naiste õigused ja ametiühingute ja kogukondade organiseerumisõigused. Vaatamata hiljutisele karmile Iisraeli toetanud kampaaniaretoorikast teeks Obama administratsioon ka rohkem tööd, et leida sild üliolulisele Palestiina ja Iisraeli konfliktile. Lõpuks peaks Obama administratsioon läbirääkimisi Hugo Chaveziga vastastikuse mõistmise üle ja oleks vähem tõenäoline, et osaleks ühepoolses sõjalises sekkumises Venezuelas.
Valituks osutumisel eeldatakse, et Obama juhib ja stabiliseerib impeeriumi, mis on ülepaisutatud, hakkab kontrolli alt väljuma ja seisab silmitsi legitiimsuse kriisiga kogu maailmas. Meie kui edumeelsete ülesanne on ehitada üles sotsiaalne liikumine, mis tõukab edasi suuremaid progressiivseid muutusi, olenemata sellest, kes võidab, ning murda alalise sõja ja impeeriumi ring, atavismi ja modernismi, ähvarduse ja hirmu dialektika dualistlik ja kuratlik dialektika. riigiterrori ja džihaaditerrori ning dekonstrueerida oletused "terrorismivastase sõja" taga. See ei saa olema lihtne. Kuid lubadus luua dialoogile avatum õhkkond, mille Obama eesistumine võib tuua, võib olla esimene samm selles suunas.
Novembris hääletan Barack Obama poolt, hoolimata vasakpoolsetest kõnekatest kõnepeadest, kes ütlevad mulle, et see ei muuda. Olen avatud võimalusele, et neil on õigus, kuid ma loodan, et nad eksivad. Kui Obama presidendiameti võidab, teeb see kindlasti ajalugu ja pakub murelikule inimplaneedile lootuskiire.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama