In "Cháveziga leppimine" Cameron arvab, et Venezuelas kaotatakse ametiaja piirangud, mis võimaldab president Chávezil Ladina-Ameerika laiema autoritaarse traditsiooni kohaselt 2012. aastal uuesti kandideerida. Kuid Ladina-Ameerikas on need presidendid juriidiliselt liiga tugev on harva olnud autoritaarsuse kokkuvarisemise põhjuseks. See, et see tugevus on pigem ebaliberaalne kui antidemokraatlik, on oluline erinevus.
Kuigi kontrolli ja tasakaalu süsteem on oluline, ei paista see loogikaga "rahva valitsemine, rahva poolt ja inimeste jaoks" kaudne. Sellised süsteemid on tõepoolest pärit liberaalsest traditsioonist, mis on mures demokraatlike süsteemide potentsiaali pärast "enamuse türannia".
Selline potentsiaal on ilmselgelt varjatud Briti süsteemis, kus parlamendi suveräänsus jätab oma enamuse praktiliselt kontrollimata, kui nad hakkavad vähemuste õigusi alla suruma. Varjupaigataotlejad on hakanud tundma selle potentsiaali raskust, kuna neist saavad patuoinas kõigi meie ühiskonna hädade eest, lapsi peetakse kinni pooleldi määramata ajaks ja puudust kasutatakse relvana.
Cameron viitab Fujimorile, jõhkrale Peruu autokraatile, et kontekstualiseerida Venezuela oletatavat autoritaarsust, kuigi ta loovutab "viimane kaitse despotismi vastu on loomulikult valimised. Võib-olla sellest piisab." Ometi algas Fujimori Peruu korralik a "enesepööre" 1992. aastal, mil Fujimori sulges ebaseaduslikult kongressi, peatas põhiseaduse ja puhastas kohtusüsteemi. See riigipööre oli aga Fujimori juriidilise impotentsuse, mitte tugevuse tulemus. Kongressil, kus domineerisid opositsiooniparteid, kasutas Fujimori ebaseaduslikke vahendeid, et ületada tekkinud seadusandlik ummikseisu.
See on Ladina-Ameerikas tavaline lugu, sellised ummikud tekkisid Allende's sügisel ja Uruguay korralikud autoritaarsusesse teiste hulgas. Cameronil on õigus, kui ta märgib, et tähtaegade piirangute kaotamine tähendab kontrolli ja tasakaalu vähenemist, kuna see on selline. illiberaalne.
Kuid niivõrd, kuivõrd see annab presidendile volitused, see pole nii antidemokraatlik, ei ole vastuolu "rahva valitsemise, rahva poolt, rahva heaks" ja elanike hääletamise lubamise vahel, kas nad sooviksid võimalust Chávez uuesti võimule hääletada. Samuti ei ole see autoritaarsuse laskumise sümptom, nagu Cameron seda kujutab.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama