Si queremos evitar que la enormidad de las fuerzas alineadas contra nosotros establezca una falsa jerarquía de opresión, debemos educarnos para reconocer que cualquier ataque contra los negros, cualquier ataque contra las mujeres, es un ataque contra todos los que reconocemos que nuestros intereses no están siendo atendidos por los sistemas que apoyamos. Cada uno de nosotros aquí es un vínculo en la conexión entre la legislación contra los pobres, los tiroteos contra homosexuales, la quema de sinagogas, el acoso callejero, los ataques contra las mujeres y el resurgimiento de la violencia contra los negros.
—Audre Lorde, “Aprendiendo de los años 60”
La elección de Donald J. Trump fue un trauma nacional, una catástrofe épica que ha dejado a millones de personas en Estados Unidos y en todo el mundo en un estado de total conmoción, incertidumbre, profunda depresión y miedo genuino. El miedo es palpable y justificado, especialmente para aquellos a los que Trump y sus acólitos apuntan: los indocumentados, los musulmanes, cualquiera que “parezca” indocumentado o musulmán, la gente de color, los judíos, la comunidad LGBTQ, los discapacitados, las mujeres, los activistas de todo tipo ( especialmente Black Lives Matter y movimientos aliados que resisten la violencia sancionada por el Estado), sindicatos. . . . la lista es larga. Y los ataques han comenzado; mientras escribo estas palabras, informes de crímenes de odio y violencia racista están inundando mi bandeja de entrada.
El estribillo común es que nadie esperaba esto. (Por supuesto, la verdad es que mucha gente esperaba esto, pero no en los medios de élite). En ningún momento, dice este estribillo, ¿podríamos “imaginarnos” a Trump en la Oficina Oval rodeado por un gabinete compuesto por algunos de los Los personajes más idiotas, corruptos y autoritarios de la política moderna: Rudolph Giuliani, Chris Christie, Newt Gingrich, Sarah Palin, John Bolton, Ben Carson, Jeff Sessions, David “Blue Lives Matter” Clarke, Joe Arpaio, por nombrar algunos. Mientras tanto, los expertos profesionales pagados se apresuran a vender sus análisis y normalizar los resultados, en los mismos medios de difusión que ayudaron a lograr la victoria de Trump al convertirlo en su espectáculo para aumentar los índices de audiencia en lugar de atender a cuestiones, ideas y otros candidatos (por ejemplo, Bernie Sanders o Jill Stein). Pronuncian los mismos viejos tópicos: votantes descontentos, hombres blancos enojados que han sufrido económicamente y se sienten olvidados, el mensaje populista de Trump representó la desconfianza profundamente arraigada de la nación hacia Washington, ad infinitum. Algunos expertos liberales han comenzado a hablar del presidente electo Trump como alguien reflexivo y conciliador, y algunos incluso sugieren que su imprevisibilidad puede resultar una ventaja. Las protestas son prematuras o fuera de lugar. Todo esto de la misma gente que predijo una victoria de Clinton.
Pero el resultado no debería habernos sorprendido. Esta elección fue, entre otras cosas, un referéndum sobre si Estados Unidos será una nación blanca y heterosexual que recuerda los míticos “viejos tiempos” cuando hombres blancos armados gobernaban, eran dueños de su castillo, se jactaban de un poder militar invicto y todos los demás sabían Su lugar. El nuevo libro de Henry Giroux Estados Unidos en guerra consigo mismo Expresó este punto con claridad y previsión dos meses antes de las elecciones. La fácil afirmación de que Trump apela al populismo legítimo de la clase trabajadora impulsado por la ira de clase, sostiene Giroux, ignora tanto el vínculo histórico entre la blancura, la ciudadanía y la humanidad, como el sueño americano de acumulación de riqueza basada en la propiedad privada. Los seguidores de Trump no están tratando de redistribuir la riqueza, ni todos son “clase trabajadora”: su ingreso medio anual es de unos 72,000 dólares. Por el contrario, se sienten atraídos por la riqueza de Trump como metonimia de un sueño americano que ellos también podrán disfrutar una vez que Estados Unidos vuelva a ser “grande”, es decir, una vez que el país vuelva a ser “un país de HOMBRES blancos”. Lo que Giroux identifica como “analfabetismo cívico” los mantiene convencidos de que los descendientes de los trabajadores no libres o de los colonizados, o aquellos que actualmente no son libres, son los culpables del declive de Estados Unidos y de bloquear su camino hacia el éxito al estilo Trump.
Para los blancos que votaron abrumadoramente por Trump, su candidato encarnaba la reacción anti-Obama. Los expertos que dicen que la raza no fue un factor señalan los condados rurales, predominantemente blancos, que votaron por Obama en 2008 y 2012, pero ahora optaron por Trump, y la baja participación de votantes negros y latinos. Sin embargo, la participación disminuyó en general, no sólo entre los afroamericanos. El análisis postelectoral muestra que, como porcentaje del total de votos, el voto negro caído sólo el 1 por ciento en comparación con las elecciones de 2012, incluso cuando el número de votos negros contados disminuyó en casi un 11 por ciento. (Por qué sucedió esto está más allá del alcance de este ensayo, pero uno podría comenzar con Los hallazgos de Greg Palast sobre la supresión de votantes y el uso de “verificaciones cruzadas” para invalidar las boletas). Además, las afirmaciones de que casi un tercio de los latinos votaron por Trump han sido cuestionadas por el sitio web. Decisión latina, cuya cuidadosa investigación sitúa la cifra en el 18 por ciento. La participación no contradice el hecho de que Trump obtuvo una clara mayoría de votos blancos. Esta no es una noticia sorprendente.
Si la historia es nuestra guía, el “ataque blanco” generalmente sigue a períodos de justicia racial ampliada y derechos democráticos. Después de la Reconstrucción, hubo muchos casos en los que los hombres blancos del sur pasaron de los republicanos birraciales y abolicionistas a los “redentores”, ya fueran los demócratas o, en estados como Texas, el “Partido del Hombre Blanco”. (No hay ambigüedad ahí.) O en las décadas de 1880 y 90, cuando los populistas blancos traicionaron a sus aliados populistas negros en una lucha unida para redistribuir concesiones de tierras ferroviarias a los agricultores, reducir la deuda inflando la moneda, abolir los bancos nacionales privados, nacionalizar los ferrocarriles y los telégrafos, e imponer un impuesto gradual sobre la renta para trasladar la carga a los ricos, entre otras cosas. Muchos de estos antiguos “aliados” blancos se unieron al Ku Klux Klan, derrotaron el proyecto de ley Lodge Force de 1890 que habría autorizado la supervisión federal de las elecciones para proteger los derechos de voto de los negros y lideraron los esfuerzos para privar de derechos a los votantes negros. O a finales de la década de 1960, cuando las vibrantes luchas por la liberación de los negros, los morenos, los indios americanos, los asiático-americanos, los gays y lesbianas y las mujeres, el movimiento contra la guerra y las demandas estudiantiles de una revolución democrática fueron seguidas por la reacción de los blancos y la elección de Richard Nixon, cuya retórica de “ley y orden” y de “mayoría silenciosa” Trump plagió descaradamente.
Por supuesto, Hilary Clinton ganó el voto popular, y algunos están regresando al fácil lamento de que, si no fuera por el arcano Colegio Electoral (en sí misma una reliquia del poder esclavista), no estaríamos aquí. También se podría agregar que si no hubiera sido por la destrucción de la Ley de Derecho al Voto, que abrió la puerta a estrategias ampliadas de supresión de votantes, o la privación permanente del derecho al voto de algunos o todos los delincuentes convictos en diez estados, o el hecho de que prácticamente todas las personas Actualmente enjaulados no podemos votar en absoluto, o la persistencia de la misoginia en nuestra cultura, es posible que hayamos tenido un resultado diferente. Todo esto es verdad. Pero no podemos ignorar el hecho de que la gran mayoría de los hombres blancos y un mayoría de mujeres blancas, de todas clases, votaron por una plataforma y un mensaje de supremacía blanca, islamofobia, misoginia, xenofobia, homofobia, antisemitismo, anticiencia, antitierra, militarismo, tortura y políticas que mantienen descaradamente la desigualdad de ingresos. La gran mayoría de la gente de color votó contra Trump, y las mujeres negras registraron el porcentaje de voto por Clinton más alto que cualquier otro grupo demográfico (93 por ciento). Es una cifra asombrosa si consideramos que la administración de su marido supervisó la virtual destrucción de la red de seguridad social al convertir la asistencia social en asistencia social, recortar los cupones de alimentos, impedir que los trabajadores indocumentados recibieran beneficios y negar a los ex delincuentes y usuarios de drogas el acceso a viviendas públicas; una dramática expansión de la patrulla fronteriza, los centros de detención de inmigrantes y la valla en la frontera con México; un proyecto de ley contra el crimen que intensificó la guerra contra las drogas y aceleró el encarcelamiento masivo; así como el TLCAN y la legislación que desregula las instituciones financieras.
Aún así, si Trump hubiera recibido sólo un tercio de los votos que recibió y hubiera sido derrotado, todavía habríamos tenido amplios motivos para preocuparnos por nuestro futuro.
No estoy sugiriendo que el racismo blanco por sí solo explique la victoria de Trump. Tampoco estoy desestimando los muy reales agravios económicos de la clase trabajadora blanca. No es una cuestión de desafección racismo o sexismo miedo. Más bien, el racismo, las ansiedades de clase y las ideologías de género predominantes operan juntas, inseparablemente o, como diría Kimberlé Crenshaw, de manera interseccional. Los hombres blancos de clase trabajadora entienden su difícil situación a través de una lente racial y de género. Para que las mujeres y las personas de color ocupen puestos de privilegio o poder Más de simplemente es antinatural y sólo puede explicarse por un acto de injusticia (por ejemplo, la acción afirmativa). El privilegio de los blancos se da por sentado hasta el punto de que no es necesario nombrarlo ni puede nombrarlo. Entonces, como activista/académico Bill Fletcher observó recientemente, aunque el llamado de Trump a deportar inmigrantes, cerrar las fronteras y rechazar las políticas de libre comercio apeló al descontento de los blancos de clase trabajadora con los efectos de la globalización, los planes de Trump no equivalen a un rechazo del neoliberalismo. Fletcher escribe: “Trump se centró en los síntomas inherentes a la globalización neoliberal, como la pérdida de empleo, pero la suya no fue una crítica al neoliberalismo. Continúa promoviendo la desregulación, los recortes de impuestos, el antisindicalismo, etc. No estaba haciendo ninguna crítica sistémica en absoluto, pero los ejemplos que señaló de los escombros resultantes de la dislocación económica y social resonaron en muchos blancos que sentían, por diversas razones , que su mundo se estaba derrumbando”. Sin embargo, Fletcher no se apresura a reducir el apoyo de la clase trabajadora blanca a Trump únicamente a los temores de clase, y agrega: “Este segmento de la población blanca miraba con terror la erosión del Sueño Americano, pero lo miraba a través del prisma de carrera."
A New York Times encuesta muestra que los partidarios de Trump identificaron la inmigración y el terrorismo, no la economía, como los dos temas más importantes de la campaña. Tanto la inmigración como el terrorismo tienen que ver con la raza: mexicanos y musulmanes. Que haya inmigrantes “ilegales” de todo el mundo, incluidos Canadá, Israel y toda Europa, no importa: los movimientos antiinmigrantes apuntan a aquellos que pueden ser perfilados racialmente. Y aunque los Estados Unidos de Trump temen el “terrorismo”, no repudian a organizaciones terroristas locales como el Ku Klux Klan, a pesar de que los movimientos nacionalistas blancos son responsables de la mayoría de los ataques terroristas violentos en suelo estadounidense. Por el contrario, Trump no sólo contó con el respaldo de los nacionalistas blancos y los fascistas radicados en Estados Unidos, sino que durante la campaña se negó a renunciar a su apoyo, y el principal candidato de Trump a fiscal general, Rudy Giuliani, ha declarado abiertamente , que son Black Lives Matter “terroristas”.
Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Si realmente nos preocupamos por el mundo, nuestro país y nuestro futuro, no nos queda más remedio que resistir. Necesitamos rechazar una dirigencia del Partido Demócrata completamente en bancarrota que pide conciliación y, en palabras de Obama, “apoya el éxito [de Trump]”. Preste atención: el éxito de Trump significa deportaciones masivas; gasto militar masivo; la continuación y escalada de la guerra global; una Corte Suprema conservadora a punto de retroceder Roe contra Wade. Vadear, matrimonio igualitario y demasiados derechos para nombrarlos aquí; un departamento de justicia y un FBI dedicados a hacer crecer el estado de vigilancia de la era Bush/Obama y a librar una guerra al estilo COINTELPRO contra los activistas; políticas fiscales que acelerarán la desigualdad de ingresos; recortes masivos en el gasto social; el debilitamiento o eliminación de la Ley de Atención Médica Asequible; y el desmantelamiento parcial y la corporativización del gobierno.
¿Cómo debe ser la resistencia? Hay al menos cinco cosas que tenemos que hacer ahora mismo:
1. Desarrollar el movimiento santuario.
En la década de 1980, cuando casi un millón de refugiados huyeron de las dictaduras respaldadas por Estados Unidos en Guatemala y El Salvador, las iglesias ofrecieron refugio, refugio y asistencia a quienes buscaban asilo político, y más de treinta ciudades fueron posteriormente designadas “ciudades santuario” por sus gobiernos locales. Las deportaciones de trabajadores indocumentados por parte de la administración Obama reiniciaron el movimiento santuario, junto con un vibrante movimiento por los derechos de los inmigrantes que empujó al presidente a utilizar la autoridad ejecutiva para lanzar el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) y la Acción Diferida para Padres de Estadounidenses y Permanentes Legales. Residentes (DAPA). Trump ha prometido poner fin a ambos programas, dejando a unos cinco millones de inmigrantes vulnerables a la deportación e identificables a través de sus solicitudes, y ha prometido recortar de inmediato todos los fondos federales para las ciudades santuario. A quienes argumentan que millones de personas indocumentadas no son “refugiados políticos”, les respondo que la guerra de Trump contra los inmigrantes está impulsada enteramente por su búsqueda por tomar el poder: se convertirán en víctimas de sus maquinaciones políticas. Algunos estados ya han prohibido el antiguo principio del estatus de santuario, pero esto no debería disuadirnos de fortalecer y expandir el movimiento santuario a otras instituciones. Por ejemplo, muchos de nosotros que trabajamos en el sistema de la Universidad de California estamos trabajando para convertir nuestros campus en santuarios, preferiblemente con respaldo legal y administrativo. Pero incluso sin la ley que nos respalde, debemos actuar según principios morales.
2. Defender todas nuestras comunidades objetivo.
Debemos defendernos de los crímenes de odio, la islamofobia, el racismo contra los negros, los ataques a las personas queer y trans y la erosión de los derechos reproductivos. No hay necesidad de reinventar la rueda puesto que ya existen cientos de organizaciones en todo el país dedicadas a la lucha, entre ellas INCITE: Mujeres de color contra la violencia, Mujeres radicales, el Red de Solidaridad con Inmigrantes, el proyecto praxis, el centro de praxis, CAAAV: Organizando comunidades asiáticas, la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA), el Foro de Política Afroamericana, el Red contra la islamofobiay causa justa, por nombrar sólo algunos. Uno de los principales objetivos de ataque, por supuesto, es el Movimiento por las vidas negras, junto con las docenas de organizaciones sobre las que se construyó: Black Lives Matter, Dream Defenders, Million Hoodies, Black Youth Project 100, Malcolm X Grassroots Movement, We Charge Genocide y Black Organizing for Leadership and Dignity (BOLD), entre otras. otros. Necesitamos apoyar estos movimientos e instituciones, financieramente y haciendo el trabajo. Y debemos defender los espacios políticos y culturales que nos permiten trazar, planificar, construir comunidades y sostener movimientos sociales. Aquí en Los Ángeles, esto significa espacios como el Centro de Trabajadores Negros de Los Ángeles, el Centro de Estrategia Laboral/Comunitaria y su nuevo espacio comunitario, Strategy and Soul, la Red de Acción Comunitaria de Los Ángeles, la Biblioteca de Estudios e Investigación Sociales del Sur de California, la Coalición Comunitaria. , y Comunidades Autónomas Revolucionarias, entre muchos otros. En Nueva York podemos señalar Decolonize This Place; en Detroit, el Boggs Center; en St. Louis, la Organización para la Lucha Negra, etc. Hay literalmente cientos de centros en todo el país que construyen poder local, y si bien ninguno fue inmune a la vigilancia estatal en el pasado, podemos esperar una vigilancia intensificada y ataques directos bajo este régimen de extrema derecha. Ahora no es el momento de retirarnos a nuestros silos de identidad. Necesitamos solidaridad más que nunca, reconociendo que todas las solidaridades son imperfectas, a menudo frágiles, temporales y siempre se forjan en la lucha y se sostienen mediante el trabajo duro. En nuestro estado de emergencia, los desacuerdos políticos, los desaires, los malentendidos y las microagresiones no deberían impedirnos luchar por los derechos, los privilegios y las vidas de las personas.
3. Dejemos de referirnos al Sur como un remanso político, un lugar distintivo de reacción racista de derecha..
En primer lugar, la supremacía blanca, la homofobia y las actitudes antisindicales son problemas nacionales, no regionales. En segundo lugar, los grupos negros y multirraciales del Sur están a la vanguardia de la resistencia a la agenda autoritaria de Trump y de la construcción de poder fuera del Partido Demócrata dominante. Entre ellos están Proyecto sur, Sureños en un terreno nuevo (SONG), el Movimiento de los Lunes Morales, Vástagos: Colectivo de Justicia Curativa del Sur, Jackson en ascenso en Mississippi, Showing Up for Racial Justice (SURJ) en Louisville, Asian Americans Advancing Justice en Atlanta y la Alianza Latina por los Derechos Humanos de Georgia.
No se deben abandonar las batallas de primera línea que precedieron a la elección de Trump. Al contrario, es necesario fortalecerlos. Debemos redoblar nuestra lucha contra el oleoducto Dakota Access y apoyar la resistencia histórica de la nación sioux de Standing Rock. No hay duda de que la elección de Trump ha empoderado aún más a la corporación detrás del oleoducto –la empresa Energy Transfer Partners, con sede en Fortune 500, con sede en Texas– para continuar la construcción sin importar lo que diga el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. o el Departamento de Justicia de Obama. Necesitamos reconocer a Standing Rock no sólo como una lucha por la justicia ambiental sino como un episodio de la resistencia de quinientos años de los pueblos nativos al colonialismo. Y hablando de colonialismo, la crisis en Puerto Rico no ha disminuido, en lo más mínimo. Mientras escribo, los puertorriqueños en la isla y en los Estados Unidos continentales están utilizando todos los medios a su disposición para resistir PROMESA, el plan estadounidense que faculta a una junta directiva de siete miembros no electos para imponer medidas de austeridad como forma de reestructurar su deuda, medidas que incluyen reducciones salariales, venta de activos públicos, alteración de los planes de jubilación de los empleados públicos y cambios acelerados incluso si violan las leyes existentes.
4. Apoyar y profundizar el movimiento anti-Klan y antifascista.
Debemos apoyar especialmente a grupos como Southern Poverty Law Center, que ha estado en la primera línea de este movimiento durante décadas. Aunque la lucha contra las organizaciones supremacistas blancas ha sido continua desde la década de 1860, el gobierno federal nunca logró prohibir al Klan y grupos vigilantes similares (aunque en la década de 1950 el estado de Alabama logró prohibir la NAACP). Con la elección de Trump, es probable que veamos un aumento del terrorismo nacionalista blanco y otros actos de terrorismo de derecha, incluidos ataques a iglesias, sinagogas, mezquitas y clínicas de aborto de negros; y contra las personas e inmigrantes no blancos, queer y trans. Algunos en la izquierda argumentarán que resistir a la llamada “derecha alternativa” es una cuestión secundaria, ya que se trata de movimientos marginales y construir la unidad de clase a través de las líneas raciales debería ser nuestra prioridad. Pero con el recuerdo de Colorado Springs y Charleston grabado en nuestra memoria, este argumento suena vacío. Y si bien la conmovedora interpretación del presidente Obama de “Amazing Grace” en el funeral de la reverenda Clementa Pinckney conmovió a gran parte de la nación, la verdad es que es más fácil aprobar leyes que criminalicen a las organizaciones que apoyan el boicot a empresas e instituciones cómplices de la ocupación ilegal de Palestina por parte de Israel que es prohibir el Ku Klux Klan.
5. Reconstruir el movimiento obrero.
Por muy obvio que parezca, todo el movimiento sindical está bajo ataque a escala global. Hoy en día, los sindicatos son retratados como corruptos, inflados, una carga para la economía y cárteles modernos que amenazan la “libertad” de los trabajadores. Las corporaciones y los directores ejecutivos que las dirigen se presentan como el modo de organización más eficiente y eficaz. En nuestra era neoliberal, se envían administradores financieros de emergencia para reemplazar a los gobiernos electos durante crisis económicas reales o imaginarias; las escuelas charter organizadas según líneas corporativas están reemplazando a las escuelas públicas; las universidades se están reestructurando según líneas corporativas y los presidentes funcionan cada vez más como directores ejecutivos; y un hombre de negocios con antecedentes accidentados, un historial de irregularidades y violaciones legales y acusaciones de agresión sexual, y sin experiencia alguna en el gobierno, es elegido presidente.
Los debates económicos actuales no se centran en alternativas al capitalismo sino en qué tipo de capitalismo: ¿un capitalismo con una red de seguridad para los pobres o uno impulsado por una liberalización extrema del libre mercado? ¿Un capitalismo en el que el papel del Estado sea rescatar a los grandes bancos e instituciones financieras, o uno en el que el Estado imponga (o más bien restaure) una mayor regulación para evitar crisis económicas? En ambos escenarios, un movimiento laboral debilitado es un hecho. Los sindicatos que alguna vez fueron poderosos están haciendo poco más que luchar para restaurar los derechos básicos de negociación colectiva y decidir cuánto van a devolver. Los líderes sindicales están luchando sólo por participar en la elaboración de medidas de austeridad. En la era del New Deal, los esfuerzos del Estado para salvar el capitalismo se centraron en estrategias keynesianas de gastos estatales masivos en infraestructura, creación de empleo, una red de seguridad social en forma de ayuda directa y seguridad social, y ciertas protecciones para el derecho de los sindicatos a organizarse. . Todas estas medidas fueron posibles gracias a un fuerte movimiento sindical. Había un nivel de organización militante que no vimos en nuestro colapso posterior a 2008, a pesar de Occupy Wall Street. Si bien Occupy fue masivo, internacional y se basó en movimientos de justicia social preexistentes, carecía del tipo de base de poder institucional y de influencia política que tenían los sindicatos en los años treinta. Por supuesto, los sindicatos también han sido poderosos motores de exclusión racial y de género, trabajando con el capital para imponer techos de cristal y salarios segmentados racialmente, pero el movimiento laboral del siglo XXI ha abrazado en gran medida principios de justicia social, antirracismo, derechos de los inmigrantes, y estrategias transfronterizas.
Obviamente faltan muchas cosas aquí, como abolir el Colegio Electoral y seguir librando una lucha por el poder local en los ámbitos legislativo y electoral, así como en las calles. Las campañas locales para aumentar el salario mínimo, por ejemplo, no sólo han producido victorias clave sino que también han servido para movilizar a la gente en torno a cuestiones de injusticia y desigualdad. Los lugares de resistencia se volverán más claros a medida que la situación política se vuelva más concreta, especialmente después del 20 de enero.
Pero quiero volver a la clase trabajadora blanca y a cómo podríamos romper el ciclo de “latigazo blanco”. En primer lugar, no podemos cambiar este país sin ganarnos a una parte de los trabajadores blancos, y no me refiero a ganar votos para el Partido Demócrata. Estoy hablando de abrir un camino para liberar a los blancos de la prisión de la blancura. Es cierto que la blancura conlleva privilegios, pero muchos de los privilegios percibidos son inaccesibles para la mayoría, lo que genera resentimiento. Exponer la blancura por lo que es –un mito fundacional para el nacimiento y la consolidación del capitalismo– es fundamental si queremos construir un movimiento social genuino dedicado a desmantelar los regímenes opresivos del racismo, el heteropatriarcado, el imperio y la explotación de clases que están en la raíz. de desigualdad, precariedad, materialismo y violencia en muchas formas. No estoy sugiriendo que ignoremos sus quejas, sino que ayudemos a los trabajadores blancos a comprender la fuente de su descontento, real e imaginario.
es posible? La lucha por reclutar a la clase trabajadora blanca es una vieja historia. Los líderes del movimiento negro han estado tratando de liberar a los trabajadores blancos de los miserables salarios de los blancos desde la Reconstrucción, al menos, y parece que siempre termina mal. Esta historia no es necesariamente legible porque tendemos a combinar populismo y fascismo con lo que Henry Giroux astutamente identifica como autoritarismo. El populismo es la idea de que la gente común y corriente debería tener el poder de controlar su gobierno y sus comunidades, especialmente en líneas que beneficien al colectivo. En las décadas de 1880 y 90, el movimiento populista negro adoptó una visión de una nueva sociedad basada en la economía cooperativa. El gran escritor y activista Timothy Thomas Fortune dio su visión única, voz elocuente y planes de acción en su libro. Blanco y negro: tierra, trabajo y política en el sur (1884), que ofrecía un camino para la emancipación de la nación en su conjunto, no sólo de los negros. Atacó la traición de Estados Unidos a la Reconstrucción, identificó el monopolio y la propiedad privada de la tierra como la fuente central de desigualdad y articuló una visión de una economía política democrática y solidaria basada en la equidad y la justicia. Los miembros de la Alianza Nacional de Color habían ido más allá de imprimir más dinero o exigir plata gratis, adoptando en cambio una redistribución más radical de la riqueza y el poder. Querían algo más que una alianza a corto plazo sólo para aumentar los salarios para la recolección de algodón o reducir la deuda. Pero Fortune entendió que una comunidad cooperativa genuina no es posible a menos que los trabajadores y agricultores blancos se unan al movimiento. “Se acerca la hora”, escribió, “en que las clases trabajadoras de nuestro país, Norte, Este, Oeste y Sur, reconocerán que tienen una causa común, humanidad común y enemigo común; y que, por tanto, si triunfaran del mal y colocaran la corona de laurel a la justicia triunfante, sin distinción de raza ni de condición previa deben unirse!” Cualquiera que fuera la unidad que lograron crear, resultó efímera. Como en tantos otros escenarios, la mayoría de los blancos eligieron la supremacía blanca antes que la liberación.
Las lecciones aquí son cruciales. No podemos construir un movimiento sostenible sin un cambio de paradigma. Las alianzas provisionales y utilitarias para detener a Trump no son suficientes. Estoy de acuerdo con Giroux, quien nos llama a todos a librar “una lucha antifascista que no consista simplemente en rehacer las estructuras económicas, sino también en remodelar identidades, valores y relaciones sociales como parte de un proyecto democrático que reconfigure lo que significa desear un futuro mejor y más democrático”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar