Gilbert Achcar defiende la intervención imperialista recientemente "autorizada por la ONU" en
Pero antes de examinar los principios y las afirmaciones fácticas de Achcar que justifican este nuevo ataque militar occidental contra un país pequeño relativamente indefenso, quiero señalar que su principal y reiterada ilustración específica de un caso histórico en el que la intervención imperial claramente habría estado justificada-
Achcar claramente se traga la narrativa estándar sobre el "genocidio" de Ruanda, en el que las potencias imperialistas simplemente "se mantuvieron al margen".Más tarde es explícito en que las potencias occidentales "no intervinieron" en el período anterior y mientras los hutus supuestamente masacraron entre 500,000 y un millón de tutsis (y hutus "moderados"). Pero, de hecho, las potencias occidentales no simplemente espera; intervinieron activamente durante todo el proceso, pero no para contener la matanza: Paul Kagame, el actor principal antes, durante y después de las matanzas en masa, fue entrenado en Ft. Leavenworth; la invasión de Ruanda desde Uganda por parte de su Frente Patriótico Ruandés en 1990 no fue castigada por el Consejo de Seguridad; su posterior infiltración y subversión de Ruanda fue apoyada activamente por Estados Unidos, Reino Unido, Bélgica, Canadá y, por tanto, la ONU; sus fuerzas derribaron el avión que transportaba al presidente de Ruanda, Juvenal Habyarimana, de regreso a Kigali el 6 de abril de 1994, en lo que generalmente se reconoce que fue el "evento desencadenante" de las matanzas en masa; y las bien preparadas fuerzas militares de Kagame estaban en acción una o dos horas después del derribo.
Kagame necesitaba este acontecimiento desencadenante y la conquista militar de 100 días porque, dado que sus tutsis representan mucho menos del 15% de la población y un gran número de hutus se han convertido en refugiados debido a las invasiones y limpiezas étnicas de Kagame (y las de las fuerzas militares tutsis en el vecino Burundi después del asesinato tutsi de su líder hutu), habría sido aplastado en las elecciones libres que se celebrarían en 1995 según los términos de los Acuerdos de Arusha de 1993. Y Kagame fue responsable de una parte importante de la matanza, que se extendió a una matanza de varios millones de personas en la República Democrática del Congo (RDC) tras su toma del poder.
Cuando en 1997 el investigador Michael Hourigan informó a su empleador, el Tribunal Penal Internacional sobre
Así pues, Achcar malinterpreta la historia al sugerir que faltaba la intervención occidental en
Al defender la intervención occidental, Achcar menciona que posiblemente ya haya miles (entre 1 y 10,000) muertos en los avances de Gadafi, una gama bastante amplia de posibilidades. El número 10,000 lo proporciona a la Corte Penal Internacional, un nombre que proporciona quizás para sugerir autenticidad. Me pregunto si sabe que los 14 acusados de la CPI son africanos negros, pero no incluyen a Kagame ni a Museveni (
Achcar describe a las fuerzas rebeldes que luchan contra Gadafi como representantes de un "movimiento popular" y una "insurrección masiva". esto es dudoso-Como señala Stratfor, la base de la insurrección "consistió en un grupo de tribus y personalidades", cuyo corazón estaba en el Este, y cuyos miembros y líderes "no todos abogan por una democracia al estilo occidental. Más bien, vieron una oportunidad de tomar mayor poder y trataron de aprovecharlo."[5] Achcar no menciona que esta base de datos en el este de Libia era un principal lugar de reclutamiento para Al Qaeda, y que, según se informa, las matanzas de civiles y prisioneros a manos de estos rebeldes han sido cuantiosas.[6] No sugiere la posibilidad de un baño de sangre si se apoderaran de Trípoli y el oeste de Libia.
Si bien se centra principalmente en la "naturaleza del régimen de Gadafi", Achcar no analiza la naturaleza de los regímenes del Occidente imperial, su ahora sistemática proyección de poder por la fuerza y su trato a los civiles en los países que atacan. No pregunta cómo su preocupación por los civiles libios puede ser genuina cuando simultáneamente apoyan la represión contra los civiles bahreiníes y la invasión de
Un hecho político relevante, también, es que son las propias bajas las que son asuntos delicados en el país, no las bajas civiles extranjeras, especialmente cuando se puede contar con que los principales medios de comunicación cooperen para mantener a raya la información (y la indignación) sobre esas bajas civiles distantes. un perfil bajo. Esto significa que una vez que las barras estén bajadas y el poder aéreo se desate en aras de objetivos reales, como el cambio de régimen, los civiles distantes pueden morir en grandes cantidades sin que el público local conozca la realidad. El público puede gestionarse mediante dádivas y represiones oficiales, con la colaboración de los medios de comunicación.
Sorprendentemente, Achcar nos dice que una razón legítima para la respuesta militar de Occidente en defensa de los civiles libios es la presión pública que aumenta a medida que el público ve la televisión y exige acción ("no tiene sentido, y es un ejemplo de 'materialismo' muy crudo, desestimar como irrelevante el peso de la opinión pública sobre los gobiernos occidentales", etc.). Nunca cuestiona la moralidad de la acción militar internacional basándose en una opinión pública regularmente controlada por una élite proclive a la guerra. Este fue el caso en el
Quizás lo más sorprendente es la aceptación por parte de Achcar de las potencias imperiales como los "policías buenos" que pueden llevar la ley y el orden a través de la violencia a los ciudadanos que necesitan protección. ¿Es razonable otorgar el poder de arreglar las cosas por la fuerza a las potencias imperialistas que han sido más culpables de utilizar la fuerza en violación tanto de la ley como de los principios morales? La
Achcar realiza uno de los grandes saltos mortales en el historial de la izquierda en colapso al apoyar y oponerse simultáneamente a la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad. Dice que no está bien redactada y que debería perfeccionarse:
La resolución deja demasiado margen de interpretación y podría usarse para impulsar una agenda imperialista que vaya más allá de la protección y se inmiscuya en
Entonces, si no se le puede oponer excepto por detalles, la izquierda debe apoyarlo, pero debe trabajar duro para mantener las acciones militares dentro de los límites adecuados:
Una vez iniciada la intervención, el papel de las fuerzas antiimperialistas debería haber consistido en vigilarla de cerca y condenar todas las acciones dirigidas contra civiles en las que no se han observado medidas para evitar tales matanzas, así como todas las acciones de la coalición que carezcan de una Justificación de la protección civil.
Esto define una posición para lo que podríamos llamar la "izquierda del imperialismo afinando", que ayudará a demostrar que tanto la izquierda como los líderes del imperialismo realmente se preocupan por los civiles.
Lo que hace que esta postura sea sumamente tonta y claramente no izquierdista es la idea de que la "izquierda" podría influir seriamente en la política una vez que se embarca en una guerra (y con el estímulo de la "izquierda"). Esta aprobación y desaprobación simultáneas de la guerra dividirá aún más a la izquierda y la llevará más allá de la mera marginación al blanco de bromas.
Achcar nos dice que esta intervención para proteger a los civiles en
—- Notas finales —-
[1] Gilbert Achcar, "Un debate legítimo y necesario desde una perspectiva antiimperialista" ZNet, 25 de marzo de 2011. Todas las citas adicionales atribuidas a Achcar se derivan de este ensayo en particular.
[2] Randolph Bourne, "La guerra y los intelectuales". 1917. (O ver Randolph S. Bourne, La guerra y los intelectuales: ensayos recopilados, 1915-1919, Carl Resek, Ed. (Indianápolis: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), pág. 13.)
[3] Véase George E. Moose, "Abusos de derechos humanos en Ruanda"Memorando informativo al Secretario,
[4] Para obtener más detalles, consulte Robin Philpot, Ruanda 1994: El colonialismo muere con dificultad, Texto electrónico publicado en el sitio web del Informe Taylor, 2004; Christian Davenport y Allan C. Stam, "¿Qué pasó realmente en Ruanda?" Miller McCune, 6 de octubre de 2009; Edward S. Herman y David Peterson, "Ruanda y la República Democrática del Congo en el sistema de propaganda," Revisión mensual 62, N° 1, mayo de 2010; y Peter Erlinder, "El Consejo de Seguridad de la ONU Ad Hoc
[5]George Friedman, "Libia, Occidente y la narrativa de la democracia", Stratfor, Marzo 21, 2011.
[6] Véase, por ejemplo, Joseph Felter y Brian Fishman, "Combatientes extranjeros de Al-Qa'ida en Irak: una primera mirada a los registros de Sinjar", Centro de Lucha contra el Terrorismo en West Point, 2007; "Africanos perseguidos en la Libia 'liberada'" (noticias afrol, 28 de febrero de 2011); Peter Dale Scott, "¿Quiénes son los luchadores por la libertad libios y sus patrocinadores?" La revista Asia-Pacífico:
[7] Véase Beau Grosscup, "Municiones en racimo y terrorismo de Estado" Revisión mensual 62, N° 11, abril de 2011.
[8] Ver, por ejemplo, "Menos ven un objetivo claro en Libia: la oposición a armar a los rebeldes",
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar