Z Magazine
Απρίλιος, 2007
Κριτική βιβλίου: Παρωδία: The Trial of Slobodan Milosevic and the
Διαφθορά της Διεθνούς Δικαιοσύνης
Του John Laughland
Έντουαρντ Σ. Χέρμαν
Το υπέροχο νέο βιβλίο του John Laughland, Παρωδία: Η δίκη του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς και η διαφθορά της διεθνούς δικαιοσύνης (Λονδίνο/Αν Άρμπορ: Pluto Press, 2007), είναι η τέταρτη σημαντική κριτική μελέτη του τα θέματα που αφορούν τους βαλκανικούς πολέμους που έχω ανασκοπήσει in Z Magazine. Τα τρία προηγούμενα ήταν
Αυτή η αφήγηση θεσμοθετήθηκε γρήγορα, με τη βοήθεια του μια έντονη εκστρατεία προπαγάνδας που διεξάγεται από τις κυβερνήσεις της Κροατίας και της Βόσνιας Μουσουλμάνων (με τη βοήθεια αμερικανικών εταιρειών δημοσίων σχέσεων), των ΗΠΑ και άλλων κυβερνήσεων του ΝΑΤΟ, του οργανωμένου από το ΝΑΤΟ και του ΝΑΤΟ Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την Πρώην Γιουγκοσλαβία (ICTY, ή Tribunal), και τα δυτικά ΜΜΕ, που γρήγορα έγιναν συμπολεμιστές σε αυτόν τον αγώνα. Αυτή η άτυπη συλλογικότητα επικεντρώθηκε σε πολλές ιστορίες και εικόνες του υποφέρουν θύματα, από τη μία μόνο πλευρά και χωρίς συμφραζόμενα. Σχολιάζοντας την παρέλαση του θύματα μάρτυρες, ο Laughland σημειώνει ότι «Τα κατηγορητήρια [από το ICTY] συντάσσονται με ελάχιστη ή καθόλου αναφορά στο γεγονός ότι οι εν λόγω πράξεις διαπράχθηκαν στη μάχη: κάποιος έχει συχνά τη σουρεαλιστική αίσθηση που θα είχε κάποιος διαβάζοντας μια περιγραφή ενός άνδρα που ξυλοκοπεί ένας άλλος άνδρας αναίσθητος που παρέλειψε να αναφέρει ότι η βία ασκούνταν κατά τη διάρκεια ενός αγώνα πυγμαχίας». Αλλά αυτό το ρεύμα μαρτύρων, που η υπεράσπιση θα μπορούσε να αντιγράψει με τη σειρά της, αν δινόταν η ευκαιρία — και ο Μιλόσεβιτς έκανε με παρουσίαση βίντεο με κακή κακοποίηση Σέρβοι για αρκετές ώρες προς την αρχή του η δίκη του—είναι αποτελεσματική στη δαιμονοποίηση και βοήθησε στη μαζική παραγωγή αληθινών πιστών που θεωρούσαν οποιοδήποτε αμφισβητούμενο επιχείρημα ή αποδεικτικό στοιχείο ως «απολογητικό για τον Μιλόσεβιτς».
Αυτή η εδραίωση μιας κομματικής γραμμής έχει ενισχυθεί από ένα εικονικό λόμπι θεσμών και αφοσιωμένων ατόμων που είναι έτοιμοι να επιτεθούν τόσο στους παρεκκλίνοντες που αμφισβητούν τη νέα ορθοδοξία όσο και στους θεσμούς των μέσων ενημέρωσης που σε σπάνιες περιπτώσεις επιτρέπουν την αμφισβήτηση της «αλήθειας». Η άρνηση να αναθεωρηθούν αυτά τα διαφωνούντα βιβλία και να ασχοληθούν με τα ζητήματα που εγείρουν είναι επίσης μαρτυρία της δειλίας και της αυτοεπιβεβλημένης άγνοιας των μέσων ενημέρωσης, και ιδιαίτερα των φιλελεύθερων αριστερών ΜΜΕ, που δεν θέλουν να αμφισβητήσουν μια αφήγηση που είναι ψευδής σε κάθε επίπεδο. όπως διατυπώνεται πειστικά στα τρία βιβλία που αναθεωρήθηκαν νωρίτερα και για άλλη μια φορά στο Παρωδία.
του Laughland Παρωδία επικεντρώνεται στη «Διαφθορά της Διεθνούς Δικαιοσύνης» που εμφανίζεται στην παράσταση του ICTY στην κατάληψη και τη δίκη του Μιλόσεβιτς, αλλά στην πορεία το βιβλίο καλύπτει τα περισσότερα από τα βασικά ζητήματα για την αξιολόγηση των βαλκανικών πολέμων και τον ρόλο των διαφόρων συμμετεχόντων. Τα θεσμοθετημένα ψέματα διαλύονται το ένα μετά το άλλο. Όσον αφορά το θέμα της «διεθνούς δικαιοσύνης», ο Laughland τονίζει το γεγονός ότι το ICTY είναι ένα πολιτικό δικαστήριο με σαφείς πολιτικούς στόχους που έρχονται σε αντίθεση με τις απαιτήσεις οποιασδήποτε νόμιμης δικαιοσύνης.
Αυτό το πολιτικό δικαστήριο οργανώθηκε κυρίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Βρετανία, χώρες που τώρα επιτίθενται ελεύθερα σε άλλους, αλλά αναζητούν τη μυθοπλασία που θα δώσει στις επιθέσεις τους de jure καθώς και οιονεί ηθική κάλυψη. Για το λόγο αυτό ίσχυαν οι κανόνες του ICTY
Το ICTY ιδρύθηκε όχι με την ψήφιση οποιουδήποτε νόμου ή την υπογραφή του μια διεθνή συμφωνία (όπως στην περίπτωση του Διεθνούς Δικαστηρίου) αλλά με την απόφαση του μερικές κυβερνήσεις που κυριαρχούν στο Συμβούλιο Ασφαλείας και Ο Laughland δείχνει ότι αυτό ήταν πέρα από την εξουσία του το Συμβούλιο Ασφαλείας (εμφανίζεται επίσης σε ένα άλλο εξαιρετικό αλλά πολιτικά λανθασμένο και παραμελημένο έργο, το Hans Köchler Παγκόσμια Δικαιοσύνη ή Παγκόσμια Εκδίκηση; [Springer-Verlag Wien, 2003]). Ιδρύθηκε επίσης με ανοιχτό στόχο χρησιμοποιώντας το για να κυνηγήσει ένα μέρος σε μια σύγκρουση, που θεωρείται ένοχο πριν από οποιαδήποτε δίκη. Οι πολιτικοί στόχοι φέρεται να ήταν η ειρήνη τιμωρώντας τους κακούς και ως εκ τούτου χρησιμεύει ως αποτρεπτικός παράγοντας, αλλά και για την εξυπηρέτηση των θυμάτων με αυτό που ο Laughland αποκαλεί «η θεραπευτική δύναμη της απόκτησης πεποιθήσεων». Αλλά πώς μπορείτε να αποτρέψετε χωρίς προκατάληψη κατά της αθώωσης; Ο Laughland σημειώνει επίσης ότι «Η μεγάλη έμφαση στα δικαιώματα των θυμάτων συνεπάγεται ότι η «δικαιοσύνη» ισοδυναμεί με ένοχη ετυμηγορία και πλησιάζει επικίνδυνα στο να δικαιολογήσει ακριβώς την εκδίκηση που οι υποστηρικτές του ποινικού δικαίου λένε ότι απορρίπτουν». «Εν τω μεταξύ, η ιδέα ότι τέτοιες δοκιμές έχουν πολιτικά εκπαιδευτικό λειτούργημα θυμίζει από μόνο του τις «δοκιμές ταραχής» που διεξήχθησαν για την οικοδόμηση του προλεταριάτου στην πρώιμη Σοβιετική Ρωσία».
Το Laughland χαρακτηρίζει την πολυεπίπεδη ανομία του ICTY. Δεν δημιουργήθηκε από νόμου και δεν υπάρχει ανώτερο όργανο που να επανεξετάζει τις αποφάσεις του και στο οποίο μπορούν να γίνουν προσφυγές. Οι δικαστές, συχνά πολιτικοί διορισμένοι και χωρίς δικαστική εμπειρία, κρίνουν τους εαυτούς τους. Ο Laughland επισημαίνει ότι οι κριτές έχουν αλλάξει τους κανόνες τους πολλές φορές, αλλά καμία αυτές οι αλλαγές έχουν ποτέ αμφισβητηθεί από οποιαδήποτε ανώτερη αρχή. Και οι κανόνες τους γίνονται «ευέλικτοι», για να δίνουν αποτελεσματικά αποτελέσματα. οι δικαστές σημειώνοντας περήφανα ότι το ICTY «αγνοεί τις νομικές διατυπώσεις» και ότι δεν χρειάζεται «να δεσμευτεί σε περιοριστικούς κανόνες που αναπτύχθηκαν από το αρχαίο σύστημα δίκης από ενόρκους». Οι αλλαγές στον κανόνα έχουν μειώσει σταθερά τα δικαιώματα των κατηγορουμένων, αλλά από την αρχή αυτά τα δικαιώματα συρρικνώθηκαν: ο Laughland παραθέτει ένα
Laughland σημειώνει ότι το ICTY είναι μια «εισαγγελική οργάνωση» της οποίας «όλη η φιλοσοφία και η δομή είναι καταγγελτική». Αυτός είναι ο λόγος που οι κριτές του δέχτηκαν σταδιακά ένα ρεύμα αποφάσεις που βλάπτουν την υπεράσπιση και τη δυνατότητα δίκαιης δίκης—συμπεριλαμβανομένης της αποδοχής φήμες, μυστικοί μάρτυρες και κλειστές συνεδριάσεις (οι δύο τελευταίες κατηγορίες ισχύουν στην περίπτωση του 40 τοις εκατό των μαρτύρων στη δίκη του Μιλόσεβιτς). Οι κανόνες του ICTY επιτρέπουν ακόμη και την έφεση και την εκ νέου δίκη ενός αθωωμένου κατηγορούμενου — «με άλλα λόγια, το ICTY μπορεί να φυλακίσει ένα άτομο το οποίο μόλις έκρινε αθώο».
Η καταστροφική ανάλυση του Laughland για το κατηγορητήριο και τη δίκη του Μιλόσεβιτς είναι μια μελέτη κατάχρησης εξουσία σε μια πολιτικά υποκινούμενη θεαματική δίκη, ανικανότητα και ψεύτικη δικαστική κακή πρακτική. Το πρώτο κατηγορητήριο, που εκδόθηκε εν μέσω του πολέμου των βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ, στις 27 Μαΐου, 1999, δημιουργήθηκε σε στενό συντονισμό μεταξύ του ICTY και αξιωματούχων των ΗΠΑ και της Βρετανίας, και ο άμεσος πολιτικός του ρόλος ήταν ξεκάθαρος—να εξαλείψει την πιθανότητα μια διευθέτηση του πολέμου κατόπιν διαπραγματεύσεων και να εκτραπεί η προσοχή από τη στροφή του ΝΑΤΟ στον βομβαρδισμό μη στρατιωτικών υποδομών (ένα νόμιμο έγκλημα πολέμου, που προσθέτει στο «ανώτατο διεθνές έγκλημα», και τα δύο προστατεύονται από αυτό το σώμα υποτίθεται ότι συνδέεται με το «νόμο» και την προστασία της ειρήνης!). Η μετέπειτα απαγωγή και μεταφορά του Μιλόσεβιτς να
Το αρχικό κατηγορητήριο του Ο Μιλόσεβιτς ασχολήθηκε μόνο με την ευθύνη του για φερόμενα εγκλήματα πολέμου στο Κοσσυφοπέδιο. Αλλά όπως επισημαίνει ο Laughland, οι άγριοι ισχυρισμοί του Οι μαζικές δολοφονίες και η γενοκτονία στο Κοσσυφοπέδιο δεν ήταν βιώσιμες με στοιχεία, και οι βομβαρδισμοί του ΝΑΤΟ μπορεί να είχαν σκοτώσει τόσους πολίτες του Κοσσυφοπεδίου όσο και ο γιουγκοσλαβικός στρατός. Αυτό ενέτεινε το πρόβλημα ότι, εάν το κατηγορητήριο του Μιλόσεβιτς περιοριζόταν στο Κοσσυφοπέδιο, θα ήταν δύσκολο να δικαιολογηθεί η δίωξή του για εγκλήματα στο Κοσσυφοπέδιο, αλλά όχι για τους ηγέτες του ΝΑΤΟ, σημείο που παραδέχτηκε ακόμη και ο εισαγγελέας του ICTY. Δύο χρόνια λοιπόν μετά το πρώτο κατηγορητήριο, αλλά μετά την απαγωγή και τη μεταφορά του Μιλόσεβιτς σε
Έτσι, η εισαγγελία προσπάθησε να κάνει την υπόθεση για «γενοκτονία» καθιστώντας καθυστερημένα τον Μιλόσεβιτς το αφεντικό σε μια «κοινή εγκληματική επιχείρηση» (JCE) για να απαλλαγούμε από Κροάτες και Μουσουλμάνοι σε μια «Μεγάλη Σερβία». Τα αρχικά κατηγορητήρια που περιόρισαν τα υποτιθέμενα εγκλήματά του στο Κοσσυφοπέδιο δεν ανέφεραν ποτέ συμμετοχή σε JCE ή προσπάθεια για μια «Μεγάλη Σερβία». Έτσι, η δίωξη έπρεπε να ξεκινήσει από την αρχή τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων για τα εγκλήματα, η JCE και η Μεγάλη Σερβία στοχεύει
Βασικό στοιχείο στην υπόθεση της δίωξης ήταν η καθυστερημένη κατηγορία ότι ο Μιλόσεβιτς συμμετείχε σε «κοινή εγκληματική επιχείρηση» με Σέρβους στο
Το Laughland έχει ένα ωραίο κεφάλαιο για τη Μεγάλη Σερβία, το οποίο δείχνει ότι ο Μιλόσεβιτς δεν ξεκίνησε τους πολέμους διάλυσης (ακόμα και παραθέτοντας τον εισαγγελέα Nice που το παραδέχτηκε), ότι δεν ήταν ακραίος εθνικιστής και ότι οι κατηγορίες για τις ομιλίες του του 1987 και του 1989 είναι ψευδείς, υποστήριξη του οι Σέρβοι στην Κροατία και τη Βοσνία ήταν ικανοί και σε μεγάλο βαθμό αμυντικοί, και ότι δεν εργαζόταν για μια Μεγάλη Σερβία, αλλά το πολύ προσπαθούσε να επιτρέψει στους Σέρβους σε μια διαλυόμενη Γιουγκοσλαβία να παραμείνουν μαζί. Κατά τη διάρκεια της υπεράσπισης του Μιλόσεβιτς, ο αρχηγός του Σερβικού Εθνικιστικού Κόμματος Βόισλαβ Σέσελι ισχυρίστηκε ότι μόνο του Το κόμμα αναζητούσε μια «Μεγάλη Σερβία», καθώς οι Κροάτες και οι Βόσνιοι Μουσουλμάνοι ήταν πραγματικά Σέρβοι με διαφορετική θρησκεία και το κόμμα του πάλεψε για να τους φέρει όλους στη Σερβία – ο Μιλόσεβιτς ήθελε μόνο οι Σέρβοι που ήταν εγκλωβισμένοι στα αποσχισμένα κράτη να μπορούν να ενταχθούν στη Σερβία. Σε εκείνο το σημείο ο εισαγγελέας Geoffrey Nice αναγνώρισε ότι ο Μιλόσεβιτς δεν στόχευε σε Μεγάλη Σερβία, αλλά, με τα λόγια της Νίκαιας, είχε μόνο τον «ρεαλιστικό» στόχο του «διασφάλιση ότι όλοι οι Σέρβοι που είχαν ζήσει στην πρώην Γιουγκοσλαβία θα πρέπει να επιτρέπεται… να μένει στην ίδια μονάδα». Αυτό προκάλεσε κάποια ανησυχία μεταξύ των δικαστών, καθώς η επιθετική προσπάθεια του Μιλόσεβιτς για μια Μεγάλη Σερβία ήταν στο επίκεντρο της υπόθεσης του ICTY. Δεν έχετε ακούσει ποτέ για αυτό? Κατανοητό, όπως το New York Times και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης δεν το ανέφεραν ποτέ, όπως δεν προσπάθησαν ποτέ να συμβιβάσουν την υποστήριξη του Μιλόσεβιτς στις σειριακές κινήσεις ειρήνης με τον υποτιθέμενο ρόλο του ως επιτιθέμενου που αναζητούσε τη Μεγάλη Σερβία.
Υπάρχει πολύ μεγαλύτερη αξία σε Παρωδία και δεν μπορώ να το αποδώσω ακόμα και στα θέματα που συζητούνται εδώ. Αυτό είναι ένα υπέροχο βιβλίο που θα πρέπει να βρίσκεται στη λίστα ανάγνωσης όσων αναζητούν διαφωτισμό σχετικά με τα συγκεχυμένα και μπερδεμένα ζητήματα που αφορούν τους Βαλκανικούς πολέμους και την «ανθρωπιστική παρέμβαση». Βοηθά στην εξάλειψη της ιδέας ότι οι επιθέσεις του ΝΑΤΟ βασίστηκαν σε μια ηθική που δικαιολογούσε την υπέρτατη κυριαρχία και το διεθνές δίκαιο, και δείχνει αποφασιστικά ότι το ICTY είναι ένα εντελώς πολιτικοποιημένο αδίστακτο δικαστήριο που αποτελεί «διαφθορά της διεθνούς δικαιοσύνης».
Όπως τονίζει ο Laughland (και
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά