Αποτελούσε εδώ και καιρό μια πρακτική των μελών του πολεμικού κόμματος, συμπεριλαμβανομένων ανθρώπων όπως ο Κογκρέσος της Νέας Υόρκης, Peter King, να επιτίθενται σε επικριτές συνεχιζόμενων πολέμων για δήθεν τραυματισμό των μαχητών μας με τις εχθρικές, αντιπατριωτικές και ακόμη και προδοτικές ενέργειες και δηλώσεις τους. Οι στόχοι των αντιπολεμικών διαδηλωτών μπορεί να είναι η δολοφονία ή ο βασανισμός ξένων στρατιωτών και πολιτών από στρατιωτικό προσωπικό των ΗΠΑ, ή η διατύπωση ψεμάτων για αυτές και άλλες ενέργειες ή η αμφισβήτηση των στρατιωτικών σχεδίων και προθέσεων των ηγετών των ΗΠΑ. Αυτές οι εχθρικές επικρίσεις λέγεται ότι θέτουν σε κίνδυνο τα στρατεύματά μας αποκαλύπτοντας στρατιωτικά μυστικά. Υποτίθεται επίσης ότι υπονομεύουν τη δημόσια υποστήριξη της πολεμικής προσπάθειας στο εσωτερικό, θέτοντας υπό αμφισβήτηση τις επιπτώσεις και το σκεπτικό της.
Μια δυσκολία με αυτές τις γραμμές επίθεσης σε επικριτές πολέμου είναι ότι μπορούν εύκολα να εφαρμοστούν σε οποιαδήποτε αποκάλυψη στρατιωτικών γεγονότων, ακόμη και στην προπαγάνδα υπέρ του πολέμου. Οι αναφορές για απώλειες μάχης, ακόμη και αν υποτιμηθούν, μπορεί να αναγκάσουν το κοινό να αντιδράσει αρνητικά στον πόλεμο, και ορισμένοι πολεμικοί προπαγανδιστές έχουν επιτεθεί στα μέσα ενημέρωσης επειδή αναφέρουν ξεκάθαρα γεγονότα, συμπεριλαμβανομένων των επίσημων αναφορών. του Peter Braestrup Μεγάλη ιστορία: Πώς ο αμερικανικός Τύπος και η τηλεόραση ανέφεραν και ερμήνευσαν την κρίση του Tet 1968 στο Βιετνάμ και την Ουάσιγκτον (Westview: 1977), μια μελέτη που χρηματοδοτήθηκε από το Freedom House σχετικά με την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης της επίθεσης στο Τετ κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, ήταν αξιοσημείωτη για τις κατηγορίες της για υπερβολικό αρνητισμό στα μέσα ενημέρωσης και για την αποτυχία να υποστηρίξει ενεργά την πολεμική προσπάθεια. Ο Braestrup κατηγόρησε ρητά τα μέσα ενημέρωσης για την ευθύνη για την ήττα του πολέμου. Κατά την άποψή του, ένα σωστά λειτουργικό μέσο ενημέρωσης θα καταστέλλει τις αρνητικές ειδήσεις, θα τονίζει τα θετικά και θα χρησιμεύει ως βραχίονας προπαγάνδας του στρατιωτικού κατεστημένου. Αυτό το βιβλίο, το οποίο εκτιμάται ιδιαίτερα στο mainstream, θα έκανε τον Walter Cronkite του CBS και πολλούς από τους συνεργάτες του στα μέσα ενημέρωσης προδότες για την αναφορά αποθαρρυντικών φυλλαδίων του Πενταγώνου. Λογικά το υψηλόβαθμο στρατιωτικό προσωπικό που παρείχε αυτά τα φυλλάδια ή έκανε ακόμη πιο απαισιόδοξες εκτιμήσεις για την πρόοδο του πολέμου, θα έπρεπε να είχε μείνει σιωπηλός ή να είχε πει ψέματα, και επίσης θα έπρεπε να είχε καταδικαστεί και να μοιραστεί με τα μέσα ενημέρωσης την ενοχή της απώλειας του πολέμου μέσω αποτυχημένων ειδήσεων διαχείριση. (Για λεπτομέρειες σχετικά με τα λάθη και τις αντιφάσεις του Braestrup και τη θερμή και άκριτη υποδοχή που του έδωσαν οι ειδικοί, βλ. Συναίνεση κατασκευής, σελ. 211-221 και Παράρτημα 3.)
Οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ λένε συχνά ψέματα για απώλειες πολέμου, υποτιμώντας τόσο τις απώλειες των ΗΠΑ όσο και, ειδικά, τον αριθμό των αμάχων που σκοτώθηκαν σε «παράπλευρες ζημιές». Εάν όντως λένε ψέματα, η τελική αποκάλυψη αυτών των ψεμάτων μπορεί να βλάψει την πολεμική προσπάθεια, έτσι ώστε τα ίδια τα ψέματα, που πιθανόν να έχουν μπούμερανγκ, μπορεί να ήταν μια αντιπολεμική κίνηση που σχεδιάστηκε από αντιπολεμικούς συνωμότες που σκοπεύουν να δυσφημήσουν τις κυβερνητικές αξιώσεις! Εν ολίγοις, η προβολή του ρόλου των μέσων ενημέρωσης σε στρατιωτικές αποτυχίες ανοίγει ένα κουτί της Πανδώρας που μπορεί να φτάσει πολύ στα μέσα ενημέρωσης και στα στρατιωτικά-πολιτικά κατεστημένα.
Μια άλλη δυσκολία με τον ισχυρισμό ότι οι αντιπολεμικές ενέργειες και οι αποκαλύψεις ευθύνονται για τις αμερικανικές στρατιωτικές απώλειες είναι η τακτική αποτυχία εμφάνισης τέτοιων επιπτώσεων. στους πρόσφατους πολέμους του WikiLeaks και του Bradley Manning οδήγησαν σε ένα μόνο θύμα στις ΗΠΑ. Αυτά τα έγγραφα περιέγραφαν γεγονότα του παρελθόντος και προφανώς δεν αποκάλυψαν στρατιωτικά σχέδια που θα είχαν υλικοτεχνικό ενδιαφέρον για τις εχθρικές δυνάμεις.
Η πιο δραματική απελευθέρωση στο θησαυροφυλάκιο των WikiLeaks ήταν ένα βίντεο που δείχνει έναν σκοπευτή ελικοπτέρων των ΗΠΑ στο Ιράκ να πυροβολεί αμάχους στο έδαφος και να το κάνει αυτό με χαρά. Οι πολεμιστές δεν θα είχαν κυκλοφορήσει και/ή δείξει ένα τέτοιο βίντεο, το οποίο εμφανίζει τη δυσάρεστη πραγματικότητα της «παράπλευρης ζημιάς», η οποία σε αυτή την περίπτωση δεν ήταν σαφώς παράπλευρη (και το Wikileaks του δίνει έναν πιο ειλικρινή χαρακτηρισμό: «Συμπληρωματική δολοφονία», 5 Απριλίου 2010). Αυτό το βίντεο σίγουρα δεν θα είχε διαφωτίσει τους αντάρτες που πολεμούν τις αμερικανικές δυνάμεις στο Ιράκ, αλλά θα μπορούσε κάλλιστα να είχε επηρεάσει το κοινό στο εσωτερικό. Είναι ακριβώς τέτοια είδη πραγματικότητας και αλήθειας που κρύβονται πίσω από τη φιλτραρισμένη και ελεγμένη εκδοχή των πολέμων των ΗΠΑ από τα κόμματα του πολέμου και τα μέσα ενημέρωσης που αποτελούν την πραγματική απειλή. Αυτές οι κρυμμένες αλήθειες, εάν επιτραπεί να πολλαπλασιαστούν, θα μπορούσαν να αποτρέψουν, να συντομεύσουν ή να τερματίσουν τους πολέμους. Αλλά με την ίδια λογική, εάν αυτές οι κρυμμένες αλήθειες μπορούν να μείνουν μακριά από το οπτικό πεδίο, οι πόλεμοι μπορούν να ανθίσουν.
Ποιος ήταν λοιπόν υπεύθυνος για τους θανάτους 58,000 Αμερικανών στρατιωτών κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ; Σχεδόν οι διαδηλωτές, οι οποίοι, αν είχαν κάποια επίδραση στα θύματα των ΗΠΑ, τους μείωσαν με τις κοινωνικές τους αναταραχές και τις απειλές για μεγαλύτερη αναστάτωση στο εσωτερικό, που σχεδόν σίγουρα συνέβαλαν στις αποφάσεις των ηγετών να απεμπλακούν (βλ. Noam Chomsky, Για Λόγους Πολιτείας [Vintage: 1973], κεφ. 5, «Στα όρια της πολιτικής ανυπακοής»· Gabriel Kolko, Ανατομία ενός πολέμου [Pantheon: 1985], κεφ. 25, «The Tet Offensive's Impact on Washington»). Η ευθύνη για τους 58,000 θανάτους του αμερικανικού στρατού, καθώς και για πολλά εκατομμύρια Βιετναμέζους, πρέπει ξεκάθαρα να αποδοθεί στην εθνική ηγεσία των ΗΠΑ, από τον Τρούμαν μέχρι τον Τζόνσον και τον Νίξον και τους κορυφαίους συμβούλους και υποχείριά τους όπως ο Γουόλτ Ρόστοου και ο Ρόμπερτ ΜακΝαμάρα. Αυτοί οι άνδρες (και ήταν όλοι άνδρες) ήταν που πήραν τις αποφάσεις να υποστηρίξουν τη γαλλική εκ νέου κατάληψη της Ινδοκίνας μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, και στη συνέχεια ανέλαβαν το έργο της επιβολής μιας κυβέρνησης μειοψηφίας σε αυτή τη μακρινή χώρα με βία. Αυτοί οι αξιωματούχοι αποτελούσαν μια σημαντική ομάδα εγκληματιών πολέμου, αν οι αρχές της Νυρεμβέργης εφαρμόζονταν καθολικά, κάτι που προφανώς δεν ισχύει.
Αυτή η επίσημη ομάδα συνέχισε έναν μακρύ επιθετικό πόλεμο στο Βιετνάμ επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν μεγάλη και ανώτερη στρατιωτική ισχύ και οι ηγέτες τους ήταν αποφασισμένοι να τη χρησιμοποιήσουν για να αποτρέψουν την εξάπλωση του κομμουνισμού ή οποιουδήποτε ανεξάρτητου τόπου ισχύος. Ήταν (και παραμένουν) αλαζονικοί, ιδεολόγοι και σχεδόν περήφανοι ανίδεοι, και ήταν (και παραμένουν) πρόθυμοι να ξοδέψουν πολύ μεγάλους πόρους και να σκοτώσουν σχεδόν χωρίς όρια επιδιώκοντας την κυριαρχία. Στο ιδεολογικό τους σύστημα ο «κομμουνισμός» ήταν ένας ολοκληρωμένος παγκόσμιος μονόλιθος που επιδίωκε να ελέγξει τον κόσμο (μια όμορφη περίπτωση μεταβίβασης). Υποτίμησαν τη σοβαρότητα της διάσπασης μεταξύ της Σοβιετικής Ένωσης και της κομμουνιστικής Κίνας, καθώς και τη δύναμη του βιετναμέζικου εθνικισμού και της δυσπιστίας για την Κίνα, σημεία που ήταν διατεθειμένοι να αναγνωρίσουν ανοιχτά μόνο μετά από έναν μακρύ και δαπανηρό πόλεμο, την καταστροφή και τις μαζικές δολοφονίες Βιετναμέζοι, και η θυσία 58,000 Αμερικανών. (Βλέπε David K. Shipler, «Robert McNamara and the Ghosts of Vietnam,» Περιοδικό New York Times, Αύγουστος 10, 1997.)
Ενώ κλιμάκωσαν σταθερά τη βία στο Βιετνάμ, οι ηγέτες των ΗΠΑ προσποιήθηκαν ότι προσέφεραν διαπραγματεύσεις για μια συμβιβαστική διευθέτηση, αλλά δεν ήταν πρόθυμοι να κάνουν σοβαρές παραχωρήσεις λόγω του εσωτερικού πολιτικού κόστους της απώλειας από τους κομμουνιστές, του βάρους που έδωσαν στην «αξιοπιστία» και τους πεποίθηση ότι ο εχθρός πρέπει τελικά να παραδοθεί στην πολύ μεγαλύτερη αμερικανική στρατιωτική και ικανότητα δολοφονίας. Αυτό ήταν μια απεικόνιση των «κινδύνων της κυριαρχίας», που ωθεί μια κυρίαρχη δύναμη να υποτιμήσει την προθυμία ενός στόχου να αντισταθεί και να αποδεχτεί την καταστροφή και τον θάνατο. (Βλέπε Gareth Porter, Κίνδυνοι κυριαρχίας: Ανισορροπία ισχύος και δρόμος προς τον πόλεμο στο Βιετνάμ [Παν. of California Press, 2006].) Η ηγεσία των ΗΠΑ θαύμασε την προθυμία των Βιετναμέζων ηγετών να απορροφήσουν μεγάλες απώλειες, θεωρώντας αυτό ως ηθική αποτυχία εκ μέρους τους, ενώ ποτέ δεν αναγνώρισε ότι η προθυμία να σκοτώσουν και να καταστρέψουν για να αποφευχθεί η απώλεια προσώπου και η δύναμη να ελέγχει μια μακρινή χώρα είχε μια ηθική συνιστώσα.
Ήταν επίσης μέρος της ιδιοφυΐας των διαχειριστών της αμερικανικής μηχανής θανάτου, η οποία περιλάμβανε (και περιλαμβάνει) υποστηρικτικά μέσα μαζικής ενημέρωσης, ότι μπόρεσαν να προσποιηθούν ότι αυτή η χώρα καταπολεμούσε την «επιθετικότητα» του Βορείου Βιετνάμ, επιδιώκοντας να διατηρήσει μια «ανεξάρτητη Νότιο Βιετνάμ» και προσπαθώντας να επιτρέψει στον πληθυσμό του Νοτίου Βιετνάμ «ελευθερία επιλογής» και «αυτοδιάθεση». Επινόησαν ακόμη και τη φράση «εσωτερική επιθετικότητα», που επέτρεψε το γεγονός ότι το Νότιο Βιετνάμ και οι Νότιοι Βιετνάμ –η έδρα και η πληθυσμιακή βάση του Εθνικού Απελευθερωτικού Μετώπου, της κύριας αντιπολιτευόμενης στρατιωτικής δύναμης– πολεμούσαν τις δυνάμεις των ΗΠΑ και τις μισθοφορικές δυνάμεις, να συνιστούν επιθετικότητα. ενάντια στον εισβολέα της δικής τους επικράτειας!
Η πιο αναφερόμενη φράση που προέκυψε από τον πόλεμο του Βιετνάμ ήταν πιθανώς ότι «Κατέστη απαραίτητο να καταστραφεί η πόλη [BenTre] για να τη σωθεί». (Βλέπε Peter Arnett, Ζωντανά από το πεδίο μάχης: Από το Βιετνάμ στη Βαγδάτη, 35 χρόνια στις πολεμικές ζώνες του κόσμου [Στονόλιθο: 1995], σελ. 255). Αποθηκεύστε το για ποιο πράγμα; Έλεγχος τυχόν υπολειμμάτων από τον πραγματικό επιτιθέμενο και το επιβεβλημένο μειονοτικό του καθεστώς! Οι ελεύθερες εκλογές για την ενσωμάτωση του τεχνητά διαιρεμένου Βόρειου και Νοτίου Βιετνάμ που ζητήθηκαν από τις Συμφωνίες της Γενεύης του 1954 δεν πραγματοποιήθηκαν επειδή ο Χο Τσι Μινχ θα είχε κερδίσει και θα κυβερνούσε τα ολοκληρωμένα τμήματα, όπως παραδέχτηκε ο Αϊζενχάουερ στην αυτοβιογραφία του. Αλλά αυτό θα μπορούσε να απαλειφθεί σε έναν Ελεύθερο Τύπο και ο αληθινός επιτιθέμενος θα μπορούσε να καταπολεμήσει αυτήν την εσωτερική επιθετικότητα προς το συμφέρον της ελεύθερης επιλογής. Μπορούμε να σημειώσουμε ότι το 1966 το Στέιτ Ντιπάρτμεντ δήλωσε σχετικά με το Βιετνάμ ότι «Προσπαθούμε να διασφαλίσουμε ότι οι Νότιοι Βιετναμέζοι έχουν το δικαίωμα και την ευκαιρία να ελέγχουν τη μοίρα τους», την οποία ανακοίνωσε στο ίδιο χρονικό διάστημα που οι αμερικανικές δυνάμεις βοήθησαν να συντρίψουν τους βουδιστές και άλλα μη κομμουνιστικά στοιχεία στο Νότιο Βιετνάμ που αντιτάχθηκαν στις στρατιωτικές μαριονέτες που είχε εγκαταστήσει ο αμερικανικός στρατός. [Βλέπε George Kahin, Παρέμβαση: Πώς η Αμερική ενεπλάκη στο Βιετνάμ [Knopf: 1986], κεφ. 16, «The Final Polarization»). Και στο κλασικό της αντιστροφής της αλήθειας του Οργουελίου, το New York TimesΟ James Reston θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι ήμασταν στο Βιετνάμ για να δείξουμε «ότι κανένα κράτος [δηλαδή, το Βόρειο Βιετνάμ] δεν θα χρησιμοποιήσει στρατιωτική δύναμη ή την απειλή στρατιωτικής δύναμης για να επιτύχει τους πολιτικούς του στόχους». Στην πραγματικότητα, η στρατιωτική δύναμη ήταν το μόνο που έφεραν οι Ηνωμένες Πολιτείες σε εκείνη τη μακρινή χώρα στην επιδίωξή τους για κυριαρχία.
Στην περίπτωση της εισβολής-κατοχής στο Ιράκ του 2003-2012, και εδώ δεν ήταν σχεδόν οι διαδηλωτές που ήταν υπεύθυνοι για τους 4,488 θανάτους στρατιωτικών των ΗΠΑ (πόσο μάλλον για τα εκατομμύρια περίπου θανάτους του Ιράκ), ήταν ο Τζορτζ Μπους, ο Ντικ Τσένι, ο Ντόναλντ Ο Ράμσφελντ, ο Πολ Γούλφοβιτς, οι πολιτικοί όπως ο Τζόζεφ Μπάιντεν και ο Πίτερ Κινγκ που υποστήριξαν και ψήφισαν τον πόλεμο, και ο Μπιλ Κέλερ, η Τζούντιθ Μίλερ, ο Ρούπερτ Μέρντοκ και η υπόλοιπη ομάδα των μέσων ενημέρωσης που βοήθησαν στην αντιστάθμιση της αντίθεσης των μαζών των διαδηλωτών που Δεν θέλουμε τα αγόρια μας να σταλούν στο εξωτερικό για να συμμετάσχουν σε έναν επιθετικό πόλεμο που βασίζεται σε μεγάλα ψέματα και να σκοτωθούν στη διαδικασία. Τα όπλα μαζικής καταστροφής δεν υπήρχαν, και η ιδέα που ακολούθησε ότι ο πόλεμος ήταν προς το συμφέρον της ιρακινής δημοκρατίας ήταν εξίσου γελοία απάτη με την αναζήτηση των ΗΠΑ για αυτοδιάθεση στο Βιετνάμ.
Αυτά τα ζητήματα αναδείχθηκαν ξανά με τη δημοσιοποίηση των εγγράφων της Υπηρεσίας Εθνικής Ασφάλειας από τον Έντουαρντ Σνόουντεν που δείχνουν τη μαζική συλλογή ηλεκτρονικών επικοινωνιών του οργανισμού από Αμερικανούς και ξένους πολίτες, καθώς και αξιωματούχους στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Η θέση της NSA και άλλων αξιωματούχων είναι ότι τα προγράμματα συλλογής πληροφοριών της NSA ήταν όργανο του πολέμου κατά της τρομοκρατίας και στόχευαν σε τρομοκράτες, επομένως ήταν θεμιτά και η δράση του Snowden δεν ήταν μόνο παράνομη αλλά και προδοτική. Ο υπουργός Εξωτερικών Τζον Κέρι δήλωσε στο CNN ότι «οι άνθρωποι μπορεί να πεθάνουν ως συνέπεια αυτού που έκανε αυτός ο άνθρωπος. Είναι πιθανό οι Ηνωμένες Πολιτείες να δεχθούν επίθεση επειδή οι τρομοκράτες μπορεί τώρα να ξέρουν πώς να προστατεύσουν τον εαυτό τους, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, που δεν ήξεραν πριν». ("CNN Newsroom", 25 Ιουνίου 2013.) Ο Κέρι, φυσικά, είναι εξοικειωμένος με τους θανάτους στον πόλεμο, αφού ομολογουμένως σκότωσε γυναίκες και παιδιά κατά τη διάρκεια της θητείας του ως στρατιώτης στο Βιετνάμ. Δεν προσφέρει καμία απόδειξη τώρα ότι οι πληροφορίες του Σνόουντεν που κυκλοφόρησαν είναι πιθανό να βοηθήσουν τους τρομοκράτες και δεν συζητά την πιθανότητα ότι αυτό που είχε δημοσιευτεί θα μπορούσε να σώσει ζωές παρέχοντας στο κοινό πληροφορίες πολέμου που οι πολεμιστές προσπαθούν να κρατήσουν κρυφά.
Ο Κογκρέσος Πίτερ Κινγκ έχει επίσης δηλώσει ότι όχι μόνο ο Σνόουντεν αλλά ο ανακριτής των μέσων ενημέρωσης και ο πομπός πληροφοριών Γκλεν Γκρίνγουαλντ «έθετε σε κίνδυνο τις ζωές των Αμερικανών» και ότι ο ίδιος ο Γκρίνγουαλντ θα έπρεπε πιθανότατα να υπόκειται σε νομικές κατηγορίες. ("Anderson Cooper 360°," CNN, 11 Ιουνίου 2013.) Ο King λέει ότι ο Greenwald απείλησε να δημοσιοποιήσει τα ονόματα των πρακτόρων της CIA στο εξωτερικό και "Την τελευταία φορά που έγινε σε αυτή τη χώρα, είδες έναν αρχηγό σταθμού της CIA να δολοφονείται στο Ελλάδα." Στην πραγματικότητα, ο Γκρίνουαλντ δεν έχει κάνει ποτέ τέτοια απειλή, και ο Κινγκ κάνει επίσης λάθος για την ελληνική δολοφονία του αρχηγού του σταθμού της CIA, Ρίτσαρντ Γουέλτς, την οποία αποδίδει στη δημοσιοποίηση του ονόματος του θύματος από Περιοδικό Counterspy. Αλλά το εξώφυλλο του Γουέλς είχε φουσκώσει πολύ πριν από το Αντικατασκοπεία δημοσίευση, μεταξύ άλλων λόγω της κατάληψης μιας κατοικίας που είναι γνωστό ότι είναι αυτή του αρχηγού του σταθμού της CIA. ("CIA Press Exploitation Scored," Γεγονότα στο File World News Digest, 13 Ιανουαρίου 1978). Αλλά το Αντικατασκοπεία-Η γραβάτα δολοφονίας του Γουέλτς είναι μια καλά ενσωματωμένη πατριωτική αναλήθεια και ο Κινγκ μπορεί να τη χρησιμοποιήσει ελεύθερα.
Εν ολίγοις, όπως συμβαίνει με το Βιετνάμ και το Ιράκ (μεταξύ πολλών άλλων), οι υπεύθυνοι για τους θανάτους Αμερικανών αγοριών που πολεμούν σε μακρινές τοποθεσίες δεν είναι οι διαδηλωτές, οι πληροφοριοδότες και οι δημοσιογράφοι όπως ο Γκρίνβαλντ, που εφιστούν την προσοχή στις βάσεις των πολεμικών αποφάσεων και στα ψέματα και καταστολές που κρύβουν από το κοινό τους πραγματικούς λόγους και τα αποτελέσματα αυτών των αποφάσεων. Αντίθετα, είναι οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων και οι εκπρόσωποι και οι απολογητές τους που φέρουν την πρωταρχική ευθύνη για τους Αμερικανούς θανάτους.
Ο Ντάνιελ Σόμερς, ένας 30χρονος βετεράνος του πολέμου στο Ιράκ που αυτοκτόνησε στις 10 Ιουνίου 2013, ήταν επίσης πολύ ξεκάθαρος στο σημείωμα αυτοκτονίας του ότι η ευθύνη για τον δικό του θάνατο και τη φρίκη που βοήθησε να προκληθούν στους Ιρακινούς πάνε στους κυβερνητικούς αποφασίζοντες. και κανένας άλλος. Λέει ότι οι αναμνήσεις του από αυτά που είχε κάνει ήταν αφόρητες. ότι το να ξαναρχίσει τη συνηθισμένη ζωή μετά από αυτό που έκανε «θα ήταν το σημάδι ενός κοινωνιοπαθή….Το να με αναγκάσεις να κάνω αυτά τα πράγματα και μετά να συμμετάσχω στην επακόλουθη συγκάλυψη είναι κάτι περισσότερο από ό,τι έχει το δικαίωμα να απαιτήσει οποιαδήποτε κυβέρνηση. Στη συνέχεια, η ίδια κυβέρνηση γύρισε και με εγκατέλειψε." Συνέχισε γράφοντας, "Οποιαδήποτε ευθύνη ανήκει σε αυτούς." ("Λυπάμαι που έχει καταλήξει σε αυτό," Gawker, 22 Ιουνίου 2013.) Ο Daniel Somers επιβεβαιώνει ότι το mainstream έχει τους κακούς και τους ήρωες ανάποδα.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά