Z Magazine
Ιούλιος/Αύγουστος, 2004
Κριτική βιβλίου: Michael Mandel on Πώς η Αμερική ξεφεύγει με τον φόνο
Έντουαρντ Σ. Χέρμαν
του Michael Mandel Πώς η Αμερική ξεφεύγει από τον φόνο: Παράνομοι πόλεμοι, παράπλευρες ζημιές και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας (Πλούτωνας: Ιούνιος 2004) είναι το αγαπημένο μου βιβλίο του 2003-Ιούνιος 2004 (για την ιστορία, τα νούμερα δύο και τρία είναι του Τσόμσκι Ηγεμονία ή Επιβίωση και του Frank Ackerman και της Lisa Heinzerling Ανεκτίμητο: Γνωρίζοντας την τιμή των πάντων και την αξία του τίποτα). Το βιβλίο του Mandel είναι μια επιστημονική αλλά εξαιρετικά ευανάγνωστη και απόλυτα πειστική απόδειξη ότι οι πόλεμοι των ΗΠΑ εναντίον της Γιουγκοσλαβίας, του Αφγανιστάν και του Ιράκ, και ο θεσμικός μηχανισμός που τους παρείχε νομική υποστήριξη, όπως το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία (ICTY, Tribunal ) και ο ΟΗΕ, έκαναν μια παρωδία του νόμου και επιστρέφουν τον κόσμο στο νόμο της ζούγκλας. Το βιβλίο είναι ένα τέλειο αντίδοτο στους ισχυρισμούς της «ανθρωπιστικής παρέμβασης» των εκπροσώπων και των απολογητών για μια αναζωπύρωση
Ο Mandel είναι καθηγητής στη Νομική Σχολή Osgoode Hall στο Πανεπιστήμιο York στο Τορόντο του Καναδά, με ειδικότητα στο διεθνές δίκαιο και με κάποια διαφωτιστική εμπειρία ως άτομο που, τον Μάιο του 1999, εν μέσω του 78 ημερών βομβαρδιστικού πολέμου του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας , υπέβαλε αίτηση για την απαγγελία κατηγορίας 68 ηγετών του ΝΑΤΟ για τα εγκλήματα πολέμου τους στη Λουίζ Άρμπουρ, τότε εισαγγελέα του Δικαστηρίου. Η αφήγηση αυτής της εμπειρίας και η ανάλυσή του για τον χειρισμό αυτής της αναφοράς από την Άρμπουρ και τη διάδοχό της Κάρλα Ντελ Πόντε είναι συντριπτική, ακόμη και αστεία, καθώς αντιπαραβάλλει τις προσαρμοσμένες προσαρμογές τους στις ανάγκες του ΝΑΤΟ για υπηρεσίες δημοσίων σχέσεων με τα στρατιωτικά του σχέδια με τα ακατέργαστα και συχνά γελοίοι τρόποι αποφυγής ακόμη και ενός αξιωματούχου έρευνα των τεκμηριωμένων αποδεικτικών στοιχείων για τα εγκλήματα του ΝΑΤΟ.
Ένα κύριο θέμα του βιβλίου του Mandel είναι η τεράστια και πλέον υποτιμημένη σημασία του «ανώτατου εγκλήματος» της επιθετικότητας ως πηγής μαζικών δολοφονιών, ενός εγκλήματος που ήταν το επίκεντρο της
Το πρόβλημα για την
Ένας τρόπος με τον οποίο το κατάφερε αυτό είναι με τη διεκδίκηση ανθρωπιστικών στόχων ή «αυτοάμυνας» που δικαιολογούν την παράκαμψη του ΟΗΕ, την παραβίαση του Καταστατικού του ΟΗΕ και τη διάπραξη του υπέρτατου εγκλήματος. Ο Μάντελ κάνει κιμά από αυτούς τους ισχυρισμούς, κάτι που δεν είναι δύσκολο να γίνει, αλλά το κάνει ο Μάντελ με μια αποτελεσματική συγχώνευση σχετικών γεγονότων και μια ανάλυση του νόμου. Καταβάλλει κάθε προσπάθεια για να δείξει ότι σε καθεμία από αυτές τις περιπτώσεις δεν έγινε προσπάθεια επίλυσης των προβλημάτων με ειρηνικά μέσα - η επιθετικότητα προοριζόταν και πραγματοποιήθηκε, με αξιολύπητη πνευματική και αβάσιμη νομική κάλυψη. Και το κατάπιε ο ΟΗΕ και το G-8, πρώτα εύκολα (Κόσοβο, μετά
Μια άλλη απολογητική διαδρομή ήταν ο ισχυρισμός ότι αυτό που το
Ο Mandel υπογραμμίζει επίσης ότι οι συζητήσεις για παράπλευρες ζημιές και παραβιάσεις των νόμων του πολέμου στο
Μια περαιτέρω απολογητική οδός είναι η χρήση δικαστηρίων για την αντιμετώπιση εγκλημάτων πολέμου στη χώρα-στόχο. Ο Mandel έχει εξαιρετικά κεφάλαια για το Δικαστήριο Εγκλημάτων Πολέμου (4), τη Δίκη του Μιλόσεβιτς (5), και το How America Gets Away With Murder (6), το τελευταίο με την περιγραφή και την ανάλυση του Mandel για το πώς το Δικαστήριο αντιμετώπισε την αναφορά του για τον πόλεμο του ΝΑΤΟ εγκλήματα. Δεν υπάρχει καμία λεπτομερέστερη περιγραφή της δομημένης μεροληψίας του Δικαστηρίου, του εκ των πραγμάτων ελέγχου του από το Δικαστήριο
Το Δικαστήριο ήταν υποχρεωμένο από το καταστατικό του να ερευνήσει και να διώξει όλες τις αξιόπιστες κατηγορίες για εγκλήματα πολέμου
Ο Mandel παρακολουθεί με λεπτομέρεια τη ροή ενεργειών και ανακοινώσεων δημοσίων σχέσεων του Arbour και της Del Ponte (και πριν από αυτούς του Richard Goldstone) που είναι στενά προσαρμοσμένες στις ακριβείς ανάγκες του ΝΑΤΟ της στιγμής – κατηγορώντας ορισμένους Σέρβους να τους απομακρύνουν από τη συμμετοχή στις πολιτικές διαπραγματεύσεις, αλλά τις περισσότερες φορές το κάνουν να δαιμονοποιήσουν τους ηγέτες των στόχων και να βάλουν μια προγραμματισμένη πράξη βίας του ΝΑΤΟ με πιο θετικό πρίσμα. Η ανάλυση του Mandel για το σκεπτικό της Ντελ Πόντε για τη μη διερεύνηση των πράξεων του ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένης της ανοιχτά εκφρασμένης πεποίθησης ότι οι αξιωματούχοι του ΝΑΤΟ λένε μόνο την αλήθεια – «Δέχομαι τις διαβεβαιώσεις που δίνουν οι ηγέτες του ΝΑΤΟ…»– ότι τα δελτία τύπου τους αποτελούν αξιόπιστες αποδείξεις και ότι όλα τα Οι δολοφονίες αμάχων και η καταστροφή τοποθεσιών αμάχων ήταν «πραγματικά λάθη», είναι καταστροφικό και διασκεδαστικό. Για όποιον διαβάζει αυτόν τον λογαριασμό με μισάνοιχτο μυαλό, θα είναι πολύ σαφές ότι το Δικαστήριο ήταν (και παραμένει) ένας πολιτικός βραχίονας και δημόσιες σχέσεις του ΝΑΤΟ, παρέχοντας στο ΝΑΤΟ μια βολική δικαστική πρόσοψη.
Ένα σημαντικό θέμα της αφήγησης του Mandel για το έργο του Δικαστηρίου είναι ότι, ως θεσμός που εξυπηρετεί τους στόχους του ΝΑΤΟ, το Δικαστήριο ήταν αναπόσπαστο μέρος μιας πολεμικής μηχανής, «ένα όργανο για τη νομιμοποίηση του πολέμου και την υπονόμευση της ειρήνης». Ο Mandel δείχνει ότι το Δικαστήριο ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί στο ίδιο χρονικό διάστημα 1992-1993 με το
Βάση αυτής της προκατάληψης ήταν ο στόχος του ΝΑΤΟ να αποδυναμώσει και να καταστρέψει ένα ανεξάρτητο και κυρίαρχο σερβικό
Είναι σχεδόν αυτονόητο ότι η ουσία της αφήγησης του Mandel και της ανάλυσης του ρόλου και του έργου του Δικαστηρίου δεν βρίσκεται ακόμη και σε ιχνοστοιχεία στις κύριες αναφορές, καθώς το σύστημα προπαγάνδας έχει προσαρμοστεί πλήρως στη φιλική προς το ΝΑΤΟ απεικόνιση του Το δικαστήριο ως ανεξάρτητο όργανο δικαιοσύνης. Αυτό φαίνεται καλά από το έργο της Marlise Simons για το Tribunal in the New York Times, αυστηρά σε απολογητικό τρόπο, όπως έχω περιγράψει με τον David Peterson στο «The New York Times σχετικά με το Δικαστήριο της Γιουγκοσλαβίας: Μια μελέτη για την ολική υπηρεσία προπαγάνδας» (http://www.coldtype.net/Assets.04/Essays.04/YugoTrib.pdf)
Η πρόσφατη συγγνώμη από τους συντάκτες του New York Times για την απόδοσή τους πριν από την εισβολή-κατοχή στο Ιράκ («The Times and Iraq», 26 Μαΐου 2004) θα μπορούσε αναμφίβολα να επεκταθεί και σε άλλα θέματα, αλλά κανένα δεν θα ήταν πιο επείγον από μια συγγνώμη για την κάλυψη του Οι συγκρούσεις Δικαστηρίου και Βαλκανίων όπου το χάσμα ειδήσεων-αλήθειας ήταν και παραμένει αστρονομικό.
Σύμφωνα με το κύριο θέμα του, ο Mandel τονίζει το γεγονός ότι ο καταστατικός χάρτης του Δικαστηρίου εξαιρεί προσεκτικά το υπέρτατο έγκλημα της επιθετικότητας από τη δίωξη, αφήνοντας μόνο τα μικρότερα εγκλήματα. Αυτά τα μικρότερα εγκλήματα έχουν επιδιωχθεί με ενδελεχή πολιτικό οπορτουνισμό, εξαιρώντας το ΝΑΤΟ και τους Βόσνιους Μουσουλμάνους και Κροάτες πελάτες του από κατηγορίες για τις ίδιες πράξεις που φέρνουν τους Σέρβους στο εδώλιο, όπως καταδεικνύει ο Μάντελ. Ο Mandel υποστηρίζει ότι δεν υπήρχε δικαιολογία για το Δικαστήριο να αγνοήσει τη διάπραξη των ηγετών του ΝΑΤΟ για το «υπέρτατο έγκλημα», καθώς αυτό είναι βασικό στοιχείο του διεθνούς δικαίου, ακόμη και αν δεν αποτελεί μέρος της εντολής του Δικαστηρίου. Έτσι, η απόλυτη ειρωνεία του ρόλου του Δικαστηρίου είναι ότι ήταν ένα όργανο που βοηθούσε στη διάπραξη του υπέρτατου εγκλήματος, μια αξιοσημείωτη μαρτυρία για το
Στο τελευταίο του κεφάλαιο (7) και ένα από τα καλύτερά του, «Στρογγυλοποίηση των συνηθισμένων υπόπτων ενώ η Αμερική απομακρύνεται με δολοφονία», ο Mandel συζητά το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ICC) και διάφορες άλλες εξελίξεις που σχετίζονται με την εξέλιξη του διεθνούς δικαίου και της δικαιοσύνης , όπως η υπόθεση Πινοσέτ, ο βελγικός νόμος που απευθύνεται σε διεθνείς εγκληματίες, το δικαστήριο της Ρουάντα (ICTR) και το γενικό πρόβλημα της δικαιοσύνης και της αλήθειας στη Νέα Παγκόσμια Τάξη. Δείχνει πώς η δικαιοδοσία του ΔΠΔ ήταν δομημένη για άλλη μια φορά για να εξαιρέσει το «ανώτατο έγκλημα» από τον κατάλογο των εγκλημάτων που θα αντιμετώπιζε, σύμφωνα με
Ο Mandel δείχνει πόσο σκληρά το
Ο Mandel περιγράφει τους μεγάλους πόνους στους οποίους έχει καταβάλει το ΔΠΔ για να κάνει την είσοδό του
Ο Mandel δείχνει ότι μόνο οι συνήθεις ύποπτοι είναι πιθανό να συγκεντρωθούν σε όλο τον κόσμο. Αναλύοντας την υπόθεση Πινοσέτ, σκίζει για να καταρρίψει τους ισχυρισμούς του Παρατηρητηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και άλλων ανθρωπιστικών παρεμβάσεων ότι σηματοδοτεί το τέλος της εποχής της ατιμωρησίας. Η προσεκτική εξέταση αυτού του επεισοδίου δείχνει πόσο ωμά κατάφερε η κυβέρνηση Μπλερ να διαβεβαιώσει ότι ο μαζικός δολοφόνος της ίδιας της Δύσης δεν θα υποβληθεί σε δίκη για εγκλήματα πολέμου. Η υποκρισία εδώ της «συμμορίας κατά της ατιμωρησίας, φρέσκιας από τη σταυροφορία του Κοσσυφοπεδίου, και ακόμα ουρλιάζοντας για τη σύλληψη του Μιλόσεβιτς» δεν μπορούσε να ξεπεραστεί (ο Μάντελ επισημαίνει ότι ο Πινοσέτ αφέθηκε ελεύθερος μόλις ένα χρόνο μετά το τέλος του πολέμου του Κοσσυφοπεδίου, και ένα χρόνο πριν από την απαγωγή του Μιλόσεβιτς, μια απόσταση που βοηθά στην αποφυγή της αντίθεσης στη θεραπεία μεταξύ συμμάχου και στόχου).
Ο βελγικός παγκόσμιος νόμος κατά της ατιμωρησίας του 1994 είδε τον Σαρόν, τον Μπλερ, τον Μπους και τον αμερικανό στρατηγό Τόμι Φρανκς να απειλούνται με δίωξη, αλλά —μεγάλη έκπληξη!— κάτω από την πίεση των ΗΠΑ, ο νόμος αυτός καταργήθηκε και κανένας από αυτούς τους κακούς δεν θα οδηγηθεί σε δίκη. Οι μόνοι άνθρωποι που πραγματικά δικάστηκαν και καταδικάστηκαν σε ποινές φυλάκισης βάσει αυτού του «καθολικού» νόμου ήταν τέσσερις Χούτου, δύο από αυτές μοναχές. Ο Mandel παραθέτει τόσο έναν Χούτου όσο και έναν Τούτσι σχετικά με την πολιτική φύση αυτής της διαδικασίας, με τους Τούτσι να λένε «Οι Βέλγοι θα έπρεπε να δικαστούν». Αλλά μόνο οι άνθρωποι του Νότου οδηγούνται σε δίκη, όχι οι πρώην αποικιοκράτες τους, των οποίων το ιστορικό εγκληματικότητας στις πρώην περιοχές τους ήταν και παραμένει εντυπωσιακό.
Όπως καταδεικνύει ο Mandel, η απόδοση του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στις
Εν ολίγοις, εξακολουθεί να ισχύει σήμερα ότι για να αποφύγετε ποινικές διαδικασίες για μαζικές δολοφονίες είναι απαραίτητο να επιλέξετε «να είστε μαζί μας» (Μπους). λαμβάνοντας υπόψη ότι «αυτοί» και οι σύμμαχοί τους θα πρέπει καλύτερα να προσέχουν καθώς οι νόμοι επιλεκτικής ατιμωρησίας και οι θεσμοί εφαρμογής δεν θα τους προστατεύσουν. Αυτό δεν παράγει ένα σύστημα δικαιοσύνης - ούτε καν μερική δικαιοσύνη - καθώς οι ανώτατοι εγκληματίες μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτά τα παραβιασμένα δικαστήρια και δικαστήρια για να διευκολύνουν τα δικά τους μεγαλύτερα εγκλήματα και να δικαιολογήσουν τη διαδοχική εφαρμογή αυτών των μεγάλων εγκλημάτων από τα οποία απορρέουν τα μικρότερα.
Το βιβλίο του Michael Mandel είναι μια καλύτερη αγορά και πρέπει να διαβάσει όσους θέλουν να κατανοήσουν πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες αγνοούν, χρησιμοποιούν και αναδιαμορφώνουν το διεθνές δίκαιο για να εξυπηρετήσουν τις αυτοκρατορικές τους ανάγκες.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Pingback: De vestllige mediene er totalitære redskaper | steigan.αρ