Η επιθετικότητα είναι αναμφισβήτητα η υψηλότερη μορφή τρομοκρατίας, καθώς περιλαμβάνει πάντα τον τρόμο των πληθυσμών-στόχων και των ηγετών τους, καθώς και τη δολοφονία και την καταστροφή σε μεγάλη κλίμακα. Οι αμερικανοί εισβολείς του Ιράκ το 2003 ανακοίνωσαν περήφανα έναν σκοπό «σοκ και δέος» στην εναρκτήρια επίθεσή τους, σαφώς σχεδιασμένο να ενσταλάξει φόβο. δηλαδή να τρομοκρατεί τον πληθυσμό των θυμάτων μαζί με τις δυνάμεις ασφαλείας-στόχους. Και εκατομμύρια Ιρακινοί υπέφεραν σε αυτό το τεράστιο εγχείρημα. Ο ίδιος ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου όρισε την τρομοκρατία ως «τη σκόπιμη και συστηματική δολοφονία, τον ακρωτηριασμό και την απειλή αθώων για να εμπνεύσει φόβο για πολιτικούς σκοπούς». Αυτό φαίνεται να κάνει τόσο τον πόλεμο στο Ιράκ (2003 και μετά) όσο και τους σειριακούς πολέμους του Ισραήλ στη Γάζα (2008-2009; 2012; 2014) περιπτώσεις σοβαρής τρομοκρατίας.
Πώς ξεφεύγουν από αυτόν τον χαρακτηρισμό οι υπεύθυνοι ηγέτες των ΗΠΑ και του Ισραήλ; Ένα κόλπο είναι η αποκήρυξη οποιασδήποτε «σκόπισης» στη δολοφονία αμάχων. Είναι «παράπλευρη ζημιά» στην επιδίωξη κατάλληλων στόχων (Ιρακινοί στρατιώτες, Χαμάς κ.λπ.). Αυτό είναι ένα πραγματικό ψέμα, καθώς υπάρχουν συντριπτικά στοιχεία ότι τόσο στον πόλεμο του Ιράκ όσο και στον πόλεμο της Γάζας οι δολοφονίες αμάχων ήταν σε μεγάλη κλίμακα και συχνά ακατανόητες από την άποψη των γνήσιων στρατιωτικών στόχων. (Δίνω πολλές απεικονίσεις στο ""Σκοτώνουν δημοσιογράφους, έτσι δεν είναι;" Ναι – ως μέρος ενός συστήματος ελέγχου πληροφοριών που θα επιτρέψει τη μαζική δολοφονία αμάχων," Z Magazine, Δεκέμβριος 2004. Το ότι αυτό πάει πολύ πίσω, τεκμηριώνεται καλά από τον Nick Turse Kill Anything που κινείται: Ο πραγματικός αμερικανικός πόλεμος στο Βιετνάμ [Metropolitan, 2014]).
Αλλά ακόμα κι αν οι δολοφονίες ήταν μόνο παράπλευρες ζημιές, η τακτική αποτυχία να αποφευχθεί η δολοφονία αμάχων, συμπεριλαμβανομένης της ενσωματωμένης απροσεξίας ή/και της εξάρτησης από αναξιόπιστες πηγές πληροφοριών, είναι και έγκλημα πολέμου και τρομοκρατία. Υπενθυμίζεται ότι οι Συμβάσεις της Γενεύης ορίζουν ότι οι μαχητές «θα διακρίνουν ανά πάσα στιγμή μεταξύ του άμαχου πληθυσμού και των μαχητών και μεταξύ πολιτικών αντικειμένων και στρατιωτικών στόχων και, κατά συνέπεια, κατευθύνουν τις επιχειρήσεις τους μόνο εναντίον στρατιωτικών στόχων» (Μέρος IV, Κεφ. 1, Άρθρο 48 ). Επίσης, εάν οι απώλειες αμάχων είναι εξαιρετικά πιθανές σε βομβαρδιστικές επιθέσεις εναντίον υποτιθέμενων στρατιωτικών στόχων, ακόμη και αν οι συγκεκριμένοι πολίτες που σκοτώθηκαν δεν ήταν θύματα για τα οποία προοριζόταν, οι θάνατός τους —ορισμένοι θάνατοι— ήταν προβλέψιμοι, επομένως κατά μια σημαντική έννοια σκόπιμοι. Ο Μάικλ Μάντελ, ενώ καταρρίπτει τον ισχυρισμό περί μη σκοπιμότητας στη συνήθη δολοφονία αμάχων από παράπλευρες ζημιές, επισημαίνει ότι ακόμη και στο Τέξας ένας άνδρας που πυροβολεί κάποιον νεκρό ενώ στοχεύει κάποιον άλλο είναι ένοχος για φόνο (Πώς η Αμερική ξεφεύγει από τον φόνο [Πλούτωνας, 2004, 46-56]).
Μια δεύτερη γραμμή άμυνας της δολοφονίας αμάχων από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, που μόνο περιστασιακά γίνεται σαφής, είναι ότι οι άμαχοι που σκοτώνονται βοηθούν τις ένοπλες δυνάμεις του εχθρού – είναι η θάλασσα στην οποία κολυμπούν τα ψάρια των τρομοκρατών – επομένως αυτό τους καθιστά νόμιμους στόχους. Αυτό ανοίγει τεράστιες δυνατότητες για ανελέητες επιθέσεις και μαζικές δολοφονίες αμάχων, διαβόητες στον πόλεμο του Βιετνάμ, αλλά και στο Ιράκ, το Αφγανιστάν και τη Γάζα. Οι δολοφονίες αμάχων μερικές φορές παραδέχονται ότι αποτελούν στόχο από επίσημες πηγές, αλλά όχι συχνά, και το θέμα δεν επικεντρώνεται από τα κύρια μέσα ενημέρωσης. Αυτή η λογική μπορεί να καθησυχάζει τον πληθυσμό της χώρας καταγωγής, αλλά δεν ικανοποιεί το διεθνές δίκαιο ή τους ευρέως διαδεδομένους ηθικούς κανόνες.
Το ίδιο ισχύει και για την άμυνα των αντιποίνων. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ φέρεται πάντα να αντεπιτίθενται για προηγούμενες επιθετικές ενέργειες των στόχων τους. Οι θανατηφόρες ενέργειες από τον στρατό-στόχο ή τους υποστηρικτές τους, ακόμα κι αν ακολουθούν σαφώς κάποια θανατηφόρα ενέργεια των Ηνωμένων Πολιτειών ή του Ισραήλ, δεν θεωρούνται ποτέ αντίποινα και ως εκ τούτου δικαιολογούνται. Είναι εδώ και καιρό ένα ισχυριζόμενο χαρακτηριστικό του ισραηλινού σχεδίου εθνοκάθαρσης ότι το Ισραήλ ανταποκρίνεται μόνο, οι Παλαιστίνιοι προκαλούν και ουσιαστικά αναγκάζουν μια ισραηλινή απάντηση. Στην πραγματικότητα, οι Ισραηλινοί έχουν εκμεταλλευτεί εδώ και καιρό αυτή τη μεροληψία στα δυτικά ρεπορτάζ σε στρατηγικές στιγμές, επιτιθέμενες αρκετά για να προκαλέσουν μια παλαιστινιακή απάντηση, που δικαιολογεί μια μεγαλύτερης κλίμακας «αντιποιητική» ενέργεια από το Ισραήλ.
Φυσικά όλα αυτά τα κόλπα λειτουργούν μόνο επειδή μια σειρά δυτικών θεσμών, συμπεριλαμβανομένων αλλά όχι περιορισμένων στα μέσα ενημέρωσης, ακολουθούν τις απαιτήσεις των δυτικών (και κυρίως των ΗΠΑ) συμφερόντων. Για παράδειγμα, αν και η απόφαση της Νυρεμβέργης κατά των Ναζί χαρακτηρίζει την επιθετικότητα ως «το υπέρτατο διεθνές έγκλημα που διαφέρει μόνο από άλλα εγκλήματα πολέμου στο ότι περιέχει μέσα της το συσσωρευμένο κακό του συνόλου», επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ουσιαστικά στην επιχείρηση πλήρους απασχόλησης της διάπραξης επιθετικότητας (επιθέσεις πέραν των συνόρων χωρίς την έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας), τα Ηνωμένα Έθνη και η «διεθνής κοινότητα» (δηλαδή, δυτικοί και ακόμη και πολλοί μη δυτικοί ηγέτες, όχι πολίτες) δεν κάνουν τίποτα όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπλέκονται σε επιθετικότητα. Η θρασύδειλη εισβολή στο Ιράκ το 2003 δεν προκάλεσε καμία καταδίκη ή κυρώσεις από τον ΟΗΕ κατά της αμερικανικής επίθεσης και τα ΗΕ άρχισαν γρήγορα να συνεργάζονται με τους εισβολείς-κατακτητές. Η λέξη επιθετικότητα χρησιμοποιείται σπάνια σε αυτή τη μαζική και εξαιρετικά καταστροφική επίθεση είτε στα μέσα ενημέρωσης είτε στον μαθημένο λόγο, αλλά εφαρμόζεται με κανονικότητα στη ρωσική κατοχή της Κριμαίας, η οποία δεν είχε θύματα και θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αμυντική απάντηση στη χορηγούμενη από τις ΗΠΑ Φεβρουάριος 2014 πραξικόπημα στην Ουκρανία. Η εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ σίγουρα δεν ήταν αμυντική και εκλογικεύτηκε εκείνη την εποχή με βάση αυτά που τελικά αναγνωρίστηκαν ως απλά ψέματα. (Για μια εξαίρεση στην κακοποίηση της Ρωσίας από το κατεστημένο στη σύγκρουση της Ουκρανίας, βλέπε John Mearsheimer, «Η κρίση της Ουκρανίας είναι το λάθος της Δύσης» Εξωτερικές Υποθέσεις, Σεπτ.-Οκτ. 2014)
Ίσως η πιο δολοφονική επιθετικότητα και υπερτρομοκρατία των τελευταίων 40 ετών, με εκατομμύρια θανάτους αμάχων, ήταν η εισβολή της Ρουάντα-Ουγκάντα στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό (ΛΔΚ), που ξεκίνησε το 1996 και συνεχίζεται ακόμη. Αλλά οι ηγέτες της εισβολής, ο Paul Kagame και ο Yoweri Museveni, ήταν (και εξακολουθούν να είναι) πελάτες των ΗΠΑ, επομένως δεν έχουν υποβληθεί σε κανένα διεθνές δικαστήριο ή απειλή από το Συμβούλιο Ασφαλείας ή το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, και δεν υπάρχουν μέσα ενημέρωσης που να παρουσιάζουν το τεράστιο εγκλήματα που διαπράχθηκαν σε αυτόν τον τομέα. Πρέπει να είστε στόχος των ΗΠΑ για να τραβήξετε αυτό το είδος προσοχής, όπως συμβαίνει με το Ιράν, τη Συρία και τη Ρωσία.
Αυτοί οι κανόνες ισχύουν επίσης για τις μεγάλες ομάδες ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τόσο το Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων όσο και η Διεθνής Αμνηστία έχουν έναν κανόνα ότι δεν θα επικεντρώνονται στην προέλευση μιας σύγκρουσης αλλά θα παρακολουθούν μόνο τον τρόπο διεξαγωγής της σύγκρουσης. Αυτό είναι θαυμάσιο βολικό για μια χώρα που διαπράττει επιθετικότητα σε τακτική βάση, αλλά έρχεται σε αντίθεση με τη λογική ή τη θεμελιώδη ιδέα του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών ότι η επιθετικότητα είναι το υπέρτατο διεθνές έγκλημα που ο κόσμος πρέπει να αποτρέψει και να τιμωρήσει. Επομένως, ούτε το HRW ούτε η AI οι Ηνωμένες Πολιτείες για εισβολή στο Ιράκ ή βομβαρδισμό της Σερβίας, αλλά περιόρισαν την προσοχή τους στα εγκλήματα πολέμου τόσο του επιτιθέμενου όσο και του στόχου, αλλά κυρίως του στόχου. Η HRW είναι ιδιαίτερα διαβόητη για την τεράστια μεροληψία της στην προβολή των εγκλημάτων πολέμου των στόχων των ΗΠΑ, την υποβάθμιση της εγκληματικότητας του επιτιθέμενου και την έκκληση για διεθνή δράση κατά του θύματος (βλ. Herman, Peterson and Szamuely, «Human Rights Watch in the Service of the War Κόμμα," Ηλεκτρική Πολιτική, 26 Φεβρουαρίου 2007.). Κατά την περίοδο που προηγήθηκε της επίθεσης ΗΠΑ-ΗΒ στο Ιράκ, ο επικεφαλής του HRW, Kenneth Roth, είχε ένα άρθρο στο Wall Street Journal με τίτλο «Indict Saddam» (22 Μαρτίου 2002). Έτσι, πέρα από την αποτυχία να αντιταχθεί στον επικείμενο επιθετικό πόλεμο, αυτός ο αρχηγός της ομάδας ανθρωπίνων δικαιωμάτων παρείχε μια κάλυψη δημοσίων σχέσεων για το «ανώτατο διεθνές έγκλημα». Η οργάνωσή του επίσης απέτυχε να αναφέρει και να καταδικάσει τις «κυρώσεις μαζικής καταστροφής» κατά του Ιράκ που είχαν καταστροφικές επιπτώσεις στην υγεία στους ιρακινούς αμάχους, που ευθύνονται για εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους. Για το HRW αυτά ήταν «ανάξια θύματα».
Στην περίπτωση της εισβολής και των σφαγών του Πατριωτικού Μετώπου της Ρουάντα το 1990-1994, το HRW και οι συνεργάτες του (ιδίως η Alison Des Forges) έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην εστίαση και την καταδίκη των αμυντικών απαντήσεων της κυβέρνησης της Ρουάντα στις στρατιωτικές και ανατρεπτικές προόδους της Ο υποστηριζόμενος από τις ΗΠΑ εισβολικός στρατός των Τούτσι από την Ουγκάντα, συμβάλλοντας έτσι θετικά στις μαζικές δολοφονίες στη Ρουάντα και αργότερα στη ΛΔΚ. (Βλέπε Herman and Peterson, Enduring Lies: The Rwandan Genocide in the Propaganda System, 20 χρόνια αργότερα [Real News Books, 2014], 66-70.)
Ομοίως, τα ad hoc διεθνή δικαστήρια που ιδρύθηκαν τις τελευταίες δεκαετίες σχεδιάζονταν πάντα για να αποκλείουν την επιθετικότητα και να επικεντρώνονται στα εγκλήματα πολέμου και τη «γενοκτονία». Και απευθύνονται σε στόχους των ΗΠΑ (Σερβία, Χούτου της Ρουάντα) που είναι στην πραγματικότητα θύματα επιθετικότητας, οι οποίοι στη συνέχεια υποβάλλονται σε μια οιονεί δικαστική διαδικασία που είναι δόλια και διαστρέβλωση της δικαιοσύνης. (Σχετικά με το δικαστήριο της Γιουγκοσλαβίας, βλέπε John Laughland, Παρωδία [Pluto, 2007; στη Ρουάντα, ο Sebastien Chartrand και ο John Philpot, Justice Belied: The Unbalanced Scale of International Criminal Justice.[Βιβλία Baraka, 2014]). Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ) οργανώθηκε επίσης με την «επιθετικότητα» να αποκλείεται από τις αρμοδιότητές του, σε σεβασμό προς τα αιτήματα του Μεγάλου Επιτιθέμενου, ο οποίος εξακολουθεί να αρνείται να συμμετάσχει επειδή υπήρχε η θεωρητική πιθανότητα να οδηγηθεί ένας πολίτης των ΗΠΑ ενώπιον του δικαστηρίου. ! Το ΔΠΔ εξακολουθούσε να είναι χρήσιμο στον Μεγάλο Επιτιθέμενο κατηγορώντας τον Καντάφι στο πλαίσιο της προετοιμασίας για τον επιθετικό πόλεμο ΗΠΑ-ΝΑΤΟ κατά της Λιβύης.
Εν ολίγοις, η τρομοκρατία ευδοκιμεί. Δηλαδή, η κρατική τρομοκρατία, όπως στους σειριακούς πολέμους των ΗΠΑ -άμεσοι, από κοινού και πληρεξούσιοι- εναντίον της Γιουγκοσλαβίας, του Αφγανιστάν, του Ιράκ, της Σομαλίας, της Λιβύης και της Συρίας- και στις ακόμη πιο εκτεταμένες επιθέσεις δολοφονίας με μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Στους καταστροφικούς πολέμους στη ΛΔΚ από τον Καγκάμε και τον Μουσεβένι. Και στους πολέμους του Ισραήλ στη Γάζα και στον Λίβανο και στις συνηθισμένες προσπάθειες ειρήνευσης στη Γάζα και τη Δυτική Όχθη. Και στον πόλεμο της Σαουδικής Αραβίας στην Υεμένη και στον πόλεμο με αντιπροσώπους της Τουρκίας στη Συρία και στον πόλεμο κατά των Κούρδων.
Όλοι αυτοί οι πόλεμοι προκάλεσαν κυρίως τρομοκρατικές αντιδράσεις λιανικής στις εισβολείς, βομβαρδισμούς και κατοχικές δυνάμεις των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους, απαντήσεις που ήταν συγκλονιστικές και θανατηφόρες, αλλά σε πολύ μικρότερη κλίμακα από την κρατική τρομοκρατία που τους προκάλεσε. Αλλά στα δυτικά συστήματα προπαγάνδας είναι μόνο η αντιδραστική τρομοκρατία που εκπλήσσει και εξοργίζει τους πολιτικούς, τους ειδικούς και το κοινό και ονομάζεται «τρομοκρατία». Δεν υπάρχει καμία αναγνώριση της πραγματικής ροής έναρξης βίας και αντίδρασης, ούτε αναγνώριση του γεγονότος ότι ο «παγκόσμιος πόλεμος κατά της τρομοκρατίας» είναι πραγματικά ένας «παγκόσμιος πόλεμος της τρομοκρατίας». Το σύστημα προπαγάνδας είναι στην πραγματικότητα συστατικό του μόνιμου πολεμικού συστήματος, επομένως ένας αξιόπιστος υποστηρικτής της χονδρικής τρομοκρατίας.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
2 Σχόλια
Τίποτα να προσθέσω.
Είναι δύσκολο να μην εκνευρίζεσαι από το μεθοδικό ψεύδος των κυρίαρχων σχολίων –συμπεριλαμβανομένων των σχολίων της καμπάνιας Κλίντον– σχετικά με την κατάσταση στη Συρία, αλλά το πεδίο της προπαγάνδας έχει καλυφθεί από αυτή την πέμπτη στήλη στο τέταρτο κτήμα.
Συμπίπτω!