Z Magazine
Ιανουάριος, 2011
Κριτική βιβλίου: Η κατεδάφιση του Γιουγκοσλαβικού Δικαστηρίου
Μια ανασκόπηση του Germinal Civikov's Srebrenica: The Star Witness
(ΜΚΟ Srebrenica Historical Project: 2010, μετάφραση από τα γερμανικά,
Σρεμπρένιτσα: Der Kronzeuge, 2009, από
Έντουαρντ Σ. Χέρμαν
Αυτό το βιβλίο είναι ένα καταστροφικό κατηγορητήριο για το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία (ICTY, ή Tribunal), δείχνοντας ξεκάθαρα ότι το ICTY «δεν συμπεριφέρεται σύμφωνα με τις παραδόσεις του κράτους δικαίου»—είναι ένας πολιτικός και όχι δικαστικός θεσμός και έχει διαδραματίσει αυτόν τον πολιτικό ρόλο Καλά. Δεν είναι το πρώτο έργο που επιτίθεται αποτελεσματικά στο Δικαστήριο—το βιβλίο του ίδιου του Laughland Παρωδία (Πλούτωνας: 2006), και του Michael Mandel Πως
Ο Ερντέμοβιτς ήταν μέλος μιας Σερβοβόσνιας στρατιωτικής μονάδας, της «10ης Μονάδας Σαμποτάζ», μια ομάδα οκτώ ατόμων από την οποία ισχυρίστηκε ότι πυροβόλησε μέχρι θανάτου 1,200 Βόσνιους Μουσουλμάνους κρατούμενους στο αγρόκτημα Branjevo βόρεια της Σρεμπρένιτσα στην
Ένα από τα πιο αξιοσημείωτα και αποκαλυπτικά χαρακτηριστικά της υπόθεσης Erdemovic είναι ότι αν και κατονόμασε επτά άτομα που έκαναν τη δολοφονία μαζί του και δύο ανώτερους στην αλυσίδα διοίκησης που διέταξαν ή απέτυχαν να σταματήσουν το έγκλημα, κανένας από αυτούς δεν προσήχθη ποτέ. σε δικαστήριο του ICTY είτε ως κατηγορούμενος δολοφόνος είτε για να επιβεβαιώσει κάποιο από τα δύο Οι ισχυρισμοί του Ερντέμοβιτς. Αυτοί οι συν-δολοφόνοι έχουν ζήσει ήσυχα, σε κοντινή απόσταση δικαιοδοσία του ICTY, αλλά δεν ενοχλείται από εκείνο το θεσμό και τις όποιες απαιτήσεις φαινομενικά επιβάλλονται από έναν κανόνα του νόμος. Ο διοικητής της μονάδας του, Μίλοραντ Πελέμις, που ο Ερντεμόβιτς ισχυρίστηκε ότι είχε δώσει την εντολή να σκοτωθεί, κατέστησε σαφές σε συνέντευξη που δημοσιεύτηκε σε εφημερίδα του Βελιγραδίου τον Νοέμβριο του 2005, ότι οι ανακριτές της Χάγης δεν τον ανέκριναν ποτέ. Δεν είχε κρυφτεί ποτέ, αλλά έζησε ανενόχλητος με τη γυναίκα και τα παιδιά του μέσα
Καθώς αυτοί οι επτά ήταν δολοφόνοι πολλών εκατοντάδων στην εκδοχή του Ερντέμοβιτς, και οι εισαγγελείς και οι δικαστές θεώρησαν την εκδοχή του Ερντέμοβιτς ως αληθινή, γιατί αυτοί οι δολοφόνοι έμειναν ανέγγιχτοι; Ενα πράγμα είναι αμέσως σαφές ότι το ICTY δεν ασχολήθηκε με την υπηρεσία της αμερόληπτης δικαιοσύνης ακόμη και στο σημείο να σύλληψη και δίκη χονδρικής δολοφόνων Βόσνιων Μουσουλμάνων σε μια υπόθεση που το ίδιο το ICTY αποκάλεσε «γενοκτονία». Όμως, η παράβλεψη των συν-δραστών σε αυτή την υπόθεση υποδηλώνει έντονα ότι οι εισαγγελείς και οι δικαστές συμμετείχαν σε ένα πολιτικό σχέδιο—προστατεύοντας έναν μάρτυρα που θα έλεγε αυτό που ήθελε είπε το ICTY και αρνούμενοι να επιτρέψουν οποιαδήποτε αμφισβητούμενη απόδειξη ή κατ'αντιπαράθεση εξέταση που θα δυσφημούσε την αστέρι μάρτυρας. Ο Τσίβικοφ επισημαίνει ότι η μόνη φορά που ο Ερντέμοβιτς υποβλήθηκε σε σοβαρή κατ' αντιπαράθεση εξέταση ήταν όταν ανακρίθηκε από τον ίδιο τον Μιλόσεβιτς κατά τη διάρκεια της μαραθώνιας δίκης του Μιλόσεβιτς. Και ο Τσίβικοφ δείχνει καλά ότι ο πρόεδρος του ICTY σε εκείνη την υπόθεση, Ρίτσαρντ Μέι, κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια για να σταματήσει τον Μιλόσεβιτς κάθε φορά που οι ερωτήσεις του εισχωρούσαν πολύ βαθιά στον τομέα των διασυνδέσεων ή της αξιοπιστίας του Ερντέμοβιτς.
Τον Απρίλιο του 2004, ένας Βόσνιος Κροάτης, ο Μάρκο Μπόσκιτς, συνελήφθη στο
Έτσι, η υπόθεση Boskic δεν εμπίπτει σε καμία κατηγορία μικροψαριών-αδιαφορίας. Αντίθετα, είναι απολύτως συνεπής με την παράλειψη προσαγωγής στο δικαστήριο του Πελέρμη ή οποιουδήποτε από τους επτά γνωστούς συναυτουργούς του η σφαγή. Η πολύ εύλογη υπόθεση του Civikov είναι ότι αυτή είναι μια άλλη εκδήλωση του προστασία αστεριών μάρτυρα—το ICTY δεν θέλει να αμφισβητηθεί η βολική κατάθεσή του. Μικρά ψάρια όπως ο Μπόσκιτς μπορεί να καταστρέψουν ένα πολιτικό σχέδιο. Ο Civikov αντιπαραβάλλει τις εξαιρετικά άγρυπνες και επιθετικές ενέργειες του το ICTY και
Ένα άλλο αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό του Ο χειρισμός του Ερντέμοβιτς είναι η χρήση του ως πρωταγωνιστή αμέσως μετά την κήρυξη διανοητικής αναπηρίας και πριν από τη δική του καταδίκη. Μετά την πρώτη του ομολογία ενοχή στις 31 Μαΐου 1996, στις 27 Ιουνίου 1996 Ο Ερντέμοβιτς κηρύχθηκε από τους δικαστές του ως ακατάλληλος για ανάκριση στη δική του ακρόαση, επειδή οι ψυχίατροι τον βρήκαν ότι έπασχε από διαταραχή μετατραυματικού στρες, οι γιατροί προτρέπουν να επανεξεταστεί πριν από την ακρόαση. η ψυχική του κατάσταση σε έξι έως εννέα μήνες. Όμως, στις 5 Ιουλίου, λίγο περισσότερο από μια εβδομάδα μετά από αυτή την ιατρική έκθεση, ο Ερντέμοβιτς παρουσιάστηκε ως ο πρωταγωνιστής σε μια προανάκριση για να δημοσιοποιήσει τις τρέχουσες κατηγορίες εναντίον του Ράντοβαν Κάραζιτς και του Ράτκο Μλάντιτς.
Αυτό ήταν ένα αξιοσημείωτο θέαμα. Οι δύο κατηγορούμενοι δεν είχαν συλληφθεί, επομένως δεν ήταν παρόντες για να υπερασπιστούν τον εαυτό τους, ούτε και οι δικηγόροι τους. Ενεργούσαν μόνο οι εισαγγελείς και οι δικαστές του ICTY. Οι ίδιοι δικαστές που μόλις τον είχαν κηρύξει ψυχικά ανίκανο για ανάκριση στη δική του ακρόαση, τώρα τον έσπρωξαν μπροστά χωρίς καμία περαιτέρω ιατρική εξέταση. Ο προεδρεύων δικαστής Claude Jorda εξήγησε ότι η δίκη και η καταδίκη του ίδιου του Erdemovic αναβλήθηκαν «επειδή ζητήσαμε περαιτέρω ιατρικές πληροφορίες», οι οποίες αποκρύπτουν το γεγονός ότι η απόφαση του Οι γιατροί ήταν ότι ο Ερντέμοβιτς ήταν «ανίκανος να ανακριθεί», πιθανώς όχι μόνο στη δική του δίκη. Αλλά η υπηρεσία του Jorda στο πολιτικό σχέδιο είναι βαθύτερη—όχι μόνο επιτρέπει στον Εισαγγελέα να βάλει στο βήμα έναν ιατρικά ακατάλληλο άτομο που μόλις κηρύχθηκε, και το κάνει πριν καταδικαστεί αυτός ο παραδεκτός δολοφόνος, Διαβεβαιώνει μάλιστα τον Ερντέμοβιτς ότι τα στοιχεία του ως μάρτυρα της κατηγορίας «μπορεί να ληφθούν υπόψη». Ήταν κυρίως στη βάση του μη επαληθευμένη και αδιαμφισβήτητη (και αναμφισβήτητη) μαρτυρία του Αυτός ο άρρωστος άνθρωπος και ο μαζικός δολοφόνος αντιμετωπίζει ακόμα τη δική του δίκη και καταδίκη, αυτό εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης για τους Κάρατζιτς και Μλάντιτς.
Αυτό που ήταν διατεθειμένος να κάνει ο Ερντέμοβιτς στην υπηρεσία του προγράμματος του ICTY ήταν να βοηθήσει στην οικοδόμηση της υπόθεσης ότι υπήρχε γραμμή διοίκησης μεταξύ του ιδίου και των συνδολοφόνων του στη φάρμα Branjevo και στην ανώτατη διοίκηση των Σερβοβόσνιων, δηλαδή, Karadzic και Mladic, και ελπίζουμε τελικά στον Milosevic. Το έκανε άσχημα, χωρίς να έδειξε ποτέ τη συμμετοχή ή τη γνώση αυτών των ηγετών αυτή τη δολοφονική αποστολή, αλλά κυρίως απλώς υποστηρίζοντας ότι οι τοπικοί διοικητές της ήταν υπό την εξουσία κεντρικό αρχηγείο των Σερβοβόσνιων. Ισχυρίστηκε ότι την άμεση εξουσία για τη δολοφονική επιχείρηση είχε ο Μπράνο Γκόικοβιτς, στρατιώτης σε μια ομάδα που περιλάμβανε επίσης έναν Υπολοχαγό, και αναφέρει έναν μυστηριώδη και ανώνυμο Αντισυνταγματάρχη που πήγε τη μονάδα στο σημείο της δολοφονίας και μετά έφυγε. Ο Ερντέμοβιτς δεν είναι συνεπής ως προς το αν ο Πελέρμης διέταξε τη δολοφονία ή αυτός ο ανώνυμος Αντισυνταγματάρχης. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο συνταγματάρχης Petar Salpura, αξιωματικός πληροφοριών του Σερβοβόσνιου στρατού είχε την άμεση διοίκηση για τη σφαγή. Αμφιταλαντεύεται για τη δύναμη του Γκόικοβιτς, κάνοντας τον άλλοτε «διοικητή» με μεγάλη εξουσία, άλλοτε απλώς ως ενδιάμεσο. Ο ίδιος ο Ερντεμόβιτς φέρεται να ήταν χωρίς εξουσία και εξαναγκάστηκε να σκοτώσει, αλλά ο Τσίβικοφ κάνει μια πολύ καλή υπόθεση ότι εκείνη την εποχή ο Ερντέμοβιτς ήταν λοχίας και ότι είχε μπει στην ομάδα εθελοντικά. Αλλά αυτός και ένας υπολοχαγός Franc Kos υποτίθεται ότι ήταν υπό την ηγεσία του ιδιώτη Gojkovic σε αυτή τη δολοφονική επιχείρηση. Αυτή η γραμμή εντολών είναι πολύ ακατάστατη!
Ο Τσίβικοφ δείχνει ότι η εισαγγελία και οι δικαστές προσπάθησαν δυναμικά και επιτυχώς να αποτρέψουν τυχόν αμφισβητήσεις των απίθανων και αντιφατικών, και εν μέρει απαράδεκτων, ισχυρισμών του Ερντέμοβιτς σχετικά με τη γραμμή διοίκησης. Αυτό περιλαμβάνει, σημαντικό, την άρνησή τους να καλέσουν ενώπιον του δικαστηρίου ακόμη και έναν από αυτούς τους «μικρούς ψαράδες» συνδολοφόνους και ανώτερους διοικητές που μπορεί να είχαν διευκρινίσει τα γεγονότα. Αντί να καλέσει στο βήμα το αφεντικό του, τον υπολοχαγό Πελέρμη, ή το αφεντικό του Πελέρμη, συνταγματάρχη Πέταρ Σαλπούρα, το ICTY είναι στην ευχάριστη θέση να σταματήσει με «έναν ψυχολογικά διαταραγμένο και προφανώς υποβιβασμένο λοχία», ο οποίος κάνει τους δεσμούς που επιδιώκει αυτό το δικαστήριο με αδικαιολόγητη επιμέλεια.
Ο Ερντέμοβιτς και ορισμένοι συνάδελφοί του στη 10η Μονάδα Σαμποτάζ ήταν σαφώς μισθοφόροι και μετά το τέλος των Βαλκανικών πολέμων υπηρέτησαν τους Γάλλους στο
Εκτός από αυτούς τους δύστροπους μάρτυρες, οι εισαγγελείς και οι δικαστές μπόρεσαν να κρατήσουν εκτός δικαστηρίου το γεγονός ότι η μονάδα Erdemovic που πήγε στο αγρόκτημα Branjevo το έκανε κατά τη διάρκεια μιας δεκαήμερης άδειας, όχι κατά τη διάρκεια των κανονικών ωρών υπηρεσίας. Ο ίδιος ο Erdemovic δεν ανέφερε ποτέ αυτό το γεγονός. Έθαψαν επίσης με επιτυχία το γεγονός ότι, σύμφωνα με μια πρώιμη συνέντευξη με τον Ερντέμοβιτς, ισχυρίστηκε ότι οι συνάδελφοί του έλαβαν ένα μεγάλο ποσό χρυσού, ίσως 12 κιλά, για κάποιο είδος υπηρεσίας που του παρείχαν. Αυτή η πληρωμή, που υποδηλώνει μισθοφορική υπηρεσία και όχι πληρωμή από τον Σερβοβόσνιο στρατό, δεν διερευνήθηκε ποτέ από εισαγγελείς ή δικαστές σε καμία από τις δίκες στις οποίες συμμετείχε ο Ερντέμοβιτς, και τέθηκε μόνο από τον Μιλόσεβιτς, ο οποίος, όπως σημειώθηκε, περιορίστηκε σκληρά στην ανάκρισή του από τον δικαστή Ρίτσαρντ Μέι. Τα γεγονότα που μέλη της ομάδας δολοφονίας ήταν σε άδεια στις 16 Ιουλίου 1995, και αργότερα τα ευρήματα του μια σύνδεση γαλλικών μυστικών υπηρεσιών του Πελέμης και αρκετών συναδέλφων του, και η μετέπειτα πρόσληψη του στρατιώτες της 10ης Μονάδας Σαμποτάζ για υπηρεσία μισθοφόρων σε
Η προστασία του Ο Ερντέμοβιτς και η αξιοσημείωτη επιτυχία του ICTY-NATO στο να γίνει αποδεκτή η προβληματική του μαρτυρία ως αλήθεια σε πέντε ξεχωριστές δίκες Σέρβων οφείλει πολλά στα μέσα ενημέρωσης, τα οποία στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Βρετανία δεν έθεσαν ερωτήματα και κατάπιαν ανέπαφη τη γραμμή του κόμματος (για ένα μελέτη περίπτωσης, βλέπε Edward S. Herman and David Peterson, «Marlise Simons on the Yugoslavia Tribunal: A Study in Total Propaganda Service,» ZNet, 2004). Αυτό δεν ίσχυε μόνο για τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, αλλά για τα υποτιθέμενα αριστερά και αντιφρονούντα μέσα ενημέρωσης, μόνο
Ο Germinal Civikov επισημαίνει ότι η δολοφονία 1,200 ανθρώπων σε πέντε ώρες, δέκα ανά παρτίδα, όπως ισχυρίζεται ο Erdemovic, θα επέτρεπε λιγότερο από τρία λεπτά για κάθε παρτίδα, συμπεριλαμβανομένης της αποβίβασής τους από τα λεωφορεία, της μεταφοράς τους στη ζώνη βολής, του πυροβολισμού τους, σίγουρος για είναι νεκροί και απορρίπτονται τα σώματα. Υπήρχαν επίσης διεκδικήσεις των πίνοντας, τσακώνοντας και τρώγοντας. Γιατί οι εισαγγελείς, οι δικαστές και τα μέσα ενημέρωσης δεν ασχολήθηκαν ποτέ με αυτό το θέμα του χρόνου; Γιατί ο εισαγγελέας μίλησε μερικές φορές μόνο για «εκατοντάδες» νεκρούς στο αγρόκτημα Branjevo; Θα μπορούσε να σχετίζεται με το γεγονός ότι λιγότερα από 200 πτώματα ανασύρθηκαν από την τοποθεσία και δεν δημιουργήθηκαν ποτέ αεροφωτογραφίες που να δείχνουν αφαίρεση ή εκ νέου ταφή του σώματος; Ο Civikov λέει, «Λοιπόν κάτι μεταξύ 100 και 900; Αυτή η έλλειψη γνώσης, παρεμπιπτόντως, δεν θα εμποδίσει τους δικαστές, αρκετούς μήνες αργότερα, να βάλουν στην κρίση τους τον αριθμό των 1,200 – να το θυμάστε χωρίς καμία απόδειξη, τότε ή τώρα, εκτός από τον ισχυρισμό του ίδιου του κατηγορουμένου». Για άλλη μια φορά γιατί δεν κάλεσαν κανέναν άλλο δράστη για να συζητήσουν αριθμούς;
Θα ήθελε κανείς να μάθει τι είπαν οι εισαγγελείς και οι δικαστές του ICTY στα παρασκήνια αντιμετωπίζοντας τους αριθμούς, τις γραμμές εξουσίας, τον ρόλο, τα ψέματα και τις αντιφάσεις του Erdemovic. Ίσως τα μέλη του ICTY να τα συζήτησαν, αλλά αυτοί και τα μέσα ενημέρωσης το έπαιξαν χαζά. Ένα Wikileaks ήταν, και εξακολουθεί να είναι σήμερα, απεγνωσμένα για την αντιμετώπιση της παρωδίας Erdemovic/ICTY—και στην πραγματικότητα, ένα Wikileaks στο ICTY θα προκαλούσε όλεθρο στη δίκη του Karadzic και στην καταδίωξη του Mladic. Το ίδιο και του Civikov Srebrenica: The Star Witness αν λάβει την έκθεση που του αξίζει.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά