Η Βουλή των Αντιπροσώπων μόλις πέρασε ένα ψήφισμα μομφή Η βουλευτής Rashida Tlaib, Δημοκρατική από το Μίσιγκαν. Το ψήφισμα είναι γεμάτο από εξωφρενικά ψέματα: την κατηγορεί ότι δικαιολόγησε τις θηριωδίες της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου, αλλά, ειλικρινά, δεν αναφέρει ούτε μια πλήρη πρόταση από αυτήν δήλωση σε αυτές τις επιθέσεις — οι οποίες στην πραγματικότητα καταδίκασε τόσο τη Χαμάς όσο και τις Ισραηλινές Αμυντικές Δυνάμεις (IDF) για στόχευση αμάχων.
Το ψήφισμα καταδικάζει επίσης τον Tlaib επειδή κατηγόρησε τον βομβαρδισμό του νοσοκομείου της 17ης Οκτωβρίου στο Ισραήλ, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ ισχυρίστηκαν αντίθετα ότι το νοσοκομείο χτυπήθηκε από έναν αποτυχημένο πύραυλο που εκτοξεύτηκε από την Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ — μην πειράζει που τα γεγονότα είναι ακόμα πάρα πολλά σε διαφωνία. (Είναι επίσης αναμφισβήτητο ότι έχει το IDF βομβάρδισαν νοσοκομεία και ασθενοφόρα από τότε.)
Το πιο ενδιαφέρον μέρος του ψηφίσματος, ωστόσο, είναι η καταδίκη της υπεράσπισής της στο σύνθημα «Από το ποτάμι στη θάλασσα, η Παλαιστίνη θα είναι ελεύθερη»:
[Ο]Στις 3 Νοεμβρίου 2023, ο εκπρόσωπος Tlaib δημοσίευσε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ένα βίντεο που περιέχει τη φράση «από το ποτάμι στη θάλασσα», η οποία αναγνωρίζεται ευρέως ως γενοκτονικό κάλεσμα για βία για την καταστροφή του κράτους του Ισραήλ και του λαού του για να το αντικαταστήσει με ένα παλαιστινιακό κράτος που εκτείνεται από τον Ιορδάνη ποταμό έως τη Μεσόγειο Θάλασσα . . . [και αυτή] διπλασίασε αυτό το κάλεσμα για βία περιγράφοντας ψευδώς «από το ποτάμι στη θάλασσα» ως «ένα φιλόδοξο κάλεσμα για ελευθερία, ανθρώπινα δικαιώματα και ειρηνική συνύπαρξη», παρά το γεγονός ότι συνεπάγεται ξεκάθαρα την καταστροφή και την άρνηση του Ισραήλ. το θεμελιώδες δικαίωμα της ύπαρξης.
Η εκπρόσωπος Tlaib δεν θα μπορούσε να είναι πιο ξεκάθαρη ότι θέλει να τερματίσει αυτό που αποκάλεσε τον «κύκλο της βίας» στο Ισραήλ/Παλαιστίνη στη δήλωσή της για τις επιθέσεις της 7ης Οκτωβρίου ή ότι καταδικάζει όλες τις επιθέσεις εναντίον αμάχων. Οι ισχυρισμοί για «βία» και «γενοκτονία» είναι απλώς φτηνές συκοφαντίες — και ιδιαίτερα άσεμνες, τη στιγμή που διεξάγεται μια πραγματική εθνοκάθαρση στη Γάζα, και είναι μια από τις ελάχιστες πολιτικούς που μιλούν εναντίον της. Το Ισραήλ έχει διακόψει το νερό, τα φάρμακα και τα καύσιμα σε εκατομμύρια ανθρώπους, διέταξε πάνω από ένα εκατομμύριο άτομα (το μισό πληθυσμό της Γάζας) να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους και έχει εμπλακεί σε μια αδιάκριτη εκστρατεία βομβαρδισμών που έχει αφήσει χιλιάδες παιδιά νεκρούς.
Αλλά όταν κοιτάμε πέρα από αυτές τις συκοφαντίες, αυτό που μένει είναι απλώς ότι ο εκπρόσωπος Tlaib υποστηρίζει μια λύση ενός κράτους στη σύγκρουση Ισραήλ/Παλαιστινίων. Με άλλα λόγια, κατηγορείται για λανθασμένη σκέψη — ότι έχει άποψη για ένα πολιτικό ζήτημα που διαφέρει από τις απόψεις των συναδέλφων της. Η μομφή μιας βουλευτής για ότι θέτει ένα προηγούμενο ακόμη και όσοι μισούν την πολιτική του Tlaib μπορεί να θέλουν να το σκεφτούν δύο φορές.
“Από το ποτάμι στη θάλασσα”
Είναι αλήθεια ότι η Χαμάς χρησιμοποιεί «Από το ποτάμι στη θάλασσα, η Παλαιστίνη θα είναι ελεύθερη» και παρόμοια συνθήματα. Αλλά η φράση προϋπήρχε της Χαμάς και χρησιμοποιείται επίσης ευρέως από τους υποστηρικτές ενός ενιαίου δημοκρατικού κράτους με ίσα δικαιώματα για τους Ισραηλινούς Εβραίους, τους Παλαιστίνιους Μουσουλμάνους και Χριστιανούς, τους Ταϊλανδούς και τους Ινδούς φιλοξενούμενους εργαζόμενους και όλους τους άλλους που ζουν εκεί.
Η Tlaib έχει ξεκαθαρίσει ότι ανήκει σε αυτό το στρατόπεδο. Μπορείτε να υποστηρίξετε ότι δεν είναι τακτικά σοφό να χρησιμοποιείτε ένα σύνθημα που μπορεί να παρερμηνευτεί - αλλά δεν μπορείτε (ειλικρινά) να αρνηθείτε ότι αυτό εννοεί με αυτό. Επομένως, ποια πιθανή βάση θα μπορούσε να υπάρχει για να δούμε την υποστήριξη ενός μόνο κράτους σε ολόκληρη την επικράτεια αντί της διχοτόμησης του Ισραήλ σε δύο κράτη ως αδίκημα που αξίζει μομφής σε ένα σώμα που ορίζεται από συνεχείς πολιτικές διαφωνίες;
Το ψήφισμα ισχυρίζεται ότι το σύνθημα συνεπάγεται «την καταστροφή του Ισραήλ και την άρνηση του θεμελιώδους δικαιώματός του να υπάρχει», αλλά ποτέ δεν μου ήταν ξεκάθαρο τι σημαίνει να πει κανείς ότι κατάσταση έχει δικαίωμα ύπαρξης. Είχε δικαίωμα ύπαρξης η Τσεχοσλοβακία; Η Συνομοσπονδία; Το Βασίλειο των δύο Σικελιών; Η άνοδος ή η πτώση συγκεκριμένων εθνικών διαμορφώσεων καθώς τα υπάρχοντα κράτη διαλύονται ή συγχωνεύονται με άλλα κράτη είναι ένα κοινό γεγονός σε όλη την ιστορία και δεν συνεπάγεται πάντα κάποιου είδους αδικία.
Σε αυτή την περίπτωση, δεν μιλάμε καν για διάλυση ή σύντηξη του Ισραήλ με κάποιο άλλο κράτος. Η λύση του ενός κράτους που ενσωματώνεται στο σύνθημα «Από το ποτάμι στη θάλασσα, η Παλαιστίνη θα είναι ελεύθερη» δεν συνεπάγεται την αλλαγή των σημερινών συνόρων με κανέναν τρόπο. Ο προβλεπόμενος μετασχηματισμός θα έμοιαζε περισσότερο με τη Νότια Αφρική που έπαψε να είναι μια «λευκή πολιτεία» τη δεκαετία του 1990.
«Από τον ποταμό μέχρι τη θάλασσα, η Παλαιστίνη θα είναι ελεύθερη» είναι μια έκκληση προς το Ισραήλ να επεκτείνει την ιθαγένεια και τη νομική και πολιτική ισότητα σε κάθε άνθρωπο που κατοικεί εντός των σημερινών συνόρων του. Ο λόγος που μια λύση δύο κρατών —δηλαδή, η διχοτόμηση της χώρας σε ένα ισραηλινό κράτος και ένα ολοκαίνουργιο παλαιστινιακό κράτος, που θα απαιτούσε τη βίαιη μετεγκατάσταση εκατοντάδων χιλιάδων Ισραηλινών εποίκων από τη Δυτική Όχθη— θεωρείται «λογικός Και η μετριοπαθής εναλλακτική λύση στη λύση ενός κράτους είναι ότι εάν το Ισραήλ έδινε ίση υπηκοότητα σε όλους που ζουν εντός των σημερινών συνόρων του, δεν θα «υπάρχει πλέον ως εβραϊκό κράτος» με την έννοια ότι η σαφής πλειοψηφία των πολιτών του είναι Εβραίοι. Αντίθετα, θα υπήρχαν περίπου ίσοι αριθμοί Παλαιστίνιων και Εβραίων πολιτών.
Γιατί να ότι να είναι καταστροφή για όποιον βλέπει τόσο τους Εβραίους όσο και τους Παλαιστίνιους ως ανθρώπινα όντα που αξίζουν εγγενώς τα ίδια δικαιώματα;
Είναι ένα πράγμα να υποστηρίζουμε ότι μια λύση ενός κράτους δεν είναι ρεαλιστική - ότι είναι πιο δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι θα συμβεί σύντομα από μια διαίρεση σε δύο κράτη. Ειλικρινά, αυτή τη στιγμή, είναι επίσης δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα προέκυπτε μια λύση δύο κρατών. Αλλά εάν οι πολιτικές συνθήκες άλλαζαν για να καταστεί δυνατή η ανάδυση ενός ανεξάρτητου παλαιστινιακού κράτους και η πλειοψηφία των Παλαιστινίων υποστήριξε αυτό το αποτέλεσμα, θα το γιόρταζα ως ένα ατελές αλλά πραγματικό βήμα προς τη δικαιοσύνη. Θα έκανε τουλάχιστον τον πληθυσμό της Δυτικής Όχθης και της Γάζας Παλαιστίνιους, οι οποίοι πέρασαν τα τελευταία πενήντα έξι χρόνια ως υπήκοοι αλλά όχι πολίτες του Ισραήλ, πολίτες κάτι. Αλλά λαμβάνοντας υπόψη ακόμη και τις πιο στοιχειώδεις φιλελεύθερες δημοκρατικές αρχές, δεν θα έπρεπε να δούμε τη διαίρεση μεταξύ δύο εθνοκρατικών ως ένα σαφώς δεύτερο καλύτερο αποτέλεσμα για τη δημιουργία μιας ουσιαστικά πλουραλιστικής πολυεθνικής δημοκρατίας;
Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι περίπου το 10 τοις εκατό των Ισραηλινών συμφωνεί με την έκκληση για ένα «ενιαίο δημοκρατικό κράτος». Ζητούν τη δική τους «καταστροφή» ή απλώς δίνουν προτεραιότητα στον στόχο των ίσων δικαιωμάτων για όλους έναντι του στόχου να έχουν τα «σωστά» εθνοτικά δημογραφικά στοιχεία για το κράτος τους;
Ένα πολύ υψηλότερο ποσοστό, δυστυχώς, επιδοκιμάζει την ιδέα ενός «ενιαίου κράτους χωρίς ίσα δικαιώματα στους Παλαιστίνιους» — το οποίο είναι το status quo στη χώρα από το 1967. Το όλο θέμα της έκκλησης προς τους Παλαιστίνιους να είναι «ελεύθεροι» σε όλη αυτή την επικράτεια είναι ακριβώς ότι, αυτή τη στιγμή, δεν έχουν ελευθερία και ίσα δικαιώματα.
Δικαιώματα των κρατών;
Οι Ισραηλινοί έποικοι στη Δυτική Όχθη θεωρείται ότι για κάθε νόμιμο σκοπό «ζουν στο Ισραήλ». Ψηφίζουν στις ισραηλινές εκλογές. Αν διαπράξουν εγκλήματα, δικάζονται στα ισραηλινά πολιτικά δικαστήρια. Αλλά οι Παλαιστίνιοι που ζουν χιλιόμετρα μακριά στερούνται όλα αυτά τα δικαιώματα.
Οι πιο ανειλικρινείς απολογητές για το Ισραήλ θα πουν μερικές φορές το Ισραήλ «αποχώρησε» από τη Γάζα το 2005. Αλλά οι Παλαιστίνιοι στη Γάζα δεν είχαν ποτέ επιτραπεί να σχηματίσουν ένα ανεξάρτητο κράτος που, π.χ., περιπολεί τα σύνορά του, έχει δικό του στρατό και ναυτικό και στέλνει αντιπροσωπεία στα Ηνωμένα Έθνη.
Όπως έχουν επισημάνει πολλοί παρατηρητές, αυτή η υπερπλήρη, μήκους είκοσι πέντε μιλίων και πλάτους έξι μιλίων λωρίδα γης —που κατοικείται κυρίως από πρόσφυγες των οποίων οι οικογένειες εκδιώχθηκαν από άλλα μέρη του Ισραήλ— μοιάζει περισσότερο με μια υπαίθρια φυλακή στρατόπεδο παρά ένα ανεξάρτητο κράτος. Ο εναέριος χώρος και τα χερσαία και θαλάσσια σύνορά του ελέγχονται αυστηρά από το Ισραήλ. Οι Παλαιστίνιοι που πλησιάζουν πολύ στα «δικά τους» σύνορα είναι Πυροβολήθηκε ακόμα κι αν είναι άοπλοι.
Είναι αλήθεια ότι στους Παλαιστίνιους των οποίων οι οικογένειες κατέληξαν στην ισραηλινή πλευρά της αρχικής γραμμής μετά τη Νάκμπα, την εθνοκάθαρση που διαπράχθηκε εναντίον των Παλαιστινίων το 1948, τελικά δόθηκε η ισραηλινή υπηκοότητα. Εκτός από το παράλογο να λέμε ότι δεν είναι κράτος απαρτχάιντ γιατί μερικοί Στους Παλαιστίνιους επιτρέπεται η υπηκοότητα, ακόμη και αυτοί οι Παλαιστίνιοι πολίτες υφίστανται κατάφωρες διακρίσεις με πολλούς τρόπους.
Ως Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων εξηγεί:
Η δομή των δύο βαθμίδων της ιθαγένειας και ο διχασμός εθνικότητας και ιθαγένειας έχουν ως αποτέλεσμα οι Παλαιστίνιοι πολίτες να έχουν καθεστώς κατώτερο από τους Εβραίους πολίτες από το νόμο. Ενώ οι Παλαιστίνιοι στο Ισραήλ, σε αντίθεση με εκείνους στο OPT [κατεχόμενα παλαιστινιακά εδάφη], έχουν το δικαίωμα να ψηφίσουν και να ψηφίσουν στις ισραηλινές εκλογές, αυτά τα δικαιώματα δεν τους δίνουν τη δυνατότητα να ξεπεράσουν τις θεσμικές διακρίσεις που αντιμετωπίζουν από την ίδια ισραηλινή κυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένων των εκτεταμένων περιορισμών στην πρόσβαση σε γη που κατασχέθηκε από αυτούς, κατεδαφίσεις σπιτιών και αποτελεσματικές απαγορεύσεις οικογενειακής επανένωσης.
Ούτε πρόκειται απλώς για ένα ζήτημα ντε φάκτο διακρίσεων που συνυπάρχει με ένα νομικό πρόσχημα πλήρους ισότητας — μια αρκετά κοινή κατάσταση για τις μειονότητες σε πολλά κράτη. Δεν υπάρχει καν προσποίηση. ΕΝΑ "δίκαιο του έθνους-κράτους» που προωθήθηκε πριν από μερικά χρόνια λέει ρητά ότι «το δικαίωμα άσκησης εθνικής αυτοδιάθεσης» στο Ισραήλ είναι «μοναδικό για τον εβραϊκό λαό» και όχι, ας πούμε, το 20 τοις εκατό των Ισραηλινών πολιτών που είναι εθνικά Παλαιστίνιοι.
Φανταστείτε έναν νόμο που δηλώνει επίσημα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν «αποκλειστικά» η πολιτεία «του» λευκού πληθυσμού τους ή του χριστιανικού πληθυσμού τους. Τι θα σας έλεγε αυτό για το καθεστώς των μειονοτήτων;
Το ψήφισμα μομφής κάνει λόγο για το «θεμελιώδες δικαίωμα ύπαρξης του Ισραήλ». Δεδομένου ότι δεν μιλάμε για έκκληση για εισβολή κάποιας ξένης δύναμης, αλλά μάλλον για έκκληση αλλαγής του πολιτικού συστήματος του Ισραήλ ώστε να επιτρέψει ίσα δικαιώματα για όλους όσοι ζουν εντός των συνόρων του Ισραήλ, αυτό μπορεί να σημαίνει μόνο ένα θεμελιώδες δικαίωμα για αιώνια διατήρηση η σημερινή εθνική και θρησκευτική του πλειοψηφία.
Αλλά πιστεύει πραγματικά κάποιος μη φασίστας ότι αυτό είναι ένα «θεμελιώδες δικαίωμα» των σημερινών πλειοψηφιών; Οι Ηνωμένες Πολιτείες που έγιναν «μειοψηφία της πλειοψηφίας» θα παραβίαζε κάποιο «θεμελιώδες δικαίωμα» που κατέχουν οι λευκοί Χριστιανοί—ή τα έθνη-κράτη ανήκουν εξίσου σε όλους όσοι ζουν σε αυτά, ανεξάρτητα από την εθνικότητα ή τη θρησκεία τους;
Η Rashida Tlaib έχει ξεκαθαρίσει την απάντησή της: είναι στο πλευρό της δημοκρατίας. Και τα καθάρματα την επέκριναν γι' αυτό.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά