Το δοκίμιο βίντεο ξεκινά με τις μάχες της περιβαλλοντικής ακτιβίστρια Γκρέτα Τούνμπεργκ και της ανεξάρτητης προεδρίας υποψήφιος Ρόμπερτ Φ. Κένεντι. Λέει, «Ο καπιταλισμός θα μας σκοτώσει όλους». Λέει, «Οι ελεύθερες αγορές θα μας σώσουν όλους». Αλλά, προτείνει ευγενικά ο αφηγητής, και οι δύο είναι αναξιόπιστες πηγές. Ευτυχώς, είναι εδώ για να τα διαλύσει όλα για εμάς.
Η βίντεο έχει σχεδόν μισό εκατομμύριο προβολές. Αφηγητής είναι η Γερμανίδα θεωρητική φυσικός και ταλαντούχα επικοινωνιολόγος της επιστήμης Sabine Hossenfelder. Όποιος στη σοσιαλιστική αριστερά ελπίζει στον σύντροφο Σαμπίν θα απογοητευτεί. Το βίντεό της έχει τίτλο «Ο καπιταλισμός είναι καλός. ΑΣΕ με να εξηγήσω."
Είναι μια περίεργη επιλογή θέματος. Το δημοφιλές κανάλι του Hossenfelder στο YouTube συνήθως ασχολείται με θέματα όπως σκοτεινή ύλη, η θεωρητική δυνατότητα του ταξίδι στο χρόνο, και αν το Ερμηνεία πολλών κόσμων της κβαντικής μηχανικής έχει οποιοδήποτε νόημα.
Από όσο μπορώ να πω ως λαϊκός, κάνει πολύτιμη δουλειά σε αυτά τα βίντεο. Θα μου άρεσε αν περισσότεροι επιστήμονες έβρισκαν σαφείς τρόπους επικοινωνίας και διόρθωσης λανθασμένων αντιλήψεων σχετικά με τους τομείς εξειδίκευσής τους.
Αλλά όταν στρέφεται από την απομυθοποίηση των κακών μιμιδίων για την κβαντική φυσική στην προσπάθεια να απομυθοποιήσει τους επικριτές του καπιταλισμού, η δέσμευσή της για αυστηρότητα φεύγει από το παράθυρο. Εκτελεί λογικότητα σε πολλά σημεία του βίντεο - όπως όταν εκφράζει τη ρητορική του Τούνμπεργκ και του Κένεντι - αλλά η ποιότητα των υποκείμενων επιχειρημάτων είναι λιγότερο από τον Καρλ Σάγκαν από τον Τζόρνταν Πίτερσον. Είναι μια σύνοψη κοινών επιχειρημάτων που προβάλλουν οι άνθρωποι για την υπεράσπιση του καπιταλισμού όταν δεν έχουν αφιερώσει χρόνο για να ακούσουν πραγματικά κανέναν από τους επικριτές του συστήματος.
Διασκεδαστικό γεγονός - Τα χρήματα υπήρχαν πολύ πριν από τον καπιταλισμό!
Ο Hossenfelder περνά τα πρώτα λεπτά του βίντεο μιλώντας για τους λόγους για τους οποίους η χρήση χρημάτων ως καθολικού μέσου ανταλλαγής είναι πιο αποτελεσματική από τη χρήση ενός συστήματος ανταλλαγής. Αλλά τι σχέση έχει αυτό με το αναφερόμενο θέμα του βίντεο; Χρήματα υπήρχαν σε χιλιάδες χρόνια φεουδαρχίας, αρχαίες κοινωνίες σκλάβων και μη καπιταλιστικά πολιτικοοικονομικά συστήματα.
Αργότερα στο βίντεο, ενισχύει την υπόθεσή της για τον καπιταλισμό με μια περιφρονητική αναφορά στα «έθνη που εξακολουθούν να μην τον χρησιμοποιούν, όπως η Βόρεια Κορέα, η Κούβα και το Λάος», τα οποία μας λέει ότι δεν είναι «μέρη που θα θέλατε να ζεις." Ίσως ναι, αλλά είναι όλα μέρη όπου οι άνθρωποι χρησιμοποιούν το νόμισμα -το βορειοκορεατικό γουόν, το πέσο της Κούβας και το κιπ του Λάος- για να αγοράσουν και να πουλήσουν προϊόντα.
Για να είμαστε δίκαιοι, ο Hossenfelder φαίνεται να γνωρίζει ότι οι συναλλαγές στην αγορά υπήρχαν πριν - και, όπου ο καπιταλισμός έχει αντικατασταθεί τοπικά από άλλα συστήματα, μετά - από τον καπιταλισμό. Λέει ότι ο ίδιος ο καπιταλισμός προκύπτει όταν προσθέτετε «ένα άτομο ή ένα ίδρυμα που παρέχει κεφάλαιο σε όσους θέλουν να ξεκινήσουν μια νέα επιχείρηση».
Αυτό είναι λίγο πιο ζεστό, αλλά εξακολουθεί να είναι αρκετά κρύο. Ο Hossenfelder φαίνεται να έχει μπλέξει τη στενότερη κατηγορία των χρηματοδότων με την ευρύτερη έννοια του καπιταλιστή. Το χρηματοοικονομικό κεφάλαιο είναι σίγουρα ένα σημαντικό μέρος των τυπικών καπιταλιστικών οικονομιών. Αλλά ο ορισμός του Hossenfelder για τον «καπιταλιστή» υπονοεί ότι δεν θα ζούσαμε κάτω από τον καπιταλισμό εάν όλοι όσοι είχαν μια επιχείρηση έπαιρναν τα κεφάλαιά τους με άλλους τρόπους - για παράδειγμα, από κληρονομιά, εξοικονόμηση μισθών, κερδίζοντας παιχνίδια εξουσίας υψηλού στοιχήματος ή ληστείες τράπεζες.
Οι επικριτές του καπιταλισμού τυπικά διακρίνουν τον καπιταλισμό από άλλα συστήματα, όπως η φεουδαρχία και ο σοσιαλισμός, μιλώντας για αυτό που ο Καρλ Μαρξ αποκάλεσε «σχέσεις παραγωγής». Η σχέση μεταξύ ενός φεουδάρχη και ενός αγρότη είναι μια σχέση παραγωγής, η σχέση μεταξύ ενός Ρωμαίου πατρίκιου και των σκλάβων του είναι άλλη και η σχέση μεταξύ καπιταλιστών και εργατών είναι μια τρίτη σχέση.
Η μοναδική πρόταση που αναφέρεται στη Βόρεια Κορέα, την Κούβα και το Λάος είναι η μόνη αναφορά στο δεκαέξιλεπτο βίντεο του Hossenfelder για οποιαδήποτε πιθανή εναλλακτική λύση στον καπιταλισμό. Ακόμα πιο εκπληκτικό, υπάρχει μόνο μία αναφορά σε κριτικό του καπιταλισμού εκτός από την εικοσάχρονη Γκρέτα Τούνμπεργκ. Και αυτή η μοναδική πρόταση είναι επίσης η μόνη σε ολόκληρο το βίντεο που αναφέρεται στην έννοια της τάξης.
Αυτή λέει:
Ο καπιταλισμός είχε μια πολύ κακή ανταπόκριση όταν ο Μαρξ ισχυρίστηκε ότι πρόκειται απλώς για την αρπαγή των «μέσου παραγωγής» και την «εκμετάλλευση της εργατικής τάξης». Φυσικά, υπήρχε ένα στοιχείο αλήθειας στους φόβους του, γιατί κάποια πράγματα πήγαν άσχημα κατά τη διάρκεια της βιομηχανικής επανάστασης, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.
Οι περισσότεροι από εκατομμύρια συνδρομητές στο κανάλι της έχουν μείνει στο σκοτάδι σχετικά με το τι σημαίνει στην πραγματικότητα οποιαδήποτε από τις αναφερόμενες φράσεις. Αλλά το συμπέρασμα αυτού που λέει εδώ και αργότερα στο βίντεο είναι ότι η «εκμετάλλευση» της εργατικής τάξης σημαίνει απλώς την «κακομεταχείριση» της και ότι αυτό στη συνέχεια λύθηκε από το ρυθμιστικό κράτος.
Το πραγματικό νόημα του Μαρξ είναι ότι, στον καπιταλισμό, υπάρχει μια τάξη ανθρώπων που κατέχουν τα μέσα παραγωγής - από εργοστάσια και αγροκτήματα μέχρι εστιατόρια και παντοπωλεία - και μια πολύ μεγαλύτερη τάξη ανθρώπων που δεν έχουν ρεαλιστικό τρόπο ζωής εκτός από το ενοίκιο. δίνουν τις ώρες εργασίας τους στους καπιταλιστές. Αυτό σημαίνει ότι, είτε μιλάμε για τη βικτωριανή Αγγλία είτε για τη Σουηδία της δεκαετίας του 1970 (από πολλές απόψεις το σήμα της σοσιαλδημοκρατικά κράτη πρόνοιας στη μέχρι τώρα ανθρώπινη ιστορία), εξακολουθεί να υπάρχει μια βαθιά ασυμμετρία εξουσίας μεταξύ εργατών και καπιταλιστών.
Ο κανονισμός, τα εργατικά συνδικάτα και ένα κράτος πρόνοιας μπορούν όλα να εξαφανίσουν μερικά από τα πιο τρομακτικά άκρα αυτής της ασυμμετρίας εξουσίας, αλλά ακόμη και οι μεγάλες δόσεις και των τριών δεν την εξαλείφουν. Το μεγαλύτερο μέρος του εργαζόμενου πληθυσμού εξακολουθεί να αναγκάζεται από αυτό που ο Μαρξ αποκάλεσε τον «βαρετό εξαναγκασμό» της οικονομικής αναγκαιότητας να περνούν τις μισές ώρες ξύπνιου, τις περισσότερες ημέρες της εβδομάδας, ακολουθώντας εντολές μη εκλεγμένων αφεντικών.
Η «εκμετάλλευση» αναφέρεται στην ακούσια εξαγωγή ενός «πλεονάσματος» από μια τάξη που δημιουργείται από μια άλλη. Υπό τη φεουδαρχία, επεσήμανε ο Μαρξ, αυτή η εξαγωγή έγινε ευθύς εξαρχής. Οι δουλοπάροικοι μπορεί να έχουν το δικό τους μικρό οικόπεδο και τους επιτρεπόταν να εργάζονται μέρος του χρόνου, αλλά υπήρχαν καθορισμένες χρονικές περίοδοι κατά τις οποίες τους ζητήθηκε καταναγκαστικά να καλλιεργήσουν το χωράφι του άρχοντα.
Στον καπιταλισμό, η εκμετάλλευση συγκαλύπτεται από τη νομική μορφή μιας εθελοντικής συμφωνίας μεταξύ ίσων μερών — Κεφάλαιο Ο Μαρξ αποκαλεί τον ιδιοκτήτη του χρήματος και τον ιδιοκτήτη της «εργατικής δύναμης» (δηλαδή, την ικανότητα για έναν ορισμένο αριθμό ωρών εργασίας). Στο τέλος της ημέρας, όμως, οι εργαζόμενοι στον καπιταλισμό δεν έχουν ακόμα ρεαλιστική επιλογή από το να αποχωριστούν πολλά από αυτά που παράγουν. Υπάρχει ένα μέρος της ημέρας κατά το οποίο εργάζονται για να παράγουν προϊόντα ή υπηρεσίες που είναι ισοδύναμα με αυτά που τους δόθηκε ως μισθός και ένα μέρος της ημέρας που εργάζονται για να εμπλουτίσουν το αφεντικό. Έτσι, μέρος των χρημάτων που παράγονται από τη δραστηριότητα των εργαζομένων στις αποθήκες της Amazon, για παράδειγμα, πηγαίνουν στην πληρωμή για το διαστημόπλοιο του Τζες Μπέζος.
Οι εργάτες μπορούν να πάνε να δουλέψουν για κάποιον άλλο καπιταλιστή, αλλά το βασικό σχήμα της συμφωνίας θα είναι το ίδιο. Αν θέλουν να έχουν δουλειά και να μην ζητιανεύουν για αλλαγή στους δρόμους ή να πηγαίνουν για πρόνοια όσο μπορούν ή να ζουν στο δάσος, πρέπει να συναινέσουν σε αυτή τη ρύθμιση.
Ο Hossenfelder κάνει μια μεγάλη επίδειξη πιστώνοντας τον καπιταλισμό με την ώθηση της επιστημονικής καινοτομίας. Το παράδειγμα στο οποίο εστιάζει –η ανάπτυξη της ιατρικής– έχει επιλεγεί ιδιαίτερα ανεπαρκώς, δεδομένου του τεράστιου ρόλου που διαδραματίζουν οι κρατικές επενδύσεις στην ιατρική έρευνα ακόμη και στις υπερκαπιταλιστικές Ηνωμένες Πολιτείες.
Αλλά η γενική παρατήρηση ότι ο καπιταλισμός ωθεί την τεχνολογική ανάπτυξη (αυτό που ο Μαρξ αποκάλεσε ανάπτυξη των «δυνάμεων παραγωγής») είναι απολύτως σωστή. Οι αρχικές σελίδες του πρώτου κεφαλαίου του Κομμουνιστικό Μανιφέστο είναι τόση πεζογραφία σε αυτό ακριβώς το σημείο. Εκεί που ο Μαρξ και ο Χόσενφελντερ διαφέρουν είναι στο ερώτημα εάν ο καπιταλισμός είναι το καλύτερο που μπορεί να κάνει η ανθρωπότητα —αν η επιλογή είναι μεταξύ του καπιταλισμού και της Βόρειας Κορέας— ή αν είναι δυνατόν οι εργάτες και οι κοινότητες να λειτουργούν τα μέσα παραγωγής συλλογικά και δημοκρατικά, επιτρέποντας έτσι στην ανθρωπότητα γενικά για να επωφεληθούν από την αφθονία υψηλής τεχνολογίας που έχει δημιουργήσει ο καπιταλισμός.
Καπιταλισμός, Βόρεια Κορέα ή . . .?
Όποιος έχει ακούσει ποτέ για το εμπάργκο έξι δεκαετιών που έχουν επιβάλει οι Ηνωμένες Πολιτείες στην Κούβα - το οποίο σχεδόν κάθε χώρα στον πλανήτη μας παρακαλεί να άρουμε κάθε χρόνο για ανθρωπιστικούς λόγους στα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών - ή, ας πούμε, ο πόλεμος του Βιετνάμ μπορεί να έχει εννοώντας ότι δεν είναι όλα τα προβλήματα που πλήττουν την Κούβα και το Λάος προϊόντα έμφυτων ελαττωμάτων στα οικονομικά τους συστήματα.
Για να το θέσω με όρους που ένας επιστήμονας θα πρέπει να είναι σε θέση να καταλάβει, αυτά τα οικονομικά πειράματα δεν έχουν ακριβώς επιτραπεί να προχωρήσουν υπό εργαστηριακές συνθήκες. Αυτό ισχύει ακόμη και για τη χώρα με το πιο βαθιά ανεπιθύμητο πολιτικό μοντέλο από τα τρία που απαριθμεί. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βομβάρδισαν τη Βόρεια Κορέα τόσο έντονα κατά τη διάρκεια του Πολέμου της Κορέας που ορισμένες εκτιμήσεις ανεβάζουν τις απώλειες σε 15 τοις εκατό του πληθυσμού.
Τούτου λεχθέντος, θα ήταν ανόητο να κατηγορήσουμε για όλα όσα ταλαιπωρούν αυτές τις κοινωνίες - σε ορισμένες από τις οποίες, παρεμπιπτόντως, προτιμώ να ζω παρά σε άλλες - σε εξωτερικούς παράγοντες. Τα συστήματά τους έχουν πραγματικά πραγματικά ελαττώματα. Αλλά η Hossenfelder είναι πρόθυμη να διασκεδάσει μια ποικιλία διαφορετικών μορφών καπιταλισμού και σε όλο το βίντεό της κατηγορεί τις περιβαλλοντικές και άλλες αστοχίες του καπιταλισμού της πραγματικής ζωής στο ότι ο καπιταλισμός δεν «στήθηκε» σωστά — με αρκετή ρύθμιση ή με αρκετά έξυπνους κανονισμούς. Γιατί δεν είναι παρόμοια πρόθυμη να εξετάσει εναλλακτικά πιθανά είδη σοσιαλισμού;
Η πιο προφανής αντίρρηση για τις κοινωνίες που απαριθμεί, ή γενικά δομικά παρόμοια παραδείγματα όπως η Σοβιετική Ένωση, είναι ότι ήταν ή είναι πολιτικά αυταρχικές. Μία από τις κύριες αξίες που έχει εμπνεύσει τους σοσιαλιστές ανά τις γενιές είναι η επιθυμία για περισσότερο δημοκρατία από ό,τι υπάρχει στον καπιταλισμό. Μας αρέσει τόσο πολύ η δημοκρατία που θέλουμε να την επεκτείνουμε στον εργασιακό χώρο και σε μεγάλης κλίμακας οικονομικές αποφάσεις όπως αυτές που λαμβάνονται επί του παρόντος από πλούσιους CEO που λογοδοτούν μόνο στους μετόχους τους. Σε χώρες όπως η ΕΣΣΔ, οι εργαζόμενοι δεν είχαν πιο θεσμοθετημένο λόγο σε ό,τι συνέβαινε στα εργοστάσια ή στα γραφεία από τους ομολόγους τους στην καπιταλιστική Δύση, και οι αποφάσεις μεγάλης κλίμακας λαμβάνονταν από μη εκλεγμένους γραφειοκράτες.
Υπήρχαν επίσης πραγματικά προβλήματα με την οικονομική αποτελεσματικότητα, ιδίως με την ευθυγράμμιση των προτεραιοτήτων παραγωγής με τις ακριβείς προτιμήσεις των καταναλωτών, που δεν μπορούν να περιοριστούν στην έλλειψη δημοκρατίας. Ακόμα κι αν προσθέσαμε έναν ελεύθερο Τύπο και τις πολυκομματικές εκλογές στη βασική δομή της σοβιετικής οικονομίας, έτσι ώστε όποιο κόμμα κέρδιζε κάθε εκλογές έπρεπε να διορίσει τον επικεφαλής του γραφείου κρατικού σχεδιασμού, δεν βλέπω κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι αυτό θα είχε αφαιρέσει την ημέρα. -Η καθημερινή απογοήτευση των καταναλωτών στα σοβιετικά παντοπωλεία.
Θα μπορούσε, τουλάχιστον σε αυτή τη φάση της ιστορίας, να μην ξέρουμε πώς να οργανώσουμε μια αποτελεσματική σύγχρονη οικονομία χωρίς κάποιους μηχανισμούς αγοράς όπως αυτοί που έλειπαν στην ΕΣΣΔ. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι χρειαζόμαστε καπιταλιστικές σχέσεις ιδιοκτησίας που στερούν το δικαίωμα του μεγαλύτερου πληθυσμού στο χώρο εργασίας και δημιουργούν μια μικρή ελίτ καπιταλιστών με μεγάλη πολιτική δύναμη.
Γιατί να μην υπάρχει, για παράδειγμα, ένα σύστημα όπου ο «θεσμός» που «παρέχει κεφάλαια σε όσους θέλουν να ξεκινήσουν μια νέα επιχείρηση» είναι μια κρατική τράπεζα και παρέχει κεφάλαια μόνο σε εσωτερικά δημοκρατικές συλλογικότητες εργαζομένων; Αυτό θα εξακολουθήσει να παρέχει μηχανισμούς της αγοράς όπου χρειάζονται. Εν τω μεταξύ, τα «διοικητικά ύψη» της οικονομίας - όπως η ενέργεια, τα οικονομικά και οι μεταφορές - θα μπορούσαν να τεθούν σε δημόσια ιδιοκτησία. Τομείς όπως η υγειονομική περίθαλψη και η εκπαίδευση θα μπορούσαν να εξέλθουν εντελώς από την αγορά και να παρέχονται ως δημόσια αγαθά, δωρεάν στο σημείο εξυπηρέτησης — όπως πράγματι είναι ήδη, σε έναν ή τον άλλο βαθμό, στις υπάρχουσες σοσιαλδημοκρατίες.
Ο φίλος μου ο Mike Beggs έχει παρείχε μερικές λεπτομερείς σκέψεις σχετικά με τα logistics ενός τέτοιου μοντέλου εδώ. (Πλήρης αποκάλυψη: Γράφω ένα βιβλίο με τους Beggs και Bhaskar Sunkara να ενσωματώνουν αυτό το μοντέλο.) Κάποιος τόσο έξυπνος όσο ο Hossenfelder μπορεί κάλλιστα να έχει καλές αντιρρήσεις για αυτό το μοντέλο που θα μας έδινε μια παύση. Αλλά για να τα καταφέρει, θα έπρεπε να κάνει κάτι για το οποίο δεν έχει δείξει καμία διάθεση: θα έπρεπε να αναζητήσει πραγματικά επικριτές του καπιταλισμού και να μας ρωτήσει τι πιστεύουμε.
«Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία»
Σε όλο το βίντεο, ο Hossenfelder απομακρύνει τις ανησυχίες για περιβαλλοντικές ή άλλες εξωτερικές επιδράσεις με τη φράση «αυτό είναι μια άλλη ιστορία». Δεν της φαίνεται ποτέ ότι ένα από τα κύρια κίνητρα για κριτική στον καπιταλισμό είναι μια σκεπτόμενη κρίση ότι είναι η ίδια ιστορία.
Με άλλα λόγια, υπάρχουν τουλάχιστον δύο λόγοι για να πιστεύουμε ότι οι μακροπρόθεσμοι ορίζοντες της Αριστεράς θα πρέπει να υπερβαίνουν πλήρως τη μεταρρύθμιση του καπιταλισμού με καλύτερες ρυθμίσεις ή ένα μεγαλύτερο κράτος πρόνοιας και να υπερβαίνουν πλήρως τις καπιταλιστικές σχέσεις ιδιοκτησίας. Το ένα είναι φιλοσοφικό: δεν πιστεύουμε ότι είναι δίκαιο ή λογικό κάποιοι άνθρωποι να πρέπει να νοικιάζονται σε καπιταλιστές ενώ άλλοι να ζουν από την εργασία άλλων.
Αλλά ο άλλος λόγος είναι πρακτικός. Παρατηρήσαμε ότι όπου έχουν επιτευχθεί σημαντικές μεταρρυθμίσεις στο παρελθόν, αυτές διαβρώνονται ή ακόμη και αντιστρέφονται από τις προσπάθειες της πολιτικά ισχυρής καπιταλιστικής τάξης. Όπως το έθεσε κάποτε η μαρξίστρια θεωρητική Ρόζα Λούξεμπουργκ, οι μεταρρυθμίσεις είναι σημαντικές, αλλά ένα εργατικό κίνημα του οποίου οι μακροπρόθεσμοι ορίζοντες περιορίζονται στη μεταρρύθμιση καταλήγει να είναι σαν τον Σίσυφο στην ελληνική μυθολογία — ανεβοκατεβάζοντας έναν ογκόλιθο σε ένα λόφο μόνο για να τον κάνει πίσω κάτω.
Αυτό είναι αρκετά κακό όταν πρόκειται για μεταρρυθμίσεις που εξαλείφουν εντελώς αποφεύξιμες μορφές ανθρώπινης δυστυχίας. Αλλά είναι δυνητικά καταστροφικό όταν πρόκειται για περιβαλλοντικά ζητήματα που φαίνεται να είναι από τα μόνα προβλήματα με τον καπιταλισμό που έχει παρατηρήσει ο Hossenfelder. Αν δεν πάρουμε την εξουσία από τα χέρια των καπιταλιστών που αφήνουν την άσβεστη δίψα τους για κέρδος να καταστρέψει τον πλανήτη, η ίδια η επιβίωσή μας ως είδος μπορεί να κινδυνεύσει.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά