Μετά το Ανώτατο Δικαστήριο της Πέμπτης αποφαινόμενος κατά καταφατικά, ο Πρόεδρος Μπάιντεν είπε στους δημοσιογράφους ότι αυτό δεν είναι ένα «κανονικό δικαστήριο». Ερωτηθείς τι εννοούσε εκείνο το βράδυ στο MSNBC, εκείνος είπε ότι αυτό το δικαστήριο έχει «κάνει περισσότερα για να αποκαλύψει τα βασικά δικαιώματα και τις βασικές αποφάσεις από οποιοδήποτε δικαστήριο στην πρόσφατη ιστορία».
Δίκαιο. Αλλά όταν ο πιο ισχυρός αξιωματούχος στις Ηνωμένες Πολιτείες λέει κάτι τέτοιο, είναι λογικό να ρωτήσουμε τι σκοπεύει να κάνει για αυτό. Και σε αυτή την περίπτωση η απάντηση φαίνεται να είναι . . . τίποτα.
Το κόστος του να μην κάνεις τίποτα είναι υψηλό. Ό,τι κι αν κάνετε για τη σχέση μεταξύ των εκδοχή της καταφατικής δράσης το δικαστήριο μόλις κατέρριψε και ο ευρύτερος στόχος της επίτευξης μιας πιο ισότιμης κοινωνίας, ήταν ένα ακόμη σημάδι της επιθετικότητας της δεξιάς πλειοψηφίας του δικαστηρίου. Την Παρασκευή, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε κατά του Μπάιντεν ελάφρυνση φοιτητικού χρέους Σχέδιο.
Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης στο MSNBC, η Νικόλ Γουάλας ρώτησε τον Μπάιντεν εάν θα ήταν πρόθυμος να εξετάσει το ενδεχόμενο διορισμού πρόσθετων δικαστών για να αλλάξει την ισορροπία του δικαστηρίου σε μια πιο «κανονική» κατεύθυνση. Το απέκλεισε αμέσως. «Αν ξεκινήσουμε τη διαδικασία της προσπάθειας να επεκτείνουμε το δικαστήριο», είπε ο Μπάιντεν, «θα το πολιτικοποιήσουμε ίσως για πάντα με έναν τρόπο που δεν είναι υγιής, που να μην μπορείτε να το επιστρέψετε».
Το πρόβλημα με αυτή την απάντηση είναι ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έχει πάντοτε ήταν πολιτική. Από τη φύση του, είναι ένας πολιτικός θεσμός — και ένας ανησυχητικά αντιδημοκρατικός θεσμός.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έναντι των Βασικών Δικαιωμάτων
Υποθέσεις που τραβούν την προσοχή, όπως αυτές που καταδικάζονται κατά της θετικής αγωγής, η ακύρωση της ελάφρυνσης του χρέους των φοιτητών και το ορόσημο του περασμένου έτους ανατροπή του Roe κατά Wade. Υδροβατώ είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Πρόσφατες αποφάσεις καταργώντας το δικαίωμα των εργαζομένων στην απεργία και αποδυνάμωση των νόμων κατά της διαφθοράς πετάξτε κάτω από το ραντάρ των περιστασιακών καταναλωτών ειδήσεων, αλλά μιλούν πολύ για τον ιδεολογικό προσανατολισμό του γηπέδου.
Σε ορισμένες από αυτές τις περιπτώσεις, το δικαστήριο τηρεί τους νόμους. Σε άλλα τα ανατρέπουν. Αλλά σε όλες τις περιπτώσεις, το δικαστήριο είναι ένας ισχυρός πολιτικός παράγοντας. Τα δύο τρίτα του κοινού, για παράδειγμα, είπαν στους δημοσκόπους ότι ήθελαν Αυγοτάραχο να μείνει στη θέση του. Αλλά οι δικαστές είναι ελεύθεροι να αγνοήσουν αυτή την υπερπλειοψηφία.
Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η ανεξαρτησία από την κοινή γνώμη είναι αναμφισβήτητα καλό πράγμα. Ο επίσημος μύθος του θεσμού είναι ότι οι δικαστές προσπαθούν να ερμηνεύσουν τις μεγαλειώδεις ασάφειες του Συντάγματος των ΗΠΑ με ιδεολογικά ουδέτερο τρόπο. Όποιος το πιστεύει αυτό πρέπει να πιστεύει ότι είναι εκπληκτική σύμπτωση που και οι έξι συντηρητικοί δικαστές υπέγραψαν την απόφαση της Πέμπτης και έτσι ουσιαστικά ψήφισαν για να θεσπίσουν μια συντηρητική προτίμηση πολιτικής (κατάργηση της θετικής δράσης) ενώ και οι τρεις φιλελεύθεροι διαφωνούσαν. Ακόμη και μια περιστασιακή ματιά σε προηγούμενες αποφάσεις θα αποκαλύψει πολλές, πολλές τέτοιες συμπτώσεις.
Γιατί να μην πακετάρετε το δικαστήριο;
Η προφανής πραγματικότητα είναι ότι ένας συνταγματικός δικηγόρος που δεν ξέρει πώς να εγείρει μια υπόθεση υπέρ ή κατά κάθε από αυτές τις αποφάσεις δεν είναι και πολύ συνταγματικός δικηγόρος. Σημειώνω ότι, ακόμη και σε υποθέσεις χωρίς το είδος της αυστηρής κομματικής κατάρρευσης που είδαμε στην καταφατική απόφαση, όποια δικαιοσύνη ή δικαστές διαφωνούν πάντα καταλήγουν κάτι να πω.
Μόλις αναγνωρίσουμε ότι ο Άγιος Βασίλης και το Λαγουδάκι του Πάσχα δεν υπάρχουν και ότι οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ είναι πολιτικοί παράγοντες όπως και οι ομολόγους τους στα άλλα τμήματα, το πραγματικό ερώτημα είναι γιατί όλοι πρέπει να ξαπλώνουν και να αποδέχονται όποιες αποφάσεις βγάζουν.
Τίποτα στο Σύνταγμα δεν ορίζει μέγιστο αριθμό δικαστών. Το Κογκρέσο θα μπορούσε απλώς να αποφασίσει αύριο ότι το δώδεκα ή δεκαπέντε είναι καλύτερος αριθμός από το εννέα. Ο Πρόεδρος Franklin D. Roosevelt πρότεινε ανεπιτυχώς να γίνει αυτό ακριβώς το 1937 - και ενώ δεν μπόρεσε να πείσει το Κογκρέσο να το κάνει, η προσπάθειά του μπορεί να τρόμαξε αρκετά το δικαστήριο για να αλλάξει μια σημαντική απόφαση. Ο Όουεν Ρόμπερτς είχε προηγουμένως ταχθεί στο πλευρό των συντηρητικών στο δικαστήριο μπλοκάροντας τη νομοθεσία του New Deal, αλλά στη διάσημη «αλλαγή χρόνου που έσωσε εννέα» τάχθηκε στο πλευρό των φιλελεύθερων του δικαστηρίου για να υποστηρίξει τη συνταγματικότητα των νόμων για τον κατώτατο μισθό. Το αν αυτή η αλλαγή υποκινήθηκε από τον φόβο της επέκτασης του δικαστηρίου είναι ένα ιστορικά αμφιλεγόμενο ζήτημα, αλλά είναι τουλάχιστον εύλογο ότι η απειλή βοήθησε να τον ωθήσει προς τη σωστή κατεύθυνση.
Ο δηλωμένος λόγος του Μπάιντεν για να μην ακολουθήσει τα βήματα του FDR είναι ότι από τη στιγμή που το Ανώτατο Δικαστήριο «πολιτικοποιηθεί», δεν υπάρχει επιστροφή. Αν δεν προσπαθεί σοβαρά να υποδηλώσει ότι οι δικαστές είναι ιδεολογικά ουδέτερες αυτή τη στιγμή - ότι όλοι απλώς προσπαθούν ειλικρινά να διοχετεύσουν τα πνεύματα των συντάξεων του Συντάγματος - τότε προφανώς σημαίνει ότι είναι κακή ιδέα να το αναγνωρίσουμε ανοιχτά οι δικαστές είναι πολιτικοί παράγοντες και ενεργούν ασύστολα για να εξουδετερώσουν την επιρροή τους. Μα γιατί όχι? Επειδή οι Ρεπουμπλικάνοι θα κάνουν το ίδιο; Πρόστιμο. Εάν και οι δύο πλευρές στο μέλλον είναι πρόθυμες να ρίξουν το βάρος τους για να αντιμετωπίσουν τις υπερβολικά επιθετικές δικαστικές πλειοψηφίες, τότε οι ψηφοφόροι θα έχουν τον απόλυτο λόγο – που είναι πώς υποτίθεται ότι λειτουργούν οι δημοκρατίες. Και αν δεν επιστρέψουμε ποτέ σε μια κατάσταση όπου επιτρέπουμε σε εννέα μη εκλεγμένους δικηγόρους που έχουν εκπαιδευτεί σε πανεπιστήμια της άρχουσας τάξης όπως το Χάρβαρντ και το Γέιλ να ενεργούν ως υπερ-νομοθέτες που νιώθουν ελεύθεροι να κάνουν ό,τι θέλει, όποτε θέλει, αυτό είναι καλό.
Ο Τζο Μπάιντεν αισθάνεται άνετα με το status quo γιατί, ακόμα κι αν προτιμά μια πιο φιλελεύθερη απόφαση εδώ κι εκεί, είναι ένας κεντρώος που εκτιμά τη σταθερότητα του συστήματος περισσότερο από οποιοδήποτε από τα αποτελέσματα πολιτικής που επηρεάζονται από αυτές τις αποφάσεις. Όποιος θέλει μια κοινωνία ουσιαστικά πιο δίκαιη από αυτή που έχουμε ήδη, θα έχει άλλες προτεραιότητες.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά