Το Πανεπιστήμιο Prager δεν έχει αίθουσες διδασκαλίας. Δεν έχει κοιτώνες ή καφετέριες ή φοιτητές που τρέχουν παίζοντας φρίσμπι τις ηλιόλουστες μέρες. Δεν είναι καθόλου πανεπιστήμιο, αν και έχει πολλές διαλέξεις.
Μέχρι σήμερα, το PragerU έχει ανεβάσει 3,200 βίντεο. Το κανάλι, το οποίο έχει δημιουργηθεί με πλούσια υποστήριξη από δισεκατομμυριούχοι δωρητές, έχει 3.22 εκατομμύριο συνδρομητές. Αυτό είναι πάνω από μισό εκατομμύριο περισσότερο από το CNBC. Αρκετά κράτη έχουν μετακόμισε πρόσφατα να εγκρίνουν τα βίντεο PragerU για χρήση στα δημόσια σχολεία τους.
Όλα αυτά αφορούν όχι μόνο επειδή το ομολογημένος σκοπός του «U» είναι μια δεξιά κατήχηση, αλλά και επειδή όποιος παρακολουθεί μεγάλο μέρος του προγράμματος σπουδών μπορεί να χειροτερέψει στην κριτική σκέψη ως αποτέλεσμα. Πάρτε ένα από τα πιο πρόσφατα βίντεό τους, με τίτλο «Μια ηθική υπόθεση για τον καπιταλισμό» αφηγείται ο Βρετανός συντηρητικός Daniel Hannan.
Ο Χάναν είναι υψηλόβαθμο μέλος του Συντηρητικού Κόμματος στη Βουλή των Λόρδων — κανένα από τα οποία δεν αναφέρεται στο βίντεο. Αναγνωρίζεται μόνο ως συγγραφέας ενός βιβλίου που ονομάζεται Επινοώντας την ελευθερία: Πώς οι αγγλόφωνοι λαοί έφτιαξαν τον σύγχρονο κόσμο.
Καθώς ξεκινά το βίντεο, ο Χάναν δίνει μια τολμηρή υπόσχεση. Ενώ πολλοί θα παραδεχτούν ότι ο καπιταλισμός είναι ένα εξαιρετικά αποδοτικό οικονομικό σύστημα, λέει, θα κάνει κάτι πιο ασυνήθιστο: θα κάνει μια «ηθική» υπόθεση για αυτό.
Θα νόμιζες, λοιπόν, ότι το κρέας του βίντεό του θα εξαντληθεί στην αντιμετώπιση και τη διάψευση των τυπικών λόγων που δίνουν οι επικριτές του καπιταλισμού ότι πιστεύουν ότι το σύστημα είναι άδικο. Αντίθετα, ο Χάναν προσποιείται ότι αυτές οι επικρίσεις δεν υπάρχουν.
Υπόδειξη: Οι επικριτές του καπιταλισμού δεν υποστηρίζουν τυπικά τη φεουδαρχία
Ο Χάναν δεν ορίζει ποτέ τον «καπιταλισμό», αλλά φαίνεται να ταυτίζει αόριστα αυτή τη λέξη με την ύπαρξη αγορών, φιλελεύθερων πολιτικών θεσμών και το κράτος δικαίου, ή ίσως κάποιο αόριστο συνδυασμό των δύο. Αλλά κανένα από αυτά δεν είναι αρκετό για να διαφοροποιήσει τον καπιταλισμό από τα εναλλακτικά συστήματα. Οι αγορές υπήρξαν σε μια ποικιλία μη καπιταλιστικών κοινωνιών. Μπορεί κάλλιστα να επιμείνουν σε κάποια έκδοση του αγορά σολιαλισμός. Και οι δημοκρατικοί σοσιαλιστές καθιστούν τους πολιτικούς θεσμούς που σέβονται τα ατομικά δικαιώματα στο επίκεντρο της αντίληψής μας για μια επιθυμητή μετακαπιταλιστική κοινωνία.
Μεγάλο μέρος του χρόνου ομιλίας του Hannan αφιερώνεται στη ζωγραφική μιας ζοφερής εικόνας της ζωής πριν καπιταλισμός. Αυτό το μέρος είναι ως επί το πλείστον ακριβές, με μια κραυγαλέα και εξαιρετικά συνεπακόλουθη παράλειψη: ο Hannan ξεκινά το ρολόι στη γεωργική επανάσταση
Ο Χάναν παρουσιάζει τον καπιταλισμό απλώς ως απόρροια της «ανθρώπινης φύσης». Αυτή η αφήγηση θα είχε υπονομευθεί σοβαρά αν ο Χάναν είχε αναγνωρίσει την ύπαρξη της μακράς φάσης της ανθρώπινης ιστορίας που ο Καρλ Μαρξ αποκαλεί «πρωτόγονο κομμουνισμό». Οι άνθρωποι ήταν οργανωμένοι σε φυλές κυνηγών-τροφοσυλλεκτών με σχέσεις κοινής ιδιοκτησίας για τη συντριπτική πλειοψηφία της ιστορίας μας ως είδος, και αυτές οι κοινωνίες ήταν αναγκαστικά αταξικές. Απλώς δεν υπήρχε αρκετό φαγητό για να πάει γύρω για να υποστηρίξει μια άρχουσα τάξη που δεν κυνηγούσε ή μάζευε.
Πώς είναι ότι οι πρώτες ανθρώπινες κοινωνίες και αυτές που διήρκεσαν περισσότερο ήταν σε αντίθεση με την υποτιθέμενη φύση μας ως είδος; Αντί να παλέψει με αυτή την αντίφαση, όπως κάνουν οι μαρξιστές, ο Χάναν ορίζει μια αυθαίρετη ημερομηνία έναρξης. «Πριν από περίπου δώδεκα χιλιάδες χρόνια», λέει, «ένας από τους προγόνους μας έκανε μια ανακάλυψη που άλλαξε τον κόσμο». Εάν «αφήνατε σπόρους σε γόνιμο έδαφος, θα αναπτύχθηκαν φυτά από αυτούς». Δυστυχώς, «δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να κάνει κάποιος την επόμενη ανακάλυψη», η οποία ήταν ότι θα μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε τον εξαναγκασμό για να αναγκάσετε τους άλλους να καλλιεργήσουν τροφή για εσάς.
Συμπιέζοντας τα πάντα μεταξύ τότε και «περίπου το τέλος του δέκατου έβδομου αιώνα και τη γέννηση του σύγχρονου φιλελεύθερου καπιταλισμού», ο Χάναν λέει ότι «σχεδόν όλοι στον πλανήτη . . . ζούσε στη δουλεία» και ότι κάθε κοινωνία που προηγήθηκε του «σύγχρονου φιλελεύθερου καπιταλισμού» βασιζόταν στη συστηματοποιημένη καταπίεση.
Αυτό είναι λίγο-πολύ αλήθεια — τουλάχιστον αν ξεκινήσουμε την ιστορία μας, όπως εκείνος, στην αρχή της ταξικής κοινωνίας. Η δουλεία και η φεουδαρχία είναι πολύ κακά συστήματα. Αυτό είναι ένα σημείο στο οποίο οι σκληροπυρηνικοί μαρξιστές μπορούν να συμφωνήσουν με τους σκληροπυρηνικούς υπερασπιστές του «σύγχρονου φιλελεύθερου καπιταλισμού».
Αλλά είναι δύσκολο να πει κανείς πώς αυτό το βίντεο προορίζεται να λειτουργήσει ως υπεράσπιση του καπιταλισμού ενάντια στους πιο εξέχοντες κριτικούς του δέκατου ένατου, του εικοστού ή του εικοστού πρώτου αιώνα. Οι επικριτές του καπιταλισμού δεν λαχταρούν την επιστροφή στη φεουδαρχία. Πιστεύουμε ότι η μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό ήταν ένα μακρύ βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Απλώς δεν πιστεύουμε ότι πάει αρκετά μακριά. Εν ολίγοις, το βίντεο της Hannah δεν εμπλέκεται με τις πραγματικές απόψεις μας τόσο ώστε να τις διαψεύσει.
Ο Hannan έχει δίκιο που λέει ότι ο καπιταλισμός έχει αναπτύξει πολύ αποτελεσματικά τις παραγωγικές ικανότητες της κοινωνίας μας, δημιουργώντας έτσι ένα επίπεδο υλικής αφθονίας αδιανόητο για τους προγόνους μας κυνηγούς-τροφοσυλλέκτες, καθώς και για τους φεουδαρχικούς μας προγόνους. Αλλά αυτή τη στιγμή αυτές οι ικανότητες ελέγχονται αντιδημοκρατικά από μια μικρή μειοψηφία του πληθυσμού και η αφθονία που προκύπτει κατανέμεται με τρομακτικά ίσο τρόπο. Αυτό είναι αυτό που επιδιώκουν να αλλάξουν οι σοσιαλιστές.
«Κατάσταση σε σύμβαση»
Παραθέτοντας «τον μεγάλο βικτωριανό νομικό Χένρι Μέιν», ο Χάναν συνοψίζει τη μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό (ή, κατά τη διατύπωση του Χάναν, «η μετάβαση στη σύγχρονη ελευθερία») με τη φράση «κατάσταση στη σύμβαση». Με άλλα λόγια, αντί να γεννιούνται είτε ως δουλοπάροικοι είτε ως άρχοντες, οι άνθρωποι υπό τον καπιταλισμό είναι ελεύθεροι να αγοράσουν ό,τι μπορούν να αντέξουν οικονομικά και να συνάψουν συμβάσεις εργασίας όπως τους βολεύει.
Το πρόβλημα με αυτό δεν είναι ότι δεν μιλάει για κάτι αληθινό και σημαντικό. Είναι ότι δεν μιλά για ένα θέμα στο οποίο διαφωνεί με τους σοσιαλιστές, και τίποτα από όσα λέει δεν έχει σχέση με το σημείο όπου οι υπερασπιστές του καπιταλισμού συγκρούονται πραγματικά με τους επικριτές του καπιταλισμού.
Ο σοσιαλιστής φιλόσοφος GA Cohen μίλησε για τρεις διαφορετικές αντιλήψεις της «ισότητας ευκαιριών» στο το βιβλίο του Γιατί όχι ο Σοσιαλισμός;. «Αστική ισότητα ευκαιριών» σημαίνει εξάλειψη όλων νομικός εμπόδια σε όποιον μπορεί να προχωρήσει στην κοινωνία. Η επίτευξη αυτού του είδους της ισότητας είναι σίγουρα σημαντική. Είναι όμως το μόνο είδος ισότητας που αξίζει να επιθυμούμε; Μια ελευθεριακή δυστοπία όπου όλα τα σχολεία ιδιωτικοποιήθηκαν και τα φτωχά παιδιά πήγαιναν να δουλέψουν στα ανθρακωρυχεία μόλις μπορούσαν να περπατήσουν, τελικά, θα είχε ακόμα αυτό είδος ίσων ευκαιριών, εφόσον δεν υπήρχαν νόμοι κατά της ανοδικής κινητικότητας.
Η αντίληψη του δεύτερου επιπέδου του Cohen για την ισότητα, η «αριστεροφιλελεύθερη ισότητα ευκαιριών», περιλαμβάνει την προσπάθεια άρσης των κοινωνικών εμποδίων για τους ανθρώπους να προχωρούν, όπως τα υποβαθμισμένα σχολεία σε φτωχές περιοχές. Οι προσπάθειες που γίνονται από διάφορα κράτη πρόνοιας για να κινηθούν προς την κατεύθυνση της ισότητας ευκαιριών αριστεράς-φιλελεύθερων αντιπροσωπεύουν σίγουρα μια βελτίωση έναντι των ίσων ευκαιριών των αστών.
Αλλά ο Cohen επιμένει ως το πραγματικό ιδανικό που πρέπει να χρησιμοποιήσουμε για να αξιολογήσουμε την κοινωνική πρόοδο πόσο στενά προσεγγίζουν τη «σοσιαλιστική ισότητα ευκαιριών» - την ιδέα ότι όλες οι ανισότητες είναι άδικες εάν είναι εκτός του ελέγχου οποιουδήποτε καταλήξει στο σύντομο τέλος του ραβδιού. Είναι άλλο πράγμα για ένα άτομο να έχει περισσότερα από ένα άλλο επειδή δούλευε περισσότερες ώρες ή συμφώνησε να κάνει μια ιδιαίτερα απαιτητική δουλειά που οι άλλοι δεν ήθελαν, και πολύ άλλο για έναν πλούσιο καπιταλιστή να κληρονομήσει απλώς μια επιχείρηση από τον πατέρα του, όπως οι βασιλιάδες κληρονομούν τη δική τους. θρόνους. Ή ακόμη και για μερικούς ανθρώπους να καταλήξουν με σημαντικά καλύτερη ζωή από άλλους, ανάλογα με το αν έπρεπε να δουλέψουν ταπεινές δουλειές ή έτυχε να γεννηθούν με ένα σύνολο δεξιοτήτων που τους βοηθά να ανέβουν τη σκάλα της ανοδικής κινητικότητας της μεσαίας τάξης.
Η αρχή της «σοσιαλιστικής ισότητας ευκαιριών» του Cohen μας αναγκάζει να σκεφτούμε εάν και γιατί, οι άνθρωποι που κάνουν κοινωνικά αναγκαία αλλά «ανειδίκευτη» εργασία αξίζουν χειρότερες ζωές από τους δικηγόρους ή τους λογιστές. Τέτοια ερωτήματα δεν φαίνεται να προκύπτουν στην κοσμοθεωρία του Χάναν. Φαίνεται να πιστεύει ότι οι άνθρωποι που εργάζονται πολλές ώρες για χαμηλούς μισθούς πρέπει απλώς να σιωπούν και να είναι ευγνώμονες που δεν γεννήθηκαν ως δουλοπάροικοι ή σκλάβοι.
Συμβάσεις, Κατάσταση και Κατηγορία
Ο πιο σημαντικός κριτικός του καπιταλισμού στην ιστορία του συστήματος, του οποίου το όνομα δεν εμφανίζεται στο βίντεο του Χάναν, είναι ο Καρλ Μαρξ, το αριστούργημα του Κεφάλαιο αφιερώνεται ακριβώς στην ανάλυση του τι λειτουργεί πραγματικά μια κοινωνία όπου η παραγωγή οργανώνεται γύρω από «συμβόλαιο» και όχι επίσημα κωδικοποιημένο «καθεστώς». Ένα από τα κεντρικά επιχειρήματα αυτού του βιβλίου είναι ότι ο καπιταλισμός είναι επίσης μια ταξική κοινωνία, ακόμα κι αν ο τρόπος με τον οποίο οι κυρίαρχες τάξεις εξάγουν το «πλεόνασμα» που δημιουργεί ο εργατικός πληθυσμός είναι διαφορετικός από τον τρόπο που λειτουργεί στα φεουδαρχικά και σκλαβικά συστήματα.
Ο Μαρξ πρότεινε ότι σε όλα αυτά τα συστήματα οι «άμεσοι παραγωγοί» (είτε δουλοπάροικοι, σκλάβοι ή σύγχρονοι εργάτες) μοιράζουν τον χρόνο τους μεταξύ των ωρών που εργάζονται για να καλύψουν τις δικές τους ανάγκες και των ωρών που εργάζονται για να εμπλουτίσουν τον σκλάβο. ιδιοκτήτες ή φεουδάρχες αριστοκράτες ή καπιταλιστές. Στη φεουδαρχία, όλα συμβαίνουν στο ύπαιθρο. Ο δουλοπάροικος επιτρέπεται να καλλιεργεί το δικό του μικρό αγροτεμάχιο για συγκεκριμένο αριθμό εβδομάδων το χρόνο και νομικά απαιτείται να καλλιεργεί τη γη του κυρίου του κατά τη διάρκεια άλλων εβδομάδων. Και υπό τη σκλαβιά και τον καπιταλισμό, λέει ο Μαρξ, η διαίρεση είναι συγκαλυμμένη, αν και με αντίθετους τρόπους.
Οι σκλάβοι εμφανίζονται να ξοδεύουν όλοι των ωρών εργασίας τους που εργάζονται για να πλουτίσουν τους ιδιοκτήτες τους, αλλά αυτό είναι παραπλανητικό, καθώς οι πόροι που ξοδεύουν οι ιδιοκτήτες για τη διατροφή και τον ρουχισμό τους παράγονται οι ίδιοι από δουλεία σκλάβων — είτε απευθείας είτε μέσω των σκλάβων που κατασκευάζουν προϊόντα που ο ιδιοκτήτης πούλησε και χρησιμοποίησε για να αγοράσει τα τρόφιμα και είδη ένδυσης. Στον καπιταλισμό, αντίθετα, οι εργαζόμενοι αμείβονται επίσημα για κάθε ώρα εργασίας τους, αλλά στην πράξη κάνουν αγαθά ή υπηρεσίες ισοδύναμα με αυτά που παίρνουν πίσω στους μισθούς τους κατά τη διάρκεια μέρος της ημέρας, και κατά τη διάρκεια της υπόλοιπης παράγουν κέρδη για το αφεντικό. Εάν ένας εργαζόμενος παράγει 400 $ σε αγαθά κατά τη διάρκεια ενός οκτάωρου ημέρας και παίρνει πίσω μόνο 200 $ σε μισθούς, τότε στην πραγματικότητα έχει ξοδέψει τέσσερις ώρες δουλεύοντας για τον εαυτό του και τέσσερις ώρες κάνοντας απλήρωτη εργασία για λογαριασμό του αφεντικού.
Μαρξ λέει ότι η εξαγωγή αυτών των ωρών απλήρωτης εργασίας είναι ακούσια, ακόμα κι αν στον καπιταλισμό δεν εξάγονται με άμεσο εξαναγκασμό, όπως σε προηγούμενες μορφές ταξικής κοινωνίας, αλλά από τον «βουβό καταναγκασμό» της οικονομικής αναγκαιότητας. Η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων που γεννιούνται στην εργατική τάξη —δηλαδή η συντριπτική πλειοψηφία της κοινωνίας— δεν έχει κανένα ρεαλιστικό τρόπο να βιοποριστεί παρά μόνο να πουλήσει τις ώρες εργασίας τους σε έναν καπιταλιστή. Αυτό σημαίνει ότι για να βάλουν φαγητό στο τραπέζι και να πληρώσουν ενοίκιο δεν έχουν αποδεκτή επιλογή από το να υπογράψουν μια σύμβαση εργασίας στην οποία συμφωνούν να εγκαταλείψουν μεγάλο μέρος της αυτονομίας τους για οκτώ ώρες κάθε μέρα και να εγκαταλείψουν ένα τεράστιο μερίδιο παράγουν στον καπιταλιστή.
Σύμφωνα με τη φράση του Μαρξ, οι εργαζόμενοι στον καπιταλισμό είναι «διπλά ελεύθεροι» — τόσο νομικά «ελεύθεροι» να συνάπτουν συμβάσεις εργασίας με όποιον καπιταλιστή θα τις έχει, όσο και «ελεύθεροι» από κάθε εναλλακτικό τρόπο να τα βγάλουν πέρα. Με άλλα λόγια, αναγκάζονται να υπογράψουν συμβάσεις που προσδίδουν καθεστώς υποτελούς.
Οι σοσιαλιστές επιδιώκουν να το αλλάξουν αυτό μέσω κάποιας μορφής συλλογικής ιδιοκτησίας. Όσοι από εμάς υποστηρίζουμε δημοκρατικές μορφές σοσιαλισμού πιστεύουμε ότι οι εργαζόμενοι και οι κοινότητες πρέπει να ελέγχουν τους παραγωγικούς πόρους και να αποφασίζουν από κοινού πώς θα τους χρησιμοποιήσουν. Έτσι, για παράδειγμα, η Amazon, η επιχείρηση που χρησιμοποιεί ο Hannan ως παράδειγμα, θα μπορούσε είτε να μετατραπεί σε συνεταιρισμό εργαζομένων ή να εθνικοποιηθεί από ένα δημοκρατικό κράτος, είτε εκπρόσωποι εργαζομένων και κρατών θα μπορούσαν να το διαχειριστούν μαζί σε κάποιο συνδυασμό των δύο μοντέλων. Το θέμα από μια δημοκρατική σοσιαλιστική προοπτική είναι ότι, σε μια φράση που διαδόθηκε από τον πολιτικό θεωρητικό Michael Walzer, «ό,τι αγγίζει όλα» πρέπει να «αποφασίζεται από όλους».
Εκτός από ελάχιστες ακατάλληλες αναφορές σε αυταρχικά καθεστώτα όπως η Βόρεια Κορέα - σχεδόν το μοντέλο που πρεσβεύει οποιοσδήποτε σοσιαλιστής στην κοινωνία του - η μόνη φράση του βίντεο που αναγνωρίζει ακόμη και την πιθανότητα ότι η μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό θα μπορούσε να είναι ένα βήμα προς κάτι καλύτερα παρά ο καπιταλισμός (και όχι ο τελικός οικονομικός προορισμός της ανθρωπότητας) είναι εκείνο όπου λέει ότι «ο σοσιαλισμός αντικαθιστά τις φυσικές ανθρώπινες σχέσεις μας με τον κρατικό έλεγχο». Δεν μας το λέει όμως WHY Οι άνθρωποι της εργατικής τάξης που λαμβάνουν αποφάσεις συλλογικά και δημοκρατικά, για παράδειγμα, σχετικά με το πώς θα πρέπει να λειτουργεί ο κλάδος της αποστολής δεμάτων είναι λιγότερο «φυσικό» από τους εργάτες αποθηκών που λαμβάνουν παραγγελίες από τον Τζεφ Μπέζος.
Γιατί ο PragerU φοβάται την ελεύθερη ανταλλαγή ιδεών;
Εάν ο Χάναν αναγνώριζε ότι υπήρχε κάποια από αυτές τις κριτικές, θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι ο βουβός καταναγκασμός δεν είναι πραγματικός καταναγκασμός και ότι δεν είναι δουλειά των κοινωνικών και πολιτικών θεσμών να εγγυώνται την κάλυψη των αναγκών όλων, μόνο για την προστασία των δικαιωμάτων όλων. Εορτάζει επανειλημμένα τον καπιταλισμό ως το μόνο σύστημα που δεν θεωρεί ότι βασίζεται στον «καταναγκασμό».
Αυτή η άμυνα θα ήταν μεγαλύτερη από την αδύναμη προσφορά του Hannan. Αλλά θα εξακολουθούσε να πέφτει. Οι υλικές συνθήκες που προκαλούν τον βουβό καταναγκασμό διατηρούνται με άμεσο εξαναγκασμό. Κάθε σύστημα διανομής σπάνιων πόρων βασίζεται στον εξαναγκασμό. Μια επιστολή από την IRS που λέει ότι εξακολουθείτε να χρωστάτε φόρους ή μια επιστολή από μια σοσιαλιστική κυβέρνηση που σας λέει ότι η επιχείρησή σας έχει εθνικοποιηθεί, σίγουρα φέρει μαζί της τουλάχιστον μια υπονοούμενη απειλή βίας — αλλά το ίδιο ισχύει και για την επιγραφή «Απαγορεύεται η παραβίαση» ιδιωτική ιδιοκτησία. Η επιβολή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι εξ ορισμού η χρήση καταναγκασμού για να διασφαλιστεί ότι ορισμένα άτομα και όχι άλλα έχουν πρόσβαση σε περιορισμένους πόρους.
Αν ήταν πρόθυμος να ασχοληθεί με τις ιδέες των αντικαπιταλιστών συγγραφέων και στοχαστών, ο Χάναν θα αναγκαζόταν να εξηγήσει γιατί ο εξαναγκασμός για την προστασία της συσσώρευσης πλούτου του Μπέζος δεν είναι «πραγματικός» εξαναγκασμός όπως η εθνικοποίηση της Amazon. Θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε πώς θα προσπαθούσε να το κάνει αυτό.
Αλλά δεν ασχολείται με αυτές τις ιδέες. Αντίθετα, απλώς κάνει μια έντονη συζήτηση για τις αγορές και γιατί η σύγχρονη κοινωνία είναι καλύτερη από τη φεουδαρχία που εξαλείφει τελείως τα σημεία της διαμάχης σε πραγματικές συζητήσεις για τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό. Έτσι, για παράδειγμα, φέρνει την Amazon ως παράδειγμα για το πώς οι ανταλλαγές της αγοράς ωφελούν και τα δύο μέρη. Ο Μπέζος γίνεται «κλασματικά πλουσιότερος», αλλά οι καταναλωτές παίρνουν τα πράγματα που χρειάζονται. Εν τω μεταξύ, οι εργαζόμενοι της Amazon εξαφανίζονται εντελώς σε αυτήν την εικόνα.
Πράγματι, ο πιο κοντινός Χάναν αναγνωρίζει την ύπαρξη ταξικών διαφορών στις καπιταλιστικές κοινωνίες -δεν πειράζει να υπερασπιστεί αυτές τις διακρίσεις- είναι όταν αναφέρει τον οικονομολόγο Joseph Schumpeter που λέει ότι το «καπιταλιστικό επίτευγμα» δεν συνίσταται στην παροχή περισσότερων «μεταξωτών κάλτσες για βασίλισσες», αλλά κάνοντας αυτές τις μεταξωτές κάλτσες αρκετά φθηνές ώστε να τις φτάσουν στα «κορίτσια του εργοστασίου».
Ένας προσεκτικός θεατής μπορεί να ρωτήσει: «Περιμένετε, τι είναι αυτό για τα κορίτσια του εργοστασίου; Αυτό ακούγεται σαν ταξικός διαχωρισμός! Γιατί δεν λες περισσότερα για αυτό;» Αλλά αυτό ακριβώς είναι το είδος της συζήτησης που οι προπαγανδιστές του PragerU τρέχουν να μην κάνουν κραυγές.
Τα πραγματικά πανεπιστήμια, στα καλύτερά τους, εκθέτουν τους φοιτητές σε μια ευρεία ποικιλία προοπτικών και οξύνουν τις δεξιότητες κριτικής σκέψης τους, ώστε να είναι καλύτερα εξοπλισμένοι να αποφασίζουν μόνοι τους τι σκέφτονται. Η PragerU ενδιαφέρεται μόνο να πει στους ανθρώπους τι να σκεφτούν.
Αν αφήσετε τα «κορίτσια του εργοστασίου» και τα αντίστοιχά τους στις σύγχρονες αποθήκες ναυτιλίας να σκεφτούν μόνοι τους, τελικά, μπορεί να αρχίσουν να αμφισβητούν την κατάστασή τους. Και ποιος ξέρει πού ότι θα μπορούσε να οδηγήσει;
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά