Είναι εύκολο να κοροϊδέψεις τον «λόγο της μπανάνας» που υλοποιήθηκε στο αριστερό Twitter την τελευταία εβδομάδα. Αλλά υπάρχουν σημαντικά ζητήματα εδώ σχετικά με το πώς η παραγωγή και η κατανάλωση θα λειτουργούσαν υπό μια εφικτή και επιθυμητή μορφή σοσιαλισμού.
Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών που η Γερμανία ήταν χωρισμένη μεταξύ ενός σοβιετικού πελατειακού κράτους στην Ανατολή και μιας καπιταλιστικής Δύσης, ένα ολόκληρο είδος «ανατολικογερμανικών ανέκδοτων» ανέδειξε τις πολλές ελλείψεις της οικονομίας της Ανατολής. Χαρακτηριστικό παράδειγμα ήταν: «Πώς χρησιμοποιείς μια μπανάνα ως πυξίδα; Βάλτε το στο Τείχος του Βερολίνου. Το τέλος που δαγκώνει δείχνει ανατολικά».
Δύσκολα κανένας σοσιαλιστής σήμερα θα έδειχνε την Ανατολική Γερμανία ως παράδειγμα του είδους του σοσιαλισμού που θέλουμε. Ακόμη και εκείνη την εποχή, οι αντιφρονούντες κομμουνιστές στις χώρες του σοβιετικού μπλοκ, και οι δημοκρατικοί σοσιαλιστές παντού, υποστήριξαν ότι οι επιλογές του κόσμου δεν περιορίζονταν στο αυταρχικό και οικονομικά δυσλειτουργικό σύστημα που επικρατούσε στην Ανατολή και στον εκμεταλλευτικό και άγρια άνισο καπιταλισμό της που ονομάζεται ελεύθερος κόσμος.
Παραδόξως, όμως, την τελευταία εβδομάδα είδα ένα παρτίδα συζήτησης για τη σύνδεση μπανανών και σοσιαλισμού στο αριστερό Twitter.
Κάποιοι έχουν υποστηρίξει ότι είναι λάθος να πιστεύουμε ότι το είδος του σοσιαλισμού εμείς do Η ανάγκη είναι συμβατή με την άφθονη πρόσβαση σε όλα τα είδη καταναλωτικών αγαθών που απολαμβάνουμε υπό ένα σύστημα παγκοσμιοποιημένης καπιταλιστικής εκμετάλλευσης, και έχουν χρησιμοποιήσει το παράδειγμα των μπανανών — οι οποίες παράγονται σήμερα σε μαζικές ποσότητες για την παγκόσμια αγορά μέσω της χρήσης επικίνδυνων φυτοφάρμακα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, πολύ κακές συνολικές συνθήκες εργασίας.
Άλλοι απώθησαν, επιμένοντας ότι είναι δυνατή μια μη καταχρηστική σοσιαλιστική εκδοχή αυτής της βιομηχανίας, και ότι το να λέμε στους ανθρώπους ότι δεν μπορούν να έχουν καν μπανάνες σημαίνει ότι περιορίζεται σύντομα στις δυνατότητες εξισωτικής αφθονίας εάν η παγκόσμια οικονομία τεθεί υπό τον έλεγχο των παγκόσμια εργατική τάξη.
Είναι εύκολο να κοροϊδεύεις όλο αυτό τον Λόγο για την Μπανάνα. Μέχρι το τέλος της περασμένης εβδομάδας, κάθε δύο ή τρία tweets που έβλεπα ήταν ένα αστείο γι 'αυτό - δηλαδή ένα αστείο για το παράλογο να χάνουμε τον συλλογικό μας χρόνο με μάχες προβλέψεων για μια τόσο μικρή λεπτομέρεια αυτού ενδέχεται να να συμβεί στο μέλλον.
Το βλέμμα είναι κατανοητό. Αλλά για οποιονδήποτε σοβαρό σκέφτεται πώς θα λειτουργούσε η παραγωγή και η κατανάλωση υπό μια οικονομικά εφικτή και πολιτικά επιθυμητή μορφή σοσιαλισμού, υπάρχουν ζητήματα που αξίζει να διερευνηθούν. Με άλλα λόγια, φοβάμαι ότι πραγματικά πρέπει να μιλήσουμε για τις μπανάνες.
Παραγωγή και κατανάλωση υπό τον καπιταλισμό — και τον σοσιαλισμό
Οι δημοκρατικοί σοσιαλιστές βλέπουν το νόημα του σοσιαλισμού ως επέκταση της δημοκρατίας από την πολιτική στην οικονομία. Οι υπερασπιστές του καπιταλισμού μερικές φορές αντιστέκονται σε αυτό λέγοντας ότι οι μάζες των απλών ανθρώπων ήδη ελέγχουν την παραγωγή — μέσω των «σημάτων τιμών» που στέλνουν μέσω των καταναλωτικών επιλογών τους. Οι ελευθεριακοί συγγραφείς Μίλτον και Ρόουζ Φρίντμαν μάλωναν περίφημα στο βιβλίο τους Ελεύθερη επιλογή ότι κάθε φορά που αγοράζετε ένα προϊόν ή αποφεύγετε να το κάνετε, ουσιαστικά ψηφίζετε για το τι πρέπει να παραχθεί.
Υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτόν τον ισχυρισμό, αλλά του λείπει επίσης αρκετά. Πρώτον και πιο προφανές, δεδομένης της τεράστιας εισοδηματικής ανισότητας που προκαλείται από τις καπιταλιστικές σχέσεις ιδιοκτησίας, η «ψηφοφορία» στην οποία πρέπει να παράγονται καταναλωτικά αγαθά είναι εκείνη στην οποία ορισμένοι «ψηφοφόροι» λαμβάνουν πολλαπλάσιες ψήφους από άλλους. Το δεύτερο, σχετικό σημείο είναι ότι οι περισσότεροι ενήλικες σε ηλικία εργασίας δεν συμμετέχουν απλώς στην οικονομία ως καταναλωτές των αγαθών που αγοράζουν στο σούπερ μάρκετ. Συμμετέχουν και ως πωλητές των δικών τους ωρών εργασίας στους εργοδότες.
«Οι αγορές δίνουν την εξουσία στα χέρια των καταναλωτών» ισχύει εξίσου για τις αγορές εργασίας όπως κάθε άλλο είδος αγοράς. Όταν η ιδιωτική ιδιοκτησία επιχειρήσεων συνδυάζεται με μια προηγμένη σύγχρονη οικονομία όπου η περισσότερη παραγωγή πραγματοποιείται μέσω των προσπαθειών πολλών διαφορετικών ανθρώπων που εργάζονται μαζί στην ίδια επιχείρηση, η αναπόφευκτη συνέπεια είναι ότι θα υπάρχουν πολλαπλάσιοι πωλητές από αγοραστές χρόνου εργασίας. «Οι αγορές δίνουν την εξουσία στα χέρια των καταναλωτών» είναι αλήθεια με μια εκδίκηση εδώ, και η αναπόφευκτη συνέπεια είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων κυριαρχείται, εντός του χώρου εργασίας και της κοινωνίας γενικότερα, από τη μειοψηφία των καταναλωτών του χρόνου εργασίας.
Οι σοσιαλιστές επιδιώκουν να απελευθερώσουν την πλειοψηφία της εργατικής τάξης από την κυριαρχία των ιδιοκτητών ιδιωτικών επιχειρήσεων μέσω κάποιας μορφής συλλογικής ιδιοκτησίας στα «μέσα παραγωγής» - όπως, ας πούμε, οι φάρμες μπανάνας. Είναι σημαντικό οι άνθρωποι να έχουν δημοκρατική συμβολή σε ό,τι συμβαίνει στους χώρους εργασίας όπου πρέπει να περάσουν τόσο μεγάλο μέρος της ξύπνιας ζωής τους και ότι κανείς δεν μπορεί να πλουτίσει αποθησαυρίζοντας ένα τεράστιο μερίδιο του πλούτου που δημιουργείται από την εργασία των εργαζομένων.
Αλλά από μόνο του, «θα πρέπει να υπάρχει κάποια μορφή συλλογικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής» μας λέει πολύ λίγα για το πώς πρέπει να λαμβάνονται οι αποφάσεις σχετικά με τι να παράγουν καταρχήν. Και είναι ότι ερώτηση που πρέπει να απαντήσουμε αν θέλουμε να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε την τύχη καταναλωτικών αγαθών όπως οι μπανάνες.
Υπολογισμός των τιμών της μπανάνας στη Σοσιαλιστική Κοινοπολιτεία
Σε χώρες όπως η Ανατολική Γερμανία του εικοστού αιώνα, οι αποφάσεις τόσο για το τι θα παραχθεί — όσο και για τα προϊόντα που θα εισάγονταν από το εξωτερικό — λήφθηκαν από λίγους κρατικούς αξιωματούχους. Πέρα από το ότι ήταν απαράδεκτα αντιδημοκρατικό, ήταν και εξαιρετικά αναποτελεσματικό. Αυτός δεν ήταν ο μόνος λόγος για τα υπογεμισμένα ράφια στα παντοπωλεία του σοβιετικού μπλοκ - οι γεωπολιτικές συγκρούσεις με τη Δύση έπαιζαν συχνά ρόλο - αλλά ήταν ένα σημαντικό μέρος του προβλήματος. Είναι ένα μέρος που πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη μας, εάν θέλουμε να επιτύχουμε μια μορφή σοσιαλισμού όπου διανέμουμε την αφθονία που δημιουργείται από μια παγκόσμια ολοκληρωμένη σύγχρονη οικονομία με πιο ισότιμο τρόπο, αντί να τη συρρικνώνουμε δραστικά.
Δεν είναι καθόλου σαφές ότι η λήψη αποφάσεων σχεδιασμού από μια ελεύθερα εκλεγμένη κυβέρνηση και όχι από ένα αυταρχικό κράτος θα αρκούσε για να ξεπεραστούν αυτά τα προβλήματα. Οι εκλογές είναι αμβλύ όργανο και είναι απίθανο οι ψηφοφόροι που περιοδικά διώχνουν κυβερνήσεις που έκαναν γενικά κακή δουλειά με την οικονομία θα έκαναν το σύστημα στο σύνολό του πολύ καλύτερο στο συντονισμό της παραγωγής με τις λεπτές προτιμήσεις των μεμονωμένων καταναλωτών.
Αυτή η σκέψη οδήγησε πολλούς σοσιαλιστές στοχαστές που έχουν καταπιαστεί με αυτά τα ζητήματα - ανθρώπους όπως Τα οικονομικά του εφικτού σοσιαλισμού συγγραφέας Alec Nove και Μετά τον Καπιταλισμό συγγραφέας David Schweickart — για να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι ακόμη και αφού καταργήσουμε την καπιταλιστική εργασία αγορές μέσω της κοινωνικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής, θα χρειαζόμαστε ακόμα μια αγορά για καταναλωτικά αγαθά. Συγκεκριμένα, αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι τα «διοικητικά ύψη» της οικονομίας (όπως η ενέργεια και οι τραπεζικές εργασίες) λαμβάνονται υπό την ομπρέλα του κρατικού σχεδιασμού, καθώς και τομείς όπως η υγειονομική περίθαλψη και η εκπαίδευση στους οποίους ο κρατικός σχεδιασμός χωρίς αγορά έχει ήδη δοκιμαστεί με επιτυχία. -Δοκιμασμένο ακόμη και σε πολλές καπιταλιστικές χώρες - αλλά αγαθά όπως οι μπανάνες παράγονται από ιδιωτικές ή ημιιδιωτικές επιχειρήσεις που ανήκουν σε εργάτες. Η «ψηφοφορία» με σήματα τιμών για τα οποία θα πρέπει να παράγονται τέτοια προϊόντα μπορεί να μην είναι τόσο κακή δεδομένης τουλάχιστον σχετικά πολύ πιο ομοιόμορφης κατανομής των «ψήφων».
Δεν έχουν καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα όλοι όσοι έχουν σκεφτεί πολύ αυτά τα ζητήματα. Το μοντέλο «parecon» (συμμετοχική δημοκρατία). προτείνεται από τους Michael Albert και Robin Hanhel, για παράδειγμα, περιλαμβάνει ένα περίπλοκο σύστημα συντονισμού μεταξύ συμβουλίων καταναλωτών και συμβουλίων εργαζομένων, με τα συμβούλια καταναλωτών να συγκεντρώνουν μεμονωμένα αιτήματα που υποβάλλουν τα μέλη τους. Αυτό το μοντέλο μου φαίνεται ότι θα περιλάμβανε πολύ χρόνο προσπαθώντας να καταλάβω τις μελλοντικές ανάγκες και να διαφωνήσω για τέτοια αιτήματα με άτομα που δεν χρειάζεται να κοιτάζουν πάνω από τον ώμο μου στη λίστα αγορών μου, αλλά ίσως η προηγμένη τεχνολογία θα επιτρέψει αρκετά αυτής της διαδικασίας να είναι ανώνυμη και αυτοματοποιημένη ώστε να ακούγεται πιο αποτελεσματική και ελκυστική.
Είμαι αγνωστικιστής σχετικά με το πόσο μακριά θα μπορούσαμε να πάμε —ή θέλουμε να πάμε— προς την κατεύθυνση ενός σχεδιασμού εντελώς χωρίς αγορά, σε ένα προηγμένο σοσιαλιστικό μέλλον. Αλλά προς το παρόν, ας υποθέσουμε τις αγορές για καταναλωτικά αγαθά ως σημείο εκκίνησης. Θα είχαμε ακόμα φθηνές και άφθονες μπανάνες σε χώρες πολύ απομακρυσμένες από τον ισημερινό ώστε πολλές μπανάνες να παραχθούν τοπικά;
Παραγωγή Μπανανών
Δεν έχω πειστεί βαθιά από το επιχείρημα ότι ο σοσιαλισμός θα σήμαινε ότι οι Γερμανοί και οι κάτοικοι του Οχάιο δεν θα μπορούσαν να έχουν μπανάνες. Δεν νομίζω καν ότι αυτή η πρόβλεψη είναι ιδιαίτερα πιθανή, και σίγουρα δεν καταλαβαίνω από πού πηγάζει η σιγουριά για αυτήν. Αλλά θέλω να δώσω στους ανθρώπους μια αίσθηση της ισχυρότερης εκδοχής του επιχειρήματος.
Δεδομένης μιας παγκόσμιας μετάβασης στην κοινωνική ιδιοκτησία και στις καταναλωτικές αγορές, ή ακόμα και ενός πραγματικά αισιόδοξου σεναρίου που περιλαμβάνει συμβούλια καταναλωτών τύπου parecon χωρίς αγορά στη Γερμανία και το Οχάιο, σε συντονισμό με συμβούλια εργαζομένων μέχρι το Εκουαδόρ, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι μια μετάβαση σε παγκόσμιο σοσιαλισμός θα σήμαινε μειωμένη ζήτηση για μπανάνες. Στην πραγματικότητα, είμαι προσεκτικά αισιόδοξος ότι οι πιο υγιεινές δίαιτες θα ήταν πιο διαδεδομένες σε έναν κόσμο με λιγότερο οικονομικό άγχος και περισσότερο χρόνο για τους ανθρώπους να προγραμματίσουν τα γεύματά τους, και επομένως ότι η ζήτηση για μπανάνες και άλλα φρέσκα φρούτα θα αυξηθεί σημαντικά. Ο λόγος που οι Σοσιαλιστές Σκεπτικιστές της Μπανάνας πιστεύουν ότι οι Γερμανοί και οι κάτοικοι του Οχάιο θα πρέπει να μάθουν πώς να ζουν χωρίς μπανάνες σε ένα σοσιαλιστικό μέλλον είναι ότι προβλέπουν ότι η προσφορά θα μειωθεί δραματικά.
Γιατί όχι? Λοιπόν, είναι σίγουρα αλήθεια ότι στον παγκόσμιο καπιταλισμό οι χώρες όπου η εργασία είναι φθηνή συχνά επιτυγχάνουν αυτή τη φθηνότητα μέσω τρομακτικών μηχανισμών. Οι χώρες που παράγουν μπανάνα, όπως ο Εκουαδόρ, η Κολομβία, η Κόστα Ρίκα και η Γουατεμάλα, έχουν εργατικούς νόμους που αφήνουν πολλά να είναι επιθυμητά — και επιβολή που αφήνει ακόμα περισσότερα. Οι προσπάθειες οργάνωσης συνδικάτων σε φυτείες παραγωγής μπανάνας συχνά καταστέλλονται με σωματική βία, οι εργαζόμενοι σπάνια αμείβονται με υπερωρίες και μεγάλοι παραγωγοί όπως ο Dole και ο Del Monte χρησιμοποιούν shenanigans όπως η διατήρηση των εργαζομένων μέσω μιας μακράς σειράς βραχυπρόθεσμων συμβάσεων, «που επιτρέπει [τους εργοδότες] να αποφύγουν να πληρώσουν για κατά τα άλλα νομικά υποχρεωτικά επιδόματα και εμποδίζει αυτούς τους εργαζόμενους να οργανωθούν και να διαπραγματευτούν συλλογικά για καλύτερες συνθήκες εργασίας και παροχές».
Ο βαθμός στον οποίο αυτές οι πρακτικές αποτελούν τη βάση της τρέχουσας παραγωγής ποικίλλει αρκετά από μέρος σε μέρος — η Χαβάη, για παράδειγμα, παράγει εκατοντάδες εκατομμύρια μπανάνες για την παγκόσμια αγορά κάθε χρόνο, παρόλο που η εργατική νομοθεσία των ΗΠΑ εφαρμόζεται εκεί και, όσα παράπονα θα μπορούσα έχω σχετικά με το εργατικό δίκαιο των ΗΠΑ, θα αναγνωρίσω ότι οι άνθρωποι είναι πολύ λιγότερο πιθανό να δολοφονηθούν επειδή προσπάθησαν να οργανώσουν ένα σωματείο στις Ηνωμένες Πολιτείες παρά στην Κολομβία. Αλλά είναι γενικά αλήθεια ότι η παραγωγή αντλείται από την κακομεταχείριση των εργαζομένων. Φυσικά, αυτό ισχύει κάθε βιομηχανία υπό τον καπιταλισμό, και οι σοσιαλιστές δεν πιστεύουν γενικά ότι άλλες βιομηχανίες θα πάψουν να υπάρχουν μόλις οι εργάτες αναλάβουν τα μηχανήματα της παραγωγής.
Θα ήταν αυτό; Μοιάζει απίθανο. Οπως και Περιοδικό Νέα ΥόρκηΟ Έρικ Λέβιτς επισημαίνει:
Δεν είναι τόσο δύσκολο να φανταστεί κανείς τους σοσιαλιστές να παίρνουν την εξουσία στον Εκουαδόρ και να εθνικοποιούν τη βιομηχανία μπανάνας. Αλλά δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι ο Ισημερινός θα σταματούσε να εξάγει μπανάνες σε αυτό το υποθετικό. Οι εργαζόμενοι στις εξαγωγικές βιομηχανίες του Παγκόσμιου Νότου γενικά αγωνίζονται για μεγαλύτερο μερίδιο του εισοδήματος που παράγεται από τέτοιους τομείς και όχι για την κατάργησή τους. Και οι εξαγωγές μπανάνας είναι ολοκλήρωμα στην οικονομία του Ισημερινού, που αντιπροσωπεύει περισσότερο από το 4 τοις εκατό του ΑΕΠ της, απασχολεί 250,000 άτομα και δημιουργεί το ξένο νόμισμα που χρειάζεται για να πληρώσει τα χρέη της.
Φυσικά, σε ένα σενάριο όπου ο σοσιαλισμός επιτεύχθηκε σε ολόκληρο τον κόσμο, το χρέος του Ισημερινού θα μπορούσε απλώς να ακυρωθεί — αλλά τα υπόλοιπα σημεία του Λέβιτς θα ίσχυαν. Τι γίνεται με ένα σενάριο που περιλαμβάνει μόνο μια εθνικοποιημένη βιομηχανία μπανάνας στον Ισημερινό αλλά μια προηγμένη παγκόσμια σοσιαλιστική κοινωνία όπου η κατανομή του πλούτου είχε εξισωθεί παγκοσμίως, έτσι, για παράδειγμα, ένας σοσιαλιστικός Ισημερινός δεν χρειαζόταν να ανησυχεί για τα εξωτερικά χρέη και όλοι σε όλο τον κόσμο ήταν εξίσου διστακτικός να κάνει ανεπιθύμητες δουλειές; Αν η ίδια διστακτικότητα σήμαινε «κανείς πουθενά δεν ένιωθε να ασχολείται με τη γεωργία», τότε με λίγα λόγια όλοι θα πέθαιναν από την πείνα και όλα αυτά θα ήταν άνευ προβλήματος, αλλά ίσως φανταζόμαστε ένα σενάριο όπου πολλές καλλιέργειες γίνονται ακόμα, αλλά είναι δύσκολο να πείσουμε άτομα να κάνουν ιδιαίτερα ανεπιθύμητες είδη της γεωργίας.
Το καλύτερο επιχείρημα για να πιστεύουμε ότι η βιομηχανία μπανάνας είτε θα καταργηθεί εντελώς είτε θα συρρικνωθεί σε ένα μέγεθος όπου οι μπανάνες δεν θα φορτώνονται σε αεροπλάνα σε αυτό το σενάριο είναι ότι η τρέχουσα παραγωγή συνεπάγεται διατήρηση των αριθμών παραγωγής με χρήση επικίνδυνων φυτοφαρμάκων. Όπως επισημαίνει ο Levitz, μια συνεπής λύση θα ήταν να εργάζονται περισσότεροι εργαζόμενοι λιγότερες ώρες για να ελαχιστοποιηθεί η έκθεση όλων. Αυτό είναι σύμφωνο με την παραδοσιακή σοσιαλιστική ιδέα ότι οποιαδήποτε βρώμικη ή δυσάρεστη δουλειά έπρεπε να γίνει σε μια προηγμένη σοσιαλιστική κοινωνία θα μπορούσε τουλάχιστον να διαδοθεί πολύ πιο αραιά σε όλο τον πληθυσμό. Αλλά στην πραγματικότητα πιστεύω ότι υπάρχει μια πιο θεμελιώδης απάτη στις προβλέψεις «όχι μπανάνες για σένα μετά την επανάσταση».
Όπως επισημαίνει ο Levitz, η επίτευξη του σοσιαλισμού στον Ισημερινό και η ενδυνάμωση της εργατικής τάξης του Ισημερινού δεν θα ήταν αρκετή για να σταματήσει ή ακόμη και να επιβραδύνει πολύ την παραγωγή μπανάνας βραχυπρόθεσμα, δεδομένων των σημερινών συμφερόντων του Ισημερινού και των σημερινών απαιτήσεων του Ισημερινού εργάτες μπανάνας. Μακροπρόθεσμα, δεδομένης μιας αρκετά προηγμένης μορφής μιας πραγματικά παγκόσμιας σοσιαλιστικής κοινωνίας ώστε να εξισωθούν οι συνθήκες σε όλο τον κόσμο και να αλλάξουν αυτοί οι υπολογισμοί, αυτό μπορεί να αρχίσει να αλλάζει — αλλά με δεδομένο ρεύμα ρυθμός προόδου στον αγροτικό αυτοματισμό, είμαι περισσότερο από λίγο μπερδεμένος σχετικά με το γιατί κάποιος θα μπορούσε να προβλέψει ότι τα πράγματα θα συνέβαιναν με αυτή τη σειρά. Πιστεύουν πραγματικά ότι είμαστε τόσο κοντά στον παγκόσμιο σοσιαλισμό που το επίτευγμα του πιο προηγμένου και εξισωμένου σε παγκόσμιο επίπεδο είδους σοσιαλιστικού μέλλοντος είναι πιθανό να έρθει πριν έχουμε την τεχνολογία που θα μειώσει σημαντικά την ανθρώπινη συμμετοχή στη μαζική παραγωγή μπανανών;
Φαίνεται απίθανο. Αλλά για να είμαστε δίκαιοι, η ιστορία είναι γεμάτη εκπλήξεις και δεν υπάρχει τρόπος να αποκλείσουμε τα πράγματα να συμβούν με τη σειρά που θα έπρεπε για να έχει νόημα αυτή η πρόβλεψη. Ακόμα κι αν συνέβαινε, όμως, θα μιλούσαμε για μια φάση της σοσιαλιστικής ιστορίας όπου οι μπανάνες ήταν σπάνιες στη Γερμανία και το Οχάιο, όχι για μια μόνιμη κατάσταση πραγμάτων όπου οι μπανάνες ήταν κάτι για το οποίο οι άνθρωποι διάβαζαν στα βιβλία ιστορίας και αφηγούνται τις κακές παλιές μέρες του καπιταλισμού. υπερεκμετάλλευση σε φυτείες μπανανών. Και με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, το ένστικτο τουλάχιστον ορισμένων συμμετεχόντων στο Banana Discourse να ευτελίζουν τις ανησυχίες σχετικά με την πρόσβαση σε καταναλωτικά αγαθά ως θέμα κακομαθημένου Αμερικανού που δεν μπορούν να φανταστούν να εγκαταλείψουν τις «περιποιήσεις» τους είναι βαθιά λανθασμένο.
Το όλο νόημα της υλιστικής θεωρίας της ιστορίας του Μαρξ είναι ότι ο καπιταλισμός, παρ' όλη τη φρίκη του, δεν ήταν ένα ηθικό λάθος που μπορούσε να αποφευχθεί, αλλά μια απαραίτητη φάση της ιστορικής εξέλιξης που δημιούργησε την πιο προηγμένη οικονομική μηχανή για την παραγωγή υλικής αφθονίας στην ανθρώπινη ιστορία. Ό,τι κι αν συμβεί με αυτό ή οποιοδήποτε άλλο συγκεκριμένο προϊόν, το γενικό θέμα είναι ότι η πιο δίκαιη διανομή αυτής της αφθονίας είναι ένα όραμα που μπορεί να κερδίσει μαζική έλξη. Το να το γυρίσεις πίσω δεν είναι.
Καμία κοινωνία δεν έχει υποχωρήσει οικειοθελώς σε χαμηλότερο επίπεδο παραγωγικότητας και δεν είναι ρεαλιστικό να περιμένουμε ότι θα συμβεί αυτό στο μέλλον. Εάν ο «σοσιαλισμός» με την έννοια της επέκτασης της δημοκρατίας στην οικονομία είναι τόσο κακός στην παροχή κατανάλωσης όσο ο «σοσιαλισμός» με την έννοια αυτού που υπήρχε σε μέρη όπως η Ανατολική Γερμανία, δεν θα γίνει ποτέ ο παγκόσμιος κυρίαρχος τρόπος παραγωγής στην πρώτη θέση. Αντίθετα, το όραμά μας πρέπει να γίνει η αφθονία πραγματικά καθολική.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά