Σ. Χέρμαν
Τι
Ο Τζέιμς Μάντισον στα Φεντεραλιστικά Έγγραφα αναφέρεται ως «μόνιμος
συμφέροντα» της κοινωνίας—δηλαδή, οι ιδιοκτήτες ακινήτων ή το «ουσιαστικό» του Veblen
πολίτες» — τα πάνε εξαιρετικά καλά στη Νέα Παγκόσμια Τάξη. Αναλαμβάνουν
εκλογές, έτσι ώστε το δικομματικό σύστημα να είναι ένα στο οποίο και τα δύο κόμματα και τους
Οι υποψήφιοι πρέπει πρώτα να πουλήσουν τον εαυτό τους σε ομάδες επενδυτών και μετά να ανησυχήσουν
να πάρει τους απλούς ανθρώπους να τους ψηφίσουν. Όπως επισημαίνει ο Τομ Φέργκιουσον Χρυσή
Άρθρο, όπου οι περισσότεροι από τους επενδυτές συμφωνούν ουσιαστικά σε μια πολιτική ή πολιτική
πολύπλοκο—όπως η ανάγκη για μεγάλες ένοπλες δυνάμεις και η οικονομική επιβάρυνση
πολιτικές—οι υποψήφιοι και τα κόμματα δεν θα ανταγωνιστούν, τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης
κρατήστε την κατάλληλη σιωπή και το ευρύ κοινό δεν θα έχει επιλογές
σε τέτοια θέματα.
Απο την άλλη
χέρι, με τα μόνιμα συμφέροντα όλοι συμφώνησαν ότι το κοινωνικό κράτος πρέπει να κοπεί
πίσω για να «ενδυναμώσουν» τους φτωχούς ανθρώπους, και τα δύο μεγάλα κόμματα διαγωνίστηκαν για να «τερματίσουν».
ευημερία όπως την ξέρουμε» και να αντιμετωπίσουμε τη μυθική «κρίση» των
Σύστημα Κοινωνικής Ασφάλισης. Ταυτόχρονα, τα μόνιμα συμφέροντα (και άρα η
βασικοί επενδυτές στο πολιτικό σύστημα) δεν ενοχλούνται σχεδόν καθόλου από την αύξηση
ανισότητα εισοδήματος και πλούτου, οι τεράστιες υπερβολές πολυτελείας της ελίτ, ή η
συρρίκνωση των φορολογικών υποχρεώσεων των επιχειρηματικών εταιρειών, όπως είναι οι
δικαιούχους. Αυτά τα ενδιαφέροντα δεν φτάνουν ποτέ για τον εαυτό τους: τον ανταγωνισμό
τους πιέζει συνεχώς προς την αύξηση των περιθωρίων κέρδους και του προσωπικού καθαρού
αξία. Αν αυτό απαιτεί υποστήριξη πολιτικών αχρείων και πρόκληση δυστυχίας για
Μεγάλοι αριθμοί, ιδεολογικοί εξορθολογισμοί τίθενται σε εφαρμογή και μέσα ενημέρωσης
θα ακολουθήσει εξομάλυνση και υποστήριξη.
Το Μυθικό
Το πλεόνασμα και η σύλληψή του
Αυτός ο διαλογισμός στα
είναι σαφές στη συνεχιζόμενη συζήτηση για τον προϋπολογισμό και τον τρόπο αντιμετώπισης του
υποτιθέμενο επικείμενο «πλεόνασμα». Ακριβώς όπως βασίζεται η κρίση Κοινωνικής Ασφάλισης
σε αμφίβολες υποθέσεις και παρεκβολές 32 χρόνια μακριά για να δικαιολογηθούν περικοπές σε α
επιτυχημένο κυβερνητικό πρόγραμμα προς όφελος πολλών πολιτών, άρα το «πλεόνασμα»
Η συζήτηση βασίζεται σε αμφισβητήσιμες υποθέσεις που χρησιμοποιούνται για να τροφοδοτήσουν μια άλλη
γύρος της εταιρικής/δεξιάς επίθεσης στο κοινωνικό κράτος.
Τα δύο τρίτα των
Το προβλεπόμενο πλεόνασμα προϋπολογισμού 2.9 τρισεκατομμυρίων δολαρίων της επόμενης δεκαετίας θα προέλθει από το Social
Είσπραξη φόρων ασφάλειας που υπερβαίνουν τις δαπάνες. Κανένα πολιτικό κόμμα δεν προτείνει
μείωση του φόρου μισθωτών υπηρεσιών, που θα ήταν μια σχετικά προοδευτική μείωση φόρου.
Αντίθετα, και οι δύο συμφωνούν ότι θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί όλο ή μεγάλο μέρος αυτού του πλεονάσματος
για μείωση του χρέους—η οποία μπορεί να βοηθήσει στην ελάφρυνση των μελλοντικών φορολογικών επιβαρύνσεων της Κοινωνικής Ασφάλισης
μόνο στο βαθμό που η μείωση του χρέους μειώνει τα επιτόκια και ως εκ τούτου τονώνει
ανάπτυξη. Αλλά χρησιμοποιώντας το πλεόνασμα για τη χρηματοδότηση της ανοικοδόμησης των σχολείων των ΗΠΑ και
άλλες υποδομές και επενδύσεις σε ανθρώπινο κεφάλαιο (εκπαίδευση, επαγγελματική κατάρτιση,
υγεία, παιδική φροντίδα, στέγαση) σχεδόν σίγουρα θα αύξανε την παραγωγικότητα και
ρυθμούς ανάπτυξης περισσότερο από οποιεσδήποτε επιδράσεις επιτοκίων από τη μείωση του χρέους. Αλλά αυτό
διαδρομή δεν συζητείται καν καθώς έρχεται σε αντίθεση με τη συναίνεση της ελίτ ότι η
η κυβέρνηση πρέπει να μειωθεί, στην πολιτική, αν όχι στρατιωτική/αστυνομική/φυλακή
λειτουργίες.
Εκτός από το
πλεόνασμα κοινωνικής ασφάλισης, δεν εκτιμάται γενικά ότι μεγάλο μέρος του
Το υπόλοιπο πλεόνασμα βασίζεται στη συμφωνία Κλίντον-Ρεπουμπλικανών για μείωση του μέλλοντος
προαιρετικές δαπάνες—κατά 129 δισεκατομμύρια δολάρια τα επόμενα τρία οικονομικά έτη και
μειώνοντας τις συνολικές προαιρετικές δαπάνες από 6.6 τοις εκατό του ΑΕΠ το 2000 σε 5
τοις εκατό το 2009 (ήταν 10.2 τοις εκατό το 1980). Όπως περιλαμβάνουν αυτά τα στοιχεία
«αμυντικές» δαπάνες, οι οποίες ήδη ανεβαίνουν με συναίνεση δύο μερών,
αναλαμβάνουν μια εικονική εκκαθάριση των αστικών λειτουργιών του ομοσπονδιακού
κυβέρνηση την επόμενη δεκαετία. Αυτός ο βαθμός περικοπής δεν πρόκειται να συμβεί.
η δημοσιονομική συμφωνία για τις δαπάνες ήδη παραβιάζεται. Αλλά η προσποίηση του
ένα πλεόνασμα χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει φοροελαφρύνσεις και μειώσεις χρέους που θα βάλει
πίεση στις αστικές δαπάνες που αντιτίθενται στα μόνιμα συμφέροντα, όπως ακριβώς
Ο Ρίγκαν χρησιμοποίησε τις τεράστιες φορολογικές περικοπές του 1981-82 για να αναγκάσει τις περικοπές των δαπανών
έδαφος απειλητικών ελλειμμάτων.
Ο Ρεπουμπλικανός
κόμμα προτείνει να χρησιμοποιηθεί περίπου το 80 τοις εκατό του «δωρεάν» (μη Κοινωνικής Ασφάλισης)
πλεόνασμα με τεράστια (792 δισεκατομμύρια δολάρια) και οπισθοδρομική μείωση φόρων, συμπεριλαμβανομένης της περιουσίας
και προσαρμογές φόρου υπεραξίας, μαζί με άμεσο επιχειρηματικό φόρο 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων
δώρο. Μεγάλο μέρος του Τύπου έχει επικρίνει τα «τεράστια οφέλη για τους πλούσιους»
(Νιου Γιορκ Ταιμς) και ένα σχέδιο που μπορεί να «ζεστάνει την καρδιά πολλών α
Λόμπι της Ουάσιγκτον» (Philadelphia Inquirer), αλλά τα ΜΜΕ σπάνια δένουν
οι συνολικές προτάσεις των Ρεπουμπλικανών για τη χρηματοδότηση των εκλογών και το Ρεπουμπλικανικό κόμμα είναι
δεν καταγγέλλεται ως θρασύς πράκτορας «ειδικών συμφερόντων». Έτσι ο David Rosenbaum
σημειώνει ότι οι φορολογικές περικοπές είναι σημαντικές για τους Ρεπουμπλικάνους επειδή «δύο βασικά σκέλη του
το κόμμα, τα επιχειρηματικά συμφέροντα και οι θρησκευόμενοι συντηρητικοί, συμφωνούν» σε αυτά (NYT,
Ιούλιος 19).
Αν ένα μεγάλο κόμμα
εξυπηρέτησε τις εργατικές οργανώσεις με τη σκληρότητα του Ρεπουμπλικανικού κόμματος
υπηρεσία σε «επιχειρηματικά συμφέροντα», τα μέσα ενημέρωσης θα ήταν υστερικά
συλλαμβάνονται από ένα «ειδικό ενδιαφέρον»—θυμηθείτε τη συντακτική αγανάκτηση και των δύο
ο New York Times και Washington Post σε οργανωμένη εργασία
λόμπι σε αντίθεση με τη NAFTA και την αντίθετη πλήρη σιωπή τους
ο ρόλος της επιχείρησης τόσο στη σύνταξη της συμφωνίας NAFTA όσο και στην άσκηση πίεσης σε αυτήν
χάρη. Όταν η κυρίαρχη κοινωνική δύναμη κάνει την σύλληψη, αυτό αντιμετωπίζεται ως
αποδεκτό, ειδικά όταν το μόνο άλλο μεγάλο κόμμα προσπαθεί τόσο σκληρά όσο αυτό
μπορεί να αιχμαλωτιστεί ο ίδιος.
Η Κλίντον
Μη Εναλλακτικό
Η
Το βασικό κόλπο των μέσων ενημέρωσης που προσδίδει στο σύστημα αξιοπιστία είναι η απεικόνιση της Κλίντον
και οι Δημοκρατικοί ως η κατά τεκμήριο φιλελεύθερη ή και αριστερή εναλλακτική, που προσφέρουν
μια περισσότερο και ίσως ακόμη και υπερβολικά προσανατολισμένη στους ανθρώπους επιλογή, αλλά ποιος μπορεί
τελικά συμβιβαστεί με τους Ρεπουμπλικάνους για να αποφέρει ένα «μέτριο» ή
«κεντρώο» ψήφισμα προϋπολογισμού. Με αυτόν τον τρόπο οι άνθρωποι φαίνονται
έχουν μια πραγματική επιλογή, και ως το New York Times εξηγεί σε μια υποκεφαλίδα να
ένα άρθρο για τα «Φορολογικά Πολεμικά Παιχνίδια» (6 Αυγούστου), «Οι ψηφοφόροι θα έχουν τον τελικό
λέξη για το ποιος είχε δίκιο». Εβδομάδα εργασίας έχει ακόμη και η Κλίντον να συμμετέχει
τον ταξικό πόλεμο στην επιθυμία του για «ζωντανά ζητήματα εκστρατείας», σε αντίθεση με
«μετριοπαθείς» που «θέλουν να κάνουν πολιτική, όχι πόλεμο» («The Surplus: Is
Κλίντον Τορπιλίζει τους Νέους Δημοκράτες», 16 Αυγούστου).
Αυτό είναι απάτη.
Έχοντας εγκαταλείψει το σχέδιό του να διορθώσει τα «δύο ελλείμματα»—σε ανθρώπους και
υποδομές—πίσω το 1993, η Κλίντον πιέζει τώρα τις εξαγωγές των ΗΠΑ, μια ισορροπημένη
προϋπολογισμού και υψηλότερες στρατιωτικές δαπάνες. «Οι άνθρωποι» έπρεπε να περιμένουν ένα
και το έλλειμμα υποδομών έχει αυξηθεί σε μέγεθος. Η Κλίντον είναι
συνεχίζοντας στο ίδιο μοτίβο, που προς την πολιτική τους δυσφορία τον βάζει
πολύ κοντά στους Ρεπουμπλικάνους. Έχοντας επιτύχει την ισορροπία του προϋπολογισμού σκοπεύει να χρησιμοποιήσει
το μεγαλύτερο μέρος του πλεονάσματος για τη μείωση του συνολικού χρέους — προς τον υποτιθέμενο τόκο του
προστασία της Κοινωνικής Ασφάλισης, αλλά εν μέρει για να αποκρούσει τις προσπάθειες των Ρεπουμπλικανών
καταπάτηση των πλεονασμάτων Κοινωνικής Ασφάλισης για μείωση φόρων. Η Κλίντον προσχωρεί επίσης στο
Ρεπουμπλικάνοι σε περικοπές φόρων (250-300 δισεκατομμύρια δολάρια), αύξηση του στρατιωτικού προϋπολογισμού
ακόμη παραπέρα, και συνεχίζοντας τη φθορά του κοινωνικού κράτους. Ακόμη και με το
προτεινόμενη διεύρυνση του Medicare για να συμπεριλάβει την πληρωμή για συνταγογραφούμενα φάρμακα
Ο προϋπολογισμός της Κλίντον απαιτεί περικοπές 200 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε μη αμυντική διακριτική ευχέρεια
δαπάνες για τα επόμενα 10 χρόνια (ενώ ο στρατιωτικός προϋπολογισμός θα αυξηθεί κατά
110 δισεκατομμύρια δολάρια).
Κατά τον Ιούλιο του
Η «περιοδεία της φτώχειας» ο Κλίντον προσέφερε τα βαθύτατα συλλυπητήρια του στους ξεχασμένους φτωχούς,
μαζί με τα φιστίκια σε μετρητά (λιγότερο από 1 δισεκατομμύριο δολάρια σε πέντε χρόνια). Αυτό ακολουθεί
μείωση 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων στη διατροφή των παιδιών και 25 δισεκατομμύρια δολάρια από κουπόνια τροφίμων
1996. Συνδυάζεται με μια «Πρωτοβουλία Νέων Αγορών» που παρουσιάζει τη δική του
«καινοτόμος προσέγγιση για την ενδυνάμωση της κοινότητας», η οποία βασίζεται στην
«Φωτισμένο το συμφέρον του ιδιωτικού τομέα να φέρει νέα κεφάλαια και θέσεις εργασίας
σε κοινότητες που η ευημερία τα τελευταία έξι χρόνια έχει περάσει"
(Δελτίο Τύπου του Λευκού Οίκου, 2 Ιουλίου). Η Κλίντον θα προτείνει φορολογικά κίνητρα
ωθήσει τις επιχειρήσεις να αναζητήσουν ευκαιρίες σε αυτές τις παραμελημένες περιοχές, αλλά είναι
Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί χρειάζονται όταν «οι άνθρωποι που τα έχουν πάει καλά αισθάνονται ηθική
υποχρέωση να βοηθήσουμε αυτούς που ήταν λιγότερο τυχεροί» (Κλίντον στο Pine Ridge, Ιούλιος
7). Αυτό είναι συμβολισμός και υποκρισία, που έχουν σχεδιαστεί για να συσκοτίσουν τη συνέχιση της Κλίντον
ρόλο στην αποσυναρμολόγηση του διχτυού ασφαλείας.
Αυτό που έχει η Κλίντον
που έγινε για άλλη μια φορά είναι να τοποθετηθεί μόνο ελαφρώς στα αριστερά του
Ρεπουμπλικάνοι. Με την αποτυχία να προσφέρει μια εναλλακτική που προστατεύει και αποκαθιστά
τον δημόσιο τομέα και το δίχτυ ασφαλείας, συμβάλλει στην προώθηση ολόκληρου του πολιτικού φάσματος
προς τα δεξιά. Ο Τρίτος Τρόπος του είναι ο εταιρικός/αντι-λαϊκός τρόπος, με δευτερεύοντα λάθη
η πλειοψηφία καθώς επιδιώκει μια ατζέντα που δεν κάνει τίποτα για τους περισσότερους και
βλάπτει μεγάλους αριθμούς.
Ο Άσχετος
Δημόσιο
It
είναι δύσκολο να καθοριστεί τι ακριβώς θέλει το ευρύ κοινό, αλλά υπάρχουν
πειστικές ενδείξεις ότι κανένα από τα δύο μεγάλα κόμματα δεν τους εξυπηρετεί
τα ενδιαφέροντα. Μόνο μια μικρή μειοψηφία (6, 9 και 11 τοις εκατό στις πρόσφατες δημοσκοπήσεις) έβαλε φόρο
πρώτα οι περικοπές και μια πρόσφατη δημοσκόπηση διαπίστωσε ότι τα δύο τρίτα πιστεύουν ότι οι πλούσιοι πληρώνουν λιγότερα
φόρους από ό,τι θα έπρεπε. Για χρόνια οι περισσότερες δημοσκοπήσεις έδειξαν ότι η πλειοψηφία των
Το δημόσιο ευνοεί τις δαπάνες για δημόσιους σκοπούς όπως η εκπαίδευση, η υγειονομική περίθαλψη,
υποδομές και προστασία των αδύναμων. Αλλά σε μια εκτίμηση CBO, με βάση
Προβολές προϋπολογισμού της κυβέρνησης Κλίντον, το έλλειμμα στις δημόσιες επενδύσεις
εκπαίδευση και κατάρτιση, φυσικό κεφάλαιο (σχολεία, γέφυρες, ύδατα-λύματα
εγκαταστάσεις, μαζικές συγκοινωνίες και δρόμοι) και έρευνα και ανάπτυξη, θα αυξηθούν
από 68 δισεκατομμύρια δολάρια το 1998 σε 173 δισεκατομμύρια δολάρια το 2007. Δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε
ότι αυτό το έλλειμμα και η μελλοντική περαιτέρω διεύρυνση είναι σύμφωνη με
δημόσιες επιθυμίες και προτεραιότητες. Επιπλέον, όπως σημειώθηκε, η Κλίντον και οι
Οι Ρεπουμπλικάνοι συμφωνούν σε μεγαλύτερο στρατιωτικό προϋπολογισμό. Εκτός όμως από περιόδους πολέμου και
η έντονη πολεμική προπαγάνδα το ευρύ κοινό ήθελε μικρότερο στρατό
δαπάνες. Σε μια λεπτομερή έρευνα γνώμης το 1995, ο Steven Kull βρήκε μόνο 7
τοις εκατό συμφωνώντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «πρέπει να ξοδεύουν διπλάσια χρήματα για όπλα από ό
οι πιθανοί εχθροί του μαζί» (όπως συμβαίνει)· μια «συντριπτική πλειοψηφία»
αντιτάχθηκε στην προσθήκη 7 δισεκατομμυρίων δολαρίων που εγκρίθηκε το 1995. και το κοινό ήθελε στρατιωτικό
δημοσιονομικές περικοπές και θα υποστήριζε τις βαθιές περικοπές. Ένα NBC του 1991/Wall Street
Εφημερίδα Η δημοσκόπηση διαπίστωσε ότι το 84 τοις εκατό των ερωτηθέντων ήταν υπέρ μιας δαπάνης
μετάβαση από την άμυνα στην εκπαίδευση.
Αλλά το μόνιμο
Τα συμφέροντα θέλουν μεγαλύτερο στρατιωτικό προϋπολογισμό, οπότε τέλος, και για την Κλίντον
οι Ρεπουμπλικάνοι? και ενώ επιτίθεται στις Ρεπουμπλικανικές προτάσεις για τα αποτελέσματά τους
για την εκπαίδευση, την προγραμματισμένη μείωση των μη διακριτικών δαπανών από την ίδια την Κλίντον
μας βοηθά να καταλάβουμε γιατί η δική του ατζέντα για τις εκπαιδευτικές δαπάνες παραμένει ασαφής. Σε
Η προτεινόμενη χρήση του δημοσιονομικού πλεονάσματος και τα δύο μέρη θα συνεχίσουν να αποδυναμώνονται
το δίχτυ ασφαλείας, αποτυγχάνουν να αντιμετωπίσουν τομείς σημαντικούς για τους απλούς πολίτες και χύνονται
πόρους στο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα.
Σε αυτό
ιστορική συγκυρία δεν υπάρχει πραγματική πολιτική επιλογή για την πλειοψηφία των ΗΠΑ
οι πολίτες; υπάρχει ένα μεγαλύτερο και όχι πολύ διαφορετικό μικρότερο κακό. Επειδή η
Η διαφορά μπορεί να εξακολουθεί να έχει κάποια συνέπεια, οι άνθρωποι που μισούν και τα δύο συχνά
διάλεξε το μικρότερο κακό. Αυτό όμως δεν αλλάζει το γεγονός ότι το δημοκρατικό
σύστημα δεν εξυπηρετεί την πλειοψηφία και είναι de facto πλουτοκρατία. Με αυτό
πρακτικά απεριόριστη εξυπηρέτηση των μόνιμων συμφερόντων, είναι συστηματικά
διευρύνοντας κάθε κοινωνικό χάσμα στη χώρα—κυρίως των αλληλεπικαλυπτόμενων
εισόδημα και φυλή.
Z
Εδουάρδος
Ο Χέρμαν είναι καθηγητής Οικονομικών στο Wharton School του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια και
συγγραφέας πολλών βιβλίων για την πολιτική οικονομία και τα μέσα ενημέρωσης. Υπό Τύπο τώρα είναι
The Myth of The Liberal Media: An Edward Herman Reader (Πίτερ Λανγκ,
1999).