TΗ ανθρώπινη ικανότητα για κατακερματισμό της σκέψης και καταστολή άβολων γεγονότων συνεχίζει πάντα να ανοίγει νέους δρόμους στην υπηρεσία των εξελισσόμενων πολιτικών αιτημάτων. Μετά την 9η Σεπτεμβρίου, η μακρά προσπάθεια των ΗΠΑ να δημιουργήσουν την Αλ Κάιντα, τον Μπιν Λάντεν και άλλες αφγανικές ομάδες ανταρτών (συμπεριλαμβανομένων των Ταλιμπάν), με τη βοήθεια της Σαουδικής Αραβίας και του Πακιστάν, για να δελεάσουν τη Σοβιετική Ένωση στο Αφγανιστάν, το βάλουν στο τέλμα και τελικά ηττημένος φάνηκε τελικά να έχει μπούμερανγκ. Η επακόλουθη στροφή των απογόνων μας μετά την απότομη αποχώρηση των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν, με την Αλ Κάιντα και τον Μπιν Λάντεν να επιτίθενται τελικά στις Ηνωμένες Πολιτείες από μια βάση των Ταλιμπάν, αποτελεί πρότυπο περίπτωση «ανάποδης». Ωστόσο, η ανάδραση υποδηλώνει ότι η 11η Σεπτεμβρίου συνέβη λόγω των ενεργειών των ΗΠΑ στις οποίες ανταποκρίνονταν άλλοι. ότι δεν βασιζόταν σε φθόνο ή μίσος για την ελευθερία των ΗΠΑ από την πλευρά των κακών ανθρώπων. Αυτό είναι άβολο, εξ ου και η διαμερισματοποίηση και/ή η καταστολή του.
Μια συγκρίσιμη και στενά συνδεδεμένη περίπτωση περιλαμβάνει την υποστήριξη της κυβέρνησης Κλίντον στον Alija Izetbegovic και τους Βόσνιους Μουσουλμάνους στη σύγκρουση μεταξύ των Μουσουλμάνων, των Σερβοβόσνιων και των Κροατών στους πολέμους της Βοσνίας μεταξύ του 1992 και του τέλους του 1995 και μετά. Σε αυτή τη σύγκρουση, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης της Δύσης, ακόμη και ένα μεγάλο μέρος των φιλελεύθερων και αριστερών περιοδικών και διανοουμένων, ανέβηκαν γρήγορα στη μπάντα του Izetbegovic και των Βόσνιων Μουσουλμάνων, βρίσκοντας τους Σέρβους της Βοσνίας τους επιτιθέμενους, τους εθνοκαθαριστές, τους βιαστές και τους γενοκτονιστές και τους Βόσνιοι Μουσουλμάνοι τα αθώα θύματα, και ζητούν βίαιη «ανθρωπιστική επέμβαση» από τη Δύση. Αυτή η εκδοχή της ιστορίας δεν είναι μόνο μονόπλευρη, γεμάτη λάθη και συχνά αντιστρέφει την πραγματικότητα, αλλά παρερμηνεύει άσχημα τις αρχές, τους δεσμούς και τους αληθινούς στόχους του Izetbegovic και των στενότερων συμμάχων του. Ένα βασικό θέμα του John R. Schindler Ανίερος τρόμος: Βοσνία, Αλ Κάιντα και η άνοδος της παγκόσμιας τζιχάντ (Zenith Press, 2007) είναι ότι αυτή η παρερμηνεία από τη μουσουλμανική διαχειριζόμενη «κοινότητα μη πραγματικότητας» δυτικών δημοσιογράφων, και η σχετική δυτική προπαγάνδα και πολιτικές, επέτρεψαν στην Αλ Κάιντα να εισβάλει στη Δυτική Ευρώπη, παραλληλίζοντας έτσι τις επιπτώσεις στο Αφγανιστάν και το Πακιστάν. η προηγούμενη υποστήριξη των ΗΠΑ στην Αλ Κάιντα στο Αφγανιστάν.
Ο Σίντλερ, καθηγητής στρατηγικής στο Ναυτικό Κολλέγιο Πολέμου και πρώην αναλυτής πληροφοριών της Υπηρεσίας Εθνικής Ασφάλειας των Βαλκανίων, σίγουρα δεν είναι ριζοσπαστικός επικριτής και, στην πραγματικότητα, πιστεύει ακράδαντα στην αρετή των ΗΠΑ και στην κεντρική σημασία ενός μακροχρόνιου «πολέμου κατά της τρομοκρατίας». στην οποία έχει ξεκινήσει η χώρα του, την οποία υποστηρίζει αδιαμφισβήτητα. Σε αυτόν τον πόλεμο, ο πραγματικός εχθρός θεωρείται ότι είναι ο ισλαμικός ριζοσπαστισμός, ο οποίος πρέπει να αντιμετωπιστεί σε πολλά επίπεδα - αν και ποτέ δεν προτείνει ότι ο ισλαμικός ριζοσπαστισμός και ο τρόμος είναι από μόνοι τους μια απάντηση στην παγκοσμιοποίηση και την επέμβαση των ΗΠΑ και ότι αυτά τα θεμελιώδη πρέπει να αλλάξουν. Αυτές είναι σοβαρές αδυναμίες στο βιβλίο του, μαζί με μια σχετική τάση να διογκώνει την απειλή των επιλεγμένων στόχων του (ιδίως του Ιράν, καθώς και της ισλαμικής τζιχάντ γενικότερα).
Αλλά η δύναμή του έγκειται στη τεράστια λεπτομέρεια που παρέχει σχετικά με τη σημασία του ισλαμικού ριζοσπαστισμού στους πολέμους της Βοσνίας του 1992-1995 και τα επόμενα χρόνια, και στον βαθμό στον οποίο οι δυτικοί ειδήμονες υποτίμησαν αυτό το φαινόμενο και βοήθησαν στη δημιουργία μιας ψεύτικης εικόνας ενός δημοκρατικού πολυεθνική, ανεκτική μουσουλμανική βόσνια ηγεσία. Είναι διασκεδαστικό, επίσης, επειδή είναι εκπρόσωπος ενός σημαντικού τμήματος του αμερικανικού επίσημου κατεστημένου και του κατεστημένου πληροφοριών του οποίου οι απόψεις είναι σχεδόν εκ διαμέτρου αντίθετες με εκείνο το τμήμα του κατεστημένου που υποστήριξε με πάθος την «ανθρωπιστική παρέμβαση» στη βοήθεια των Βόσνιων Μουσουλμάνων (και σε μικρότερο βαθμό οι Κροάτες) κατά των δαιμονισμένων Σέρβων. Αυτή η τελευταία φατρία περιελάμβανε ηγέτες του Στέιτ Ντιπάρτμεντ της Κλίντον (Μάντλιν Ολμπράιτ, Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ), Μπιλ Κλίντον, Αλ Γκορ, Άντονι Λέικ, Τζέιμς Χούπερ, Πίτερ Γκάλμπρεϊθ και άλλους, και αρκετούς σημαντικούς Ρεπουμπλικάνους, συμπεριλαμβανομένου του Μπομπ Ντολ. Περιλάμβανε επίσης τους ειδικούς, τους δημοσιογράφους και τους εκπροσώπους ΜΚΟ που συγκεντρώθηκαν στο Σεράγεβο για να μάθουν την αλήθεια από τον Izetbegovic και την παρέα και να εκστρατεύσουν για πόλεμο—εκτείνοντας από τα μέλη της International Crisis Group μέχρι τους δημοσιογράφους και τους διανοούμενους, όπως αποκαλούσαν οι κυνικοί Βόσνιοι ντόπιοι «Σαράγεβο». σαφάρι." Ο Σίντλερ αφιερώνει πολλές σελίδες στο βιβλίο του για να περιγράψει και να χλευάσει την απόδοση των μέσων ενημέρωσης και των ειδικών που ανέβηκαν πολύ νωρίς στη γενοκτονία της Βοσνίας, κατάπιαν την προπαγάνδα που προσφέρθηκε από τους αγαπημένους τους, όσο απίθανο κι αν ήταν, και αρνήθηκαν να ελέγξουν αυτούς τους ισχυρισμούς. ή αναζητήστε στοιχεία που θα αμφισβητούσαν τη γραμμή του κόμματος.
Η άποψή του για αυτή τη σοβαρή αποτυχία των μέσων ενημέρωσης ήταν σύμφωνη με εκείνη του αντισυνταγματάρχη John Sray, αξιωματικού της στρατιωτικής αντικατασκοπείας στη Βοσνία, ο οποίος υποστήριξε στην εργασία του το 1995 με θέμα «Selling the Bosnia Myth to America» ότι «η Αμερική δεν ήταν έτσι εξαπατήθηκε αξιολύπητα από τη στιγμή που ο Robert McNamara βοήθησε στη μικροδιαχείριση και την κλιμάκωση του πολέμου του Βιετνάμ, ενώ δεν του έλειπε κρυφά το εντερικό σθένος να δηλώσει στον Πρόεδρο και το έθνος τις προσωπικές του πεποιθήσεις για αυτο-αμφιβολία για την επιχείρηση. Οι λαϊκές αντιλήψεις σχετικά με τη μουσουλμανική κυβέρνηση της Βοσνίας (οι Βόσνιοι όπως προτιμούν να αποκαλούνται) έχουν σφυρηλατηθεί από μια παραγωγική μηχανή προπαγάνδας. Ένας περίεργος συνδυασμός τριών μεγάλων spin doctors, συμπεριλαμβανομένων εταιρειών δημοσίων σχέσεων (PR) που απασχολούν τους Βόσνιους, ειδήμονες των μέσων ενημέρωσης και συμπαθητικά στοιχεία του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ, έχουν καταφέρει να χειραγωγήσουν τις ψευδαισθήσεις για να προωθήσουν τους μουσουλμανικούς στόχους». Απόψεις παρόμοιες με του Sray εκφράστηκαν από πολλά άλλα μέλη του ΟΗΕ και στρατιωτικό προσωπικό στη σκηνή, όπως, μεταξύ άλλων, ο Στρατηγός της USAF Charles Boyd, ο Καναδός στρατηγός και διοικητής του ΟΗΕ στο Σεράγεβο, ο Lewis MacKenzie και ο πολιτικός αρχηγός του ΟΗΕ στην περιοχή της Βοσνίας το 1995. , Φίλιπ Κόργουιν. Όμως, όπως τονίζει ο Σίντλερ, δεν ακούγονταν.
Ο Σίντλερ υποστηρίζει ότι ο Ιζετμπέκοβιτς και η «λενινιστική πρωτοπορία των ισλαμιστών» του ήταν πιθανώς η πιο σημαντική δύναμη στην παραγωγή των πολέμων της Βοσνίας και της διάλυσης της χώρας. Οι Σέρβοι της Βοσνίας προσπάθησαν να έρθουν σε συμφωνία με τον Izetbegovic πριν ξεκινήσουν οποιαδήποτε μάχη, το 1990, αλλά «οι μουσουλμάνοι δεν εκδήλωσαν ενδιαφέρον». μια συμφωνία κατανομής της εξουσίας με τους Σέρβους που διαπραγματεύθηκε τον Ιούλιο του 1991, η οποία έκανε τον Ιζετμπίγκοβιτς να πει «οι θέσεις μας είναι πολύ κοντά», κατέρρευσε καθώς «ο Ιζετμπίγκοβιτς μόλις είχε βγει από την αίθουσα όταν απαρνήθηκε το αίτημα» και το κόμμα του ανακοίνωσε σύντομα ότι «θα να μην συμμετέχει σε καμία συμφωνία κατανομής της εξουσίας με τους Σέρβους». Η τελευταία προσπάθεια αποτροπής ενός μεγάλου πολέμου στα τέλη Φεβρουαρίου 1992 έφερε και τα τρία μέρη στη Λισαβόνα, όπου όλα υπέγραψαν συμφωνία με ένα μόνο κράτος που παρείχε ουσιαστική αυτονομία σε εθνοτικές περιοχές. Αλλά, «Όχι αμέσως μόλις έδωσε το πράσινο φως, ο Ιζετμπέτγκοβιτς άλλαξε γνώμη». Όπως λέει ο Σίντλερ, «Η καταστροφή της Λισαβόνας ήταν η άμεση αιτία του πολέμου».
Αυτή η αποχώρηση από τη συμφωνία της Λισαβόνας πραγματοποιήθηκε με την ενθάρρυνση του πρεσβευτή των ΗΠΑ, Warren Zimmerman, και ο Schindler και άλλοι ενημερωμένοι σχολιαστές υποστηρίζουν ότι η άρνηση του Izetbegovic να διαπραγματευτεί βασίστηκε στην πεποίθηση και στην κατανόησή του ότι θα μπορούσε να στρατολογήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες και Το ΝΑΤΟ να επιτύχει τους πολιτικούς του στόχους μέσω πολέμου. Αυτό που ήθελε το SDA (Κόμμα Δημοκρατικής Δράσης) του, σύμφωνα με τον ιδεολόγο του κόμματος Dzemaludin Latic, ήταν τουλάχιστον το 45% της Βοσνίας συν το Σαντζάκ (περιοχή στη Σερβία), ένας στόχος «το Σαράγεβο δεν είχε καμία πιθανότητα να επιτύχει χωρίς μεγάλη αμερικανική στρατιωτική βοήθεια». Ο στρατηγός Philippe Morillon, διοικητής των δυνάμεων του ΟΗΕ στη Βοσνία, είπε στο Γιουγκοσλαβικό Δικαστήριο ότι, «Ο στόχος της Προεδρίας της Βοσνίας, από την αρχή, ήταν να εξασφαλίσει την επέμβαση των διεθνών δυνάμεων προς όφελός τους και [για αυτό] ποτέ δεν είχαν την τάση να συμμετάσχουν σε συνομιλίες». Ο Καναδός στρατηγός και πρώτος διοικητής του ΟΗΕ στο Σεράγεβο Lewis MacKenzie, ενώ επέκρινε σκληρά τους Σέρβους, κατά την αποχώρησή του από τη θέση του στο Σεράγεβο είπε ότι 19 εκεχειρίες παραβιάστηκαν από τους Μουσουλμάνους, «επειδή η πολιτική τους ήταν και είναι να αναγκάσουν τη Δύση να παρέμβει. ”
Τα κατάφεραν, υπονοώντας ότι ο Ιζετμπέκοβιτς και οι υποστηρικτές του στις ΗΠΑ, όχι οι Σέρβοι, ήταν κυρίως υπεύθυνοι για τους πολέμους που ακολούθησαν. Η απάντηση των απολογητών του Σαφάρι είναι ότι οι Σέρβοι είχαν κερδίσει έδαφος με προκαταρκτικές μάχες και δεν μπορούσαν να τους επιτραπεί να λάβουν κανέναν καρπό «επιθετικότητας» (όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες στο Ιράκ ή το Ισραήλ στη Δυτική Όχθη). αλλά αυτοί οι καρποί της επιθετικότητας ακολούθησαν την άρνηση των μουσουλμάνων να εγκατασταθούν πριν από τη μάχη, δεν ήταν μεγάλοι και η βάση μιας σωστής διευθέτησης που απέρριψε ο Ιζετμπέκοβιτς είχε ικανοποιήσει τον Πορτογάλο διπλωμάτη Χοσέ Κουτιλχέιρο και αργότερα τον Σάιρους Βανς και τον Λόρδο Ντέιβιντ Όουεν - όλοι οι δυτικοί αξιωματούχοι και κανένας από αυτούς φίλους της Σερβίας. Αυτό θα πρέπει να φέρει σε αμηχανία τα μέλη της ταξιαρχίας Safari, των οποίων η εκστρατεία για πόλεμο παραλληλίστηκε με την άρνηση Izetbegovic-ΗΠΑ να εγκατασταθούν ειρηνικά και διασφάλισε πολλούς νεκρούς και τεράστιο αριθμό προσφύγων ως μέρος του (αποτυχημένου) αγώνα του Izetbegovic για περισσότερη γη.
Ο Σίντλερ υποστηρίζει, και παρέχει υποστηρικτικά στοιχεία, ότι ο Ιζετμπέκοβιτς και το κόμμα του όχι μόνο παραβίασαν περισσότερες εκεχειρίες και άλλες συμφωνίες από τους Σέρβους ή τους Κροάτες, αλλά ότι ήταν πρόθυμος να σκοτώσει ή να δει σκοτωμένους μουσουλμάνους αμάχους για να κερδίσει πολιτικούς πόντους (δεδομένου ότι με το Safari και τις ΗΠΑ επίσημη βοήθεια αυτές οι δολοφονίες θα αποδίδονταν πάντα στους Σέρβους) και ότι οι θηριωδίες εναντίον αμάχων και αιχμαλώτων του εχθρού που πραγματοποιήθηκαν από τις δυνάμεις του, οι οποίες περιλάμβαναν 4,000 ή περισσότερους μουτζαχαντίν, ήταν αδίστακτες και σε μεγάλη κλίμακα.
Στο επίκεντρο της ανάλυσης του Σίντλερ βρίσκεται η λεπτομερής απόδειξη του ότι ο Ιζετμπέκοβιτς ήταν ένας ισλαμιστής φονταμενταλιστής, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν ευνόησε ένα πολυεθνικό ανεκτικό κράτος, αλλά το κρατούσε πάντα κρυφό από τους ευκολόπιστους και μπερδεμένους δυτικούς ειδήμονες, που ήταν πρόθυμοι να πιστέψουν και δεν πρόσεχαν. να κοιτάξω πολύ προσεκτικά. Είναι ιδιαίτερα σκληρός για τη Σούζαν Σόνταγκ, η οποία «δεν είχε ανιχνεύσιμη εικόνα για τα προβλήματα των Βαλκανίων», αλλά «προσέφερε ολοένα και πιο υστερικές δηλώσεις, καταγγέλλοντας την Ευρώπη ως «άχρηστη» επειδή δεν πολέμησε για λογαριασμό των Μουσουλμάνων». Ο Schindler εντοπίζει τις πεποιθήσεις του Izetbegovic από την υπηρεσία του στους Ναζί στη Μεραρχία Handschar των Waffen-SS, μέσω της συμμετοχής του στους Νέους Μουσουλμάνους, Ισλαμική Διακήρυξη, για τα πολλά ταξίδια του, για ενδείξεις φιλίας και για υλική υποστήριξη από τους Σαουδάραβες και το Ιράν του Χομεϊνί, για την υποδοχή των χιλιάδων μαχητών μουτζαχαντίν στη Βοσνία από το 1992 και μετά και για τις πολυάριθμες ενέργειές του που βλάπτουν τους μη μουσουλμάνους και τους μουσουλμάνους μιας υπερβολικά κοσμικής τάσης. Πάντα όμως είχε λόγια και χειρονομίες για άτομα όπως ο Sontag, ο David Rieff, ο Ed Vulliamy, ο Christopher Hitchens και ο Bernard-Henri Levy που τους έπειθαν ότι ήταν δημοκράτης. Ο Rieff δηλώνει ότι οι Βόσνιοι Μουσουλμάνοι του Izetbegovic, «παρ' όλα τα ανάμεικτα σημάδια τους, υποστήριζαν ένα κράτος πολίτη», αλλά ο Rieff αγνόησε τα ενοχλητικά μέρη των «μικτών σημάτων» και κατάπιε τα στοιχεία που συνάδουν με τις δικές του προκαταλήψεις ως τη σημαντική αλήθεια (Σφαγείο, Simon & Schuster, 1995). Αναγνωρίζει τη σταθερή προσπάθεια του Ιζεμπέγκοβιτς να πείσει τις Μεγάλες Δυνάμεις να πολεμήσουν τον πόλεμό του για χάρη του, αλλά αποτυγχάνει να δει ότι αυτή δεν είναι η διαδρομή προς ένα «κράτος του πολίτη». Αποτυγχάνει να αναφέρει ονομαστικά και να αναλύσει το Ισλαμική Διακήρυξη, του οποίου η ουσία έρχεται σε αντίθεση με το βασικό του θέμα και του οποίου ο υπότιτλος είναι «ένα πρόγραμμα για τον εξισλαμισμό των μουσουλμάνων».
Ο Vulliamy αναφέρει το Ισλαμική Διακήρυξη, υποστηρίζοντας ότι ήταν «μια βασανισμένη προσπάθεια να προταθεί ότι η μουσουλμανική πίστη ήταν συμβατή με τα σύγχρονα πολιτικά συστήματα» (Εποχές στο Hell, St, Martin's Press, 1994); ενώ ο Izetbegovic δήλωσε πολύ ξεκάθαρα ότι, «Δεν υπάρχει ούτε ειρήνη ούτε συνύπαρξη μεταξύ της «ισλαμικής θρησκείας» και των μη ισλαμικών κοινωνικών και πολιτικών θεσμών. Έχοντας το δικαίωμα να κυβερνά τον κόσμο του, το Ισλάμ αποκλείει ξεκάθαρα το δικαίωμα και τη δυνατότητα να κάνει πράξη μια ξένη ιδεολογία στην επικράτειά του. Δεν υπάρχει επομένως καμία αρχή κοσμικής διακυβέρνησης και το κράτος πρέπει να εκφράζει και να υποστηρίζει τις ηθικές αρχές της θρησκείας». (Alija Izetbegovic, Ισλαμική Διακήρυξη: Πρόγραμμα για τον Ισλαμισμό των Μουσουλμάνων και των Μουσουλμανικών Λαών [“Islamska deklaracija”], δεν αναφέρεται μεταφραστής, 1970, 1990, όπως δημοσιεύτηκε στο www.balkan-archive. org.yu.)
Ο Vulliamy αποφεύγει προσεκτικά να παραθέσει από το Ισλαμική Διακήρυξη. Στο μακρύ της κεφάλαιο για τη Βοσνία στο Ένα πρόβλημα από Κόλαση (Basic Books, 2002), η Samantha Power δεν αναφέρει ποτέ το βιβλίο, ενώ ο Rieff παραθέτει από αυτό, όχι ονομαστικά, αλλά από το στόμα ενός Σέρβου, και στη συνέχεια αποτυγχάνει να εξηγήσει γιατί δεν έχει νόημα. Ο Vulliamy εξηγεί τη διαδοχική απόρριψη των ειρηνευτικών σχεδίων από τον Izetbegovic από τη Λισαβόνα και μετά ως αποτέλεσμα της αφοσίωσής του σε μια «πολυεθνική δημοκρατία» και την πεποίθησή του ότι κάθε είδους διχοτόμηση θα ήταν «αδύνατο χωρίς εθνοκάθαρση» (Εποχές στην Κόλαση)—όταν στην πραγματικότητα ήθελε μια πιο ευνοϊκή διχοτόμηση, με τον πόλεμο και την εθνοκάθαρση να απορρέουν προβλέψιμα από τη διακήρυξη της ανεξαρτησίας του, και όπως περιγράφεται παρακάτω, έκανε ενδελεχή δουλειά απομακρύνοντας τους Σέρβους από την περιοχή του Σεράγεβο.
Ο Ιζετμπέκοβιτς δεν απέρριψε ποτέ το δικό του Ισλαμική Διακήρυξη και ο Σίντλερ υποστηρίζει ότι ο Izetbegovic, αν και διπρόσωπος και υπεκφυγές, ήταν θεμελιωδώς αντίθετος σε μια δημοκρατία και ένα πολυεθνικό κράτος και προσπαθούσε επίμονα να δημιουργήσει ένα ισλαμικό κράτος που θα διέπεται από τις ισλαμικές αρχές που θέσπισε ο Χομεϊνί στο Ιράν. Δείχνει λεπτομερώς πόσο εξαρτιόταν από τη Σαουδική και Ιρανική οικονομική βοήθεια, συμβουλές και εκπαίδευση, και πόσο προστατευτικός ήταν με τους χιλιάδες μουτζαχαντίν που ήρθαν στη Βοσνία για να βοηθήσουν στη μάχη των πολέμων του και προς το συμφέρον ενός ισλαμικού κράτους. Χιλιάδες βοσνιακά διαβατήρια εκδόθηκαν σε αυτούς τους «ξένους μαχητές», συμπεριλαμβανομένου ενός για τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, ο οποίος πολλές φορές εθεάθη ως επισκέπτης στο γραφείο του Izetbegovic.
Κατά τη διάρκεια και μετά τον πόλεμο, το Σεράγεβο υποβλήθηκε σε μια σταθερή εθνοκάθαρση—Σέρβων από τους Μουσουλμάνους—με καθημερινή παρενόχληση και τακτικές δολοφονίες, συμπεριλαμβανομένων πολυάριθμων δολοφονιών από ιδιωτικούς μουσουλμανικούς στρατούς της Βοσνίας, την πιο θανατηφόρα «δολοφονική συμμορία» που διευθύνεται από έναν Caco. «Οι συμμορίες του SDA [του κόμματος του Ιζετμπέκοβιτς] έκαναν τη μερίδα του λέοντος της δουλειάς – σκοτώνοντας, βιασμούς, ληστείες και λεηλασίες, σχεδιασμένες να δημιουργήσουν ένα εξ ολοκλήρου μουσουλμανικό Σεράγεβο, και η ταξιαρχία του Κάκο ήταν η πιο ενεργητική» (Σίντλερ). «Ο Izetbegovic χρειάστηκε μισό χρόνο για να κλείσει τη συμμορία του Caco» αφού τον ενημέρωσαν για τις δολοφονίες, και γνώριζε καλά τα «στρατόπεδα συγκέντρωσης» που διαχειρίζονταν οι Βόσνιοι Μουσουλμάνοι στην περιοχή του Σεράγεβο (τα ανέφερε ονομαστικά σε ιδιωτικές συναντήσεις). Σύμφωνα με τη Συμφωνία του Ντέιτον του 1995, τα σερβικά τμήματα του Σεράγεβο συμπεριλήφθηκαν στην Ομοσπονδία (μια συνδυασμένη μουσουλμανική-κροατική οντότητα), η οποία προκάλεσε μια περαιτέρω έξοδο των Σέρβων από το Σεράγεβο, με τον αριθμό των Σέρβων να μειώνεται από 160,000 πριν από τον πόλεμο σε λιγότερο από 20,000 λίγο μετά το Dayton. Ο Σίντλερ έχει πολλές σελίδες που περιγράφουν αυτή την έξοδο και τη βάναυση και συστηματική εθνοκάθαρση των Σέρβων στο Σεράγεβο και τις γειτονιές του, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τη γραμμή του κόμματος Safari σχετικά με το «πολυεθνικό σχέδιο» του Izetbegovic (Vulliamy) και τον στόχο ενός «κράτους πολίτη». Rieff).
Αλλά η αποστροφή των ματιών, η επιλεκτικότητα και η επανάληψη των διογκωμένων κομματικών χρεώσεων ήταν κεντρικά στο έργο Safari. Τεράστια αντικρουόμενα στοιχεία αγνοήθηκαν. Ο Νάσερ Όριτς, ο δολοφόνος διοικητής των μουσουλμανικών δυνάμεων στη Σρεμπρένιτσα, ο οποίος, όπως επισημαίνει ο Σίντλερ, σκότωσε πάνω από 1,000 Σέρβους πολίτες στην περιοχή της Σρεμπρένιτσα, και έδειξε περήφανα σε δυτικούς δημοσιογράφους βίντεο με αποκεφαλισμένους Σέρβους και καυχιόταν για μια περίπτωση όπου έσφαξε 114 Σέρβους, δεν εμφανίζονται στο ευρετήριο των βιβλίων του Vulliamy, του Rieff ή του Power. Ο Σίντλερ παρέχει επίσης αρκετές δραματικές απεικονίσεις των σφαγών Κροατών και Σέρβων που πραγματοποιήθηκαν από Βόσνιους μουσουλμάνους μαχητές μουτζαχαντίν, αλλά αυτές επίσης δεν μπαίνουν στα βιβλία του Σαφάρι—μόνο οι σερβικές ενέργειες (και σχετικές φωτογραφίες) είναι αποδεκτές.
Για όλους αυτούς τους αναλυτές η σύγκρουση στη Βοσνία ήταν μια περίπτωση σερβικής «γενοκτονίας», η οποία ο Rieff ισχυρίστηκε ότι «ολοκληρώθηκε» το 1994. Τα μέλη του Safari δεν ασχολήθηκαν ποτέ αναδρομικά με τα ευρήματα των ερευνητών του ιδρύματος Ewa Tabeau, Jakub Bijak και Ο Mirsad Tokaca, οι πρώτοι 2 που εργάζονται για την Εισαγγελία του ICTY, Tokaca που χρηματοδοτείται από τη νορβηγική κυβέρνηση, ότι μόνο περίπου 100,000 άνθρωποι σκοτώθηκαν στη Βοσνία 1992-1995, από όλες τις πλευρές, και ότι ο συνολικός αριθμός αμάχων από όλες τις πλευρές ήταν της τάξης των 65,000. Ο αριθμός των Βόσνιων αμάχων ήταν κάτω από 50,000. Κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες Ιρακινοί πέθαναν από τις «κυρώσεις μαζικής καταστροφής», αλλά οι ταξιαρχίες Safari δεν ενδιαφέρθηκαν. Μάλιστα στο Power's Ένα πρόβλημα από την κόλαση, ούτε το Ιράκ, το Βιετνάμ, η Ινδονησία ούτε το Ανατολικό Τιμόρ εμφανίζονται στον κατάλογό της — αλλά έχει αυτό το μακρύ κεφάλαιο για τη Βοσνία όπου φέρεται να είχε λάβει χώρα «γενοκτονία». Η Πάουερ ισχυρίστηκε ότι οι θάνατοι της Βοσνίας ανήλθαν σε 200,000, αλλά δεν έκανε ανάλυση μεταξύ των θανάτων Μουσουλμάνων, Σέρβων και Κροατών, ούτε κάνει διάκριση μεταξύ των θανάτων στρατιωτών και αμάχων. Αναφέρει κάποια στιγμή ότι ο Τζορτζ Κένεϊ παραιτήθηκε από το Στέιτ Ντιπάρτμεντ σε ένδειξη διαμαρτυρίας για μια ανεπαρκώς επιθετική πολιτική, αλλά παραλείπει να αναφέρει ότι αργότερα άλλαξε γνώμη και τον Απρίλιο του 1995 έδωσε μια εκτίμηση για τους Βόσνιους θανάτους από όλες τις πλευρές με τη σειρά. 25,000-60,000.
Στη μελέτη της για τη Βοσνία, εκτός από το ότι δεν αναφέρει τον Naser Oric, η Power δεν έχει καμία αναφορά στην παρουσία και τη συμπεριφορά των μουχατζαντίν, ούτε Ισλαμική Διακήρυξη, ούτε τις επισκέψεις του Μπιν Λάντεν στον Ιζετμπέγκοβιτς, ούτε το γεγονός ότι ο σχεδιαστής της 9ης Σεπτεμβρίου και 11 από τους 2 βομβιστές αυτοκτονίας είχαν εκπαιδευτεί και πολεμήσουν στη Βοσνία.
Είναι διασκεδαστικό να βλέπεις πώς τώρα, ενώ μια σύνδεση με την Αλ Κάιντα είναι η απόλυτη απόδειξη της κακίας στην πολιτική και τα μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ, το αμήχανο γεγονός της Κλίντον, του Χόλμπρουκ και των ανθρωπιστικών παρεμβάσεων που υποστηρίζουν τη μουσουλμανική υπόθεση στον πόλεμο της Βοσνίας. τους έκανε να αποδεχτούν και ακόμη και να ενθαρρύνουν θετικά την παρουσία και την ενσωμάτωση της Αλ Κάιντα στη Βοσνία, είναι ανείπωτη. Αυτή είναι η βολική διαμερισματοποίηση της σκέψης, σύμφωνα με την οποία η βοήθεια και η συμμαχία με κακούς σε μια χρονική στιγμή μπορεί να αγνοηθεί όταν στραφούμε εναντίον των κακών αργότερα και θέλουμε να προσποιηθούμε ότι προσχωρούμε σε μια ανώτερη ηθική. Αυτό απεικονίζεται περαιτέρω στο πρόσφατο βιβλίο του Power, Κυνηγώντας τη Φλόγα (Penguin, 2008), όπου τελικά αναφέρει τόσο την Αλ Κάιντα όσο και τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, αλλά μόνο σε σχέση με το Αφγανιστάν, την Ινδονησία και το Ιράκ, όχι τη Βοσνία, στην οποία αφιέρωσε τόσο πολύ χώρο στο Ένα πρόβλημα από την κόλαση. Αυτό βοηθά να διατηρήσουμε την παλιά σταυροφορία και το σαφάρι καθαρά, ακόμη κι όταν τώρα αφιερώνουμε προσοχή στους πρώην παραμελημένους κακούς.
Εδώ υπάρχουν άλλες δύο ειρωνείες. Το ένα είναι ότι οι προπαγανδιστές του Safari και το λόμπι της γενοκτονίας της Βοσνίας συνέβαλαν σχεδόν σίγουρα στην εθνοκάθαρση και τις δολοφονίες στη Βοσνία, 1992-1995, καθώς η μονόπλευρη και ξέφρενη εκστρατεία τους βοήθησε τον Izetbegovic και την κυβέρνηση Κλίντον να αποκρούσουν μια πολιτική διευθέτηση από τη Λισαβόνα και μετά. Ο παροξυσμός τους για δαιμονοποίηση συνέβαλε επίσης στο ηθικό περιβάλλον που κατέστησε εφικτό τον πόλεμο και την κατοχή του Κοσσυφοπεδίου. Μπορούμε επίσης να θυμηθούμε ότι ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου διεξήχθη, σύμφωνα με τον Μπιλ Κλίντον, για να δημιουργηθεί μια «ανεκτική, πολυεθνική δημοκρατία» στην επαρχία αυτή, η οποία στην πραγματικότητα μετατράπηκε σε εθνοκάθαρση, καθώς και σε ναρκωτικά και γυναίκες- εμπορικό κεφάλαιο της Ευρώπης. Η εθνοκάθαρση στο κατεχόμενο από το ΝΑΤΟ Κοσσυφοπέδιο, η μεγαλύτερη στους Βαλκανικούς πολέμους σε αναλογικούς όρους, και που εκτείνεται στους Ρομά καθώς και στους Σέρβους, εξηγήθηκε από τον David Rieff με το σκεπτικό της «εκδίκησης». Οι εχθροί καθαρίζουν λόγω αιματηρής λαγνείας, απληστίας και σχεδίων για μια «μεγαλύτερη» Σερβία, Ρωσία, Ιράν; Οι φίλοι και οι πελάτες παρακινούνται μόνο από την επιθυμία για εκδίκηση για προηγούμενα εγκλήματα εχθρών.
Η περαιτέρω ειρωνεία είναι ότι η Γιουγκοσλαβία, και η ίδια η Βοσνία, ήταν ένα σχετικά ανεκτικό και πολυεθνικό κράτος και επαρχία πριν από τους πολέμους του 1992-1995, αλλά αυτό δεν άρεσε στον Izetbegovic και το ξεφορτώθηκε, με τον ΟΗΕ-Κλίντον-Σόνταγκ. -Rieff (κ.λπ.) βοήθεια. Αλλά όχι μόνο καταστράφηκε αυτή η «υποσχόμενη πολυπολιτισμική κοινωνία που ήταν η προπολεμική Βοσνία», αλλά στη θέση της έχουμε ένα κράτος διαφθοράς, φτωχό, αποτυχημένο, εξακολουθώντας να έχει καταρρεύσει από εθνικούς ανταγωνισμούς και, αφού παρείχε ένα ευρωπαϊκό σημείο εισόδου για Η Κάιντα, με υπολείμματα της Αλ Κάιντα και φιλικούς συνεργάτες που εξακολουθούν να είναι παρόντες σε διάφορες θέσεις στη Βοσνία. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες δυνάμεις του ΝΑΤΟ εργάζονται σταθερά από το 1995 για να τους βγάλουν έξω, όπως αυτή η χώρα αγωνίζεται καθυστερημένα να απομακρύνει τους απογόνους της από το Αφγανιστάν και το Πακιστάν.
Στους αληθινούς πατριώτες δεν αρέσει να υπενθυμίζονται αυτές οι εξαιρετικές περιπτώσεις ενθάρρυνσης, πρόκλησης και υποστήριξης διακοινοτικών πολέμων, εθνοκάθαρσης και δολοφονιών από τις ΗΠΑ, που βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στη μυωπία και την αυταπάτη και ακολουθούνται από οδυνηρή αντίδραση. Εν τω μεταξύ, οι διανοούμενοι υποστηρικτές του συνεχίζουν να ευημερούν και να φέρνουν τις προοπτικές της «κοινότητας της μη πραγματικότητας» στις τελευταίες εξελίξεις και τις μόδες που υποστηρίζουν την αυτοκρατορία (ισλαμοφασισμός, μεγάλη επιτυχία, «περιπολία στα κοινά»—το τελευταίο του Power) που θα αποτελέσουν τη βάση για περαιτέρω γύρους της ανάδευσης.
Z
Ο Edward S. Herman είναι οικονομολόγος, κριτικός κοινωνικής δικτύωσης και μέσων ενημέρωσης και συγγραφέας πολυάριθμων βιβλίων και άρθρων.