Formodentlig fordi jeg er jøde og skriver om Indien, modtog jeg en invitation til en "jødisk-indisk reception" afholdt tidligere på året på Columbia University i New York.
†Vidste du, at jøder har levet i Indien i over 2000 år uden tegn på antisemitisme?†indbydelsen begyndte. †Vidste du, at den årlige bilaterale handel mellem Indien og Israel nåede op på 2.7 milliarder dollar det sidste år? Interesseret i at lære mere om de historiske, kulturelle og politiske forbindelser og ligheder mellem jødiske og indiske amerikanere? Slut dig til en aften med gode foredragsholdere …â€
Disse talere omfattede den indiske generalkonsul, den israelske vicegeneralkonsul og kongresmedlem Gary Ackerman. Arrangementet var arrangeret af en pro-israelsk studentergruppe kaldet LionPAC, med støtte fra blandt andre South Asian Law Students Association. Det tilbyder et mikrokosmos af den spirende Indien-Israel-USA-akse, et fænomen, som tilhængere af den palæstinensiske sag skal være mere opmærksomme på.
Lad os starte med Gary Ackerman, den rangerende demokrat i House International Relations Subcommittee om Mellemøsten og Sydasien. En høj stemme for Israel på Capitol Hill, Ackermans karriere "højdepunkter", ifølge hans hjemmeside, inkluderer "forfatter lovgivning, der krævede præsident Bush til at indføre sanktioner mod det palæstinensiske selvstyre". Han gik ind for den israelske militæroffensiv i foråret 2002 og fordømte ICJ's fund på væggen som "skamfuldt".
Ackerman er også Kongressens point-man for "Indien-lobbyen". Som tidligere formand for Kongressens Caucus om Indien og indiske amerikanere støtter han utvetydigt Indien på Kashmir, lægger hele skylden for konflikten der på Pakistan og presser på for øget våbenhandel mellem USA og Indien og militært samarbejde.
I 2003 var Ackerman med til at organisere det første fælles Capitol Hill-forum nogensinde mellem AIPAC og AJC på den ene side og den nyoprettede amerikanske indiske politiske aktionskomité på den anden. Ackerman understregede de to landes fælles bekymringer: Israel, sagde han, var "omgivet af 120 millioner muslimer", mens "Indien har 120 millioner muslimer [inden for]". Sidste år var han den førende demokratiske sponsor for den indiske premierminister Manmohan Singhs tale til en fælles kongresssamling.
Så er der LionPAC, den vigtigste pro-israelske gruppe i Columbia. For et par år siden spillede LionPAC-medlemmer en nøglerolle i dokumentarfilmen ‘Conduct Unbecoming’, hvor det blev påstået, at jøder og tilhængere af Israel i Columbia stod over for systematisk intimidering og partiskhed, og som bagtalte en række Columbia-professorer. som antisemitter. Det efterfølgende tumult fik universitetet til at nedsætte en undersøgelseskomité, som med tiden afviste filmens påstande og irettesatte filmskabernes metoder. LionPAC har tydeligvis brug for allierede på campus, og receptionen var et forsøg på at søge venner blandt næsten de eneste farvede mennesker i Columbia, for hvem Israel ikke er forbandet – karrieremindede studerende af indisk oprindelse.
Ifølge Columbia Spectator deltog "Omkring 200 mennesker, for det meste bachelor- og kandidatstuderende," i receptionen. Talerne †fremhævede... lighederne mellem jødiske og indiske værdier og kultur, og den fælles indsats fra USA, Indien og Israel for at bekæmpe terrorisme.â€
Bemærk, hvordan "værdier", "kulturer", stater og geopolitik er vævet sammen her. Eksistensen af sammenhængende "indiske" eller "jødiske" værdisystemer eller kulturer antages tilfældigt og i hvert tilfælde tilfældigt knyttet til en stat. Disse to entiteter siges så på en eller anden måde at have "ligheder", og hele pakken er bundet sammen med hjælp fra USA og "krigen mod terror".
Tilbage i frihedskampens dage modsatte Gandhi og den indiske nationalkongres oprettelsen af et "jødisk nationalt hjem" i Palæstina. Nehru analyserede indsigtsfuldt forholdet mellem zionisme, arabisk nationalisme og britisk imperialisme. Det nyligt uafhængige Indien stemte imod FN's Palæstina-delingsplan i 1947 og Israels optagelse i FN i 1949. Som en førende kraft i den ikke-allierede bevægelse støttede Indien antikoloniale bevægelser i Mellemøsten og nød tætte forbindelser med Nassers Egypten.
Ikke desto mindre udviklede der sig et hemmeligt forhold til Israel, til dels takket være Mossad, der fungerede som en uofficiel – og fornægtelig – diplomatisk kurer. Under krigen i 1971 med Pakistan forsynede Israel Indien med morterer og ammunition. I de følgende år blev der etableret et efterretningssamarbejde med udveksling af information om Pakistan, som på det tidspunkt var ved at bygge alliancer med arabiske regimer i Mellemøsten. I slutningen af 1980'erne begyndte premierminister Rajiv Gandhi, ivrig efter at forbedre forholdet til USA, processen med at opgradere forbindelserne med Israel. Som den indiske presse udtrykte det dengang, "Vejen til Washington går gennem Tel Aviv."
Siden fulde diplomatiske forbindelser blev etableret i 1992, er militære og kommercielle forbindelser vokset eksponentielt. Processen eskalerede under den højreorienterede BJP-ledede regering fra 1998-2004. BJP er den politiske fløj af Sangh Parivar, familien af organisationer dedikeret til Hindutvas ideologi (omtrent "Hinduness"): en autoritær, hinduistisk overmagt, virulent anti-muslimsk bevægelse. Dens grundlæggere var beundrere af Hitler og Mussolini, men den har også en lang historie med støtte til Israel og zionismen.
I mange henseender er hindutva og zionisme naturlige sengekammerater. Begge skildrer de enheder, de hævder at repræsentere, som nationale og religiøse på én gang. Begge hævder at være de eneste autentiske talspersoner for disse enheder (hindu og jødisk). Begge deler et ambivalent (mildt sagt) historisk forhold til britisk kolonialisme. Begge appellerer til en velhavende diaspora. Og, vigtigst af alt i øjeblikket, deler begge en udpeget fjende ('muslimsk terrorisme').
Under Kargil-krigen i 1999 (hvor Indien og pakistanske tropper stødte sammen i Kashmir), forsynede Israel Indien med 24 timers varsel med overvågningskøretøjer i høj højde og laserstyrede systemer. I kølvandet på 9/11 blev alliancen uddybet, hvor hindutva og zionistiske verdenssyn passer tæt sammen med USA's krig mod terror. I maj 2003 beskrev Indiens daværende nationale sikkerhedsrådgiver Brajesh Misra strategien i en tale til den amerikanske jødiske kongres, hvor han bønfaldt for en "Tel Aviv-New Delhi-Washington"-akse. Et par måneder senere ankom Ariel Sharon til Indien som en hædret gæst.
Da en kongresledet koalition erstattede BJP efter valget i 2004, opfordrede dens venstretilhængere den til at opgive den tidligere regerings udenrigspolitik, især omfavnelsen af Israel og USA. De er blevet ignoreret. Regeringen har underskrevet aftaler med USA om militære indkøb, fælles militærøvelser og senest, i løbet af Bushs statsbesøg, nukleart samarbejde. I februar forlod Indien Iran ved IAEA og stemte sammen med USA om at henvise landet – normalt betragtet som en af Indiens store strategiske allierede – til Sikkerhedsrådet.
Samtidig er forbindelsen til Israel blevet konsolideret. I løbet af 2005 besøgte Indiens ministre for videnskab og teknologi, handel og industri samt landbrug og fødevarer alle Israel og holdt møder på højt niveau med politiske ledere og erhvervsledere. I februar 2006 blev Israels Nationale Sikkerhedsråds formand Giora Eiland budt velkommen i Delhi.
Israel er nu den næststørste leverandør af våben til Indien (efter Rusland). Det forsyner Indien med missilradar, grænseovervågningsudstyr, nattesynsanordninger, det nye Phalcon rekognosceringsfly, blandt andet. Indien er til gengæld den største køber af højteknologiske israelske våben og står for næsten halvdelen af Israels våbeneksport. Derudover har flere tusinde indiske soldater modtaget "anti-oprørstræning" i Israel.
I en tale ved Tel Aviv Universitet i marts beskrev den indiske ambassadør Indien og Israel som "arvinger til store og ældgamle civilisationer", der "opstod fra fremmed dominans som selvstændige nationer omkring midten af forrige århundrede", og hvis " Historisk interaktion... er levende legemliggjort i jødedommens tilstedeværelse i Indien i over 1600 år.â€
Mens ambassadøren talte i Tel Aviv, blev den jødisk-indiske reception afholdt i New York, hvor den samme alliance blev strikket sammen og brugt de samme temaer. Den indiske tilstedeværelse i USA er meget forskelligartet (mange er muslimer), men en velhavende forstadskreds inden for den identificerer sig med den indiske højrefløj og mere bredt med den indiske elites ambitioner om økonomisk og militær status. Mange ser amerikanske jøder som "modelminoriteten" og søger at efterligne deres politiske indflydelse. En række har åbent erklæret deres hensigt om at bygge en lobby, der ligner Israels lobby. Tiltrækningen har været gensidig. Den amerikanske jødiske komité åbner snart et kontor i New Delhi.
Det er ironisk, at indiske jøder skulle finde sig i at blive brugt som en lynchnål i dette bekvemmelighedsægteskab. Naturligvis er Indiens befolkning så forskelligartet, dens diaspora så langt slynget, at den kan gøre krav på en form for forhold til næsten hvem som helst hvor som helst. Indiens små jødiske samfund var selv meget forskellige - i sprog, ritual, oprindelse - men i dag tæller de kun 6000 (ud af en befolkning på en milliard). I løbet af 50'erne og 60'erne tog de fleste indiske jøder til Israel, mange til USA. Motiverne var primært økonomiske. Den niche, de havde besat, brød sammen efter uafhængigheden.
Selvom der ikke er nogen historie med antisemitisme i Indien, er det slående, at en af landets bedst sælgende bøger er Mein Kampf, som er åbent tilgængeligt i boghandlere, papirhandlere og gadeboder. En ung mand, der læste i business administration, forklarede, at bogen var populær, fordi den var "en fremragende ledelsestekst". Ironisk nok er det aspirerende bourgeoisi, der køber Mein Kampf, netop den del af det indiske samfund, der er mest opsat på alliancen med Israel. Mentaliteten opsummeres af et slagord, som i øjeblikket favoriseres af Indiens udenrigspolitiske beslutningstagere: †Ikke-tilpasning er for tabere.â€
Manmohan Singh beskrev Indiens aftale med USA og dets stemme mod Iran som handlinger af "oplyst egeninteresse". Den samme undskyldning anvendes på forbindelsen med Israel. Virkeligheden er, at Indiens forræderi mod palæstinenserne, uanset hvor rentabelt det er for nogle få, ikke er i det store indiske flertals interesse. Det formindsker bestemt Indiens status og indflydelse i udviklingslandene. Hvilken pris favoriserer i Washington?
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner