[Dette er en redigeret version af et brev, jeg har sendt til en slægtning i USA, som har forsøgt at finde ud af BDS-spørgsmålet i kølvandet på det nylige angreb mod American Studies Associations beslutning om at støtte den akademiske boykot.]
Indsigelsen om at "udskille" forekommer mig ret pervers. Det er ikke muligt at føre kampagne mod enhver uretfærdighed nogen steder uden at "udvælge det". Når folk førte kampagne og boykottede Sydafrika, "udpegede de det" - og den anklage blev faktisk ofte fremsat af apologeter for Sydafrika. "Hvad med de sorte diktaturer i Afrika?" ville de sige. Dette var altid en undvigemanøvre, en dårlig undskyldning for at tillade grov racemæssig undertrykkelse at fortsætte uhindret. Mange af dem, der rejser denne indvending nu i forhold til Israel, ville have eller faktisk afviste den, da den blev rejst i forhold til Sydafrika.
Der er en implikation i disse argumenter, at Israel virkelig "ikke er så slemt" og på en eller anden måde fortjener en pause fra kritik. Men hvor "dårligt" skal et regime blive, før det kan straffes? Fakta på stedet dag for dag viser uden tvivl, at Israel i sin behandling af palæstinenserne ER et af verdens værste, mest brutale, mest racistiske, mest undertrykkende regimer. Der er et enormt element af fornægtelse i mange pro-israelske argumenter og følelser: noget, der ligner fornægtelsen af generationer af oprigtige kommunister med hensyn til stalinismen og Sovjetunionen. Forskellen er, at i sidstnævnte tilfælde var benægtelsen drevet af en ideologisk identifikation, mens den i Israel-sagen er drevet af en etnisk identifikation. Jeg tror, at det, der ligger bag meget af dette, er en dyb modvilje mod at tro, at "folk som os" kunne begå så forfærdelige forbrydelser. Den holdning har en lang og meget grum historie og skal afvises.
Selvfølgelig er Israel ikke det eneste regime, der er værdig til aktiv opposition og kritik, og faktisk har de fleste mennesker, jeg kender i BDS-bevægelsen, været og er involveret i adskillige andre internationale solidaritetskampagner (i modsætning til størstedelen af deres modstandere). Men der er to faktorer, der gør Israel til en bestemt sag, der kræver et bestemt svar.
For det første er BDS-opfordringen udstedt af en bred og repræsentativ vifte af palæstinensiske civilsamfundsorganisationer, herunder fagforeninger, og nyder stærk støtte fra palæstinensere i både de besatte områder og Israel selv. Der er i øjeblikket ingen lignende opfordring fra folk, der er engageret i en kamp mod andre undertrykkende regimer: oppositionen i Burma har for eksempel støttet en lempelse af sanktionerne, fordi de mener, at det vil styrke deres position. BDS er ikke en universelt passende strategi; det er en bestemt taktik valgt på grund af dens potentielle effektivitet i en bestemt situation. Og vigtigst af alt er det valgt af folket i den skarpe ende, de mennesker, der er berørt af Israels politik, ligesom det var i Sydafrika, da meningsmåling efter meningsmåling afslørede, at sorte sydafrikanere i overvejende grad støttede ANCs opfordring til boykot, sanktioner og desinvesteringer – hvilket viste sig at være en yderst effektiv taktik og en af de vigtigste faktorer i det endelige nederlag for apartheid.
At argumentere for, at man bør ignorere denne specifikke opfordring til BDS, fordi den ikke samtidig er rettet mod alle andre undertrykkende regimer, er som at argumentere for, at man bør krydse en strejkelinje, fordi fagforeningen i strid ikke samtidig strejfer alle andre dårlige arbejdsgivere. Faktisk tror jeg, at det at trodse den palæstinensiske BDS-opfordring er meget som at krydse en streglinje: det viser en foragt for eller uvidenhed om solidaritetsprincippet.
For det andet er de mennesker, der konstant "udvælger" Israel, USA og EU og andre regeringer, der forsyner det med militær, økonomisk og diplomatisk bistand. Den gentagne brug af USA's veto i Sikkerhedsrådet for at beskytte Israel mod konsekvenserne af dets handlinger er kun ét eksempel. Kravet fra BDS-kampagnen er ikke, at Israel skal være bedre end andre lande, men at det skal overholde minimale standarder for menneskerettigheder og menneskelig anstændighed. I årenes løb har Vesten givet Israel en straffrihed, som har gjort det stadig mere uforsonligt i forhold til palæstinenserne. BDS-kampagnen er et forsøg på at gøre en ende på den straffrihed, den særlige beskyttede status og i stedet skabe noget i retning af lige vilkår for palæstinenserne.
Jeg må sige, at jeg undrer mig over, hvad en "afbalanceret" beretning om Israel formodes at være. Hvad er der, der kan "balancere" grusomheder og etnisk udrensning - i øjeblikket i gang på Vestbredden og Negev? Uanset hvilke resultater det amerikanske samfund har til gode, "balancerer de på ingen måde", dvs. retfærdiggør udryddelsen af oprindelige folk eller undertrykkelsen af afroamerikanere. Shakespeare, Wordsworth osv. "balancerer" ikke det britiske imperiums blodplettede rekord i Asien, Afrika og Caribien.
Du spørger, om israelerne selv er i stand til at foretage denne vurdering. Faktisk er der en del israelere, der har skrevet glimrende og objektivt om Israels historie og politik: Ilan Pappe, Michel Warshavksy, Avi Shlaim, Jeff Halper, Shlomo Sand og afdøde Tanya Reinhardt, for kun at nævne nogle få (alle deres bøger er værd at læse). Disse dissidente intellektuelle er for størstedelens vedkommende tilhængere af BDS-bevægelsen.
For palæstinenserne bærer kritikken af BDS en særlig indignitet. I årevis er de blevet fortalt af folk i det "internationale samfund" at opgive vold og bruge demokratiske midler til at fremme deres sag. BDS er et forsøg på at gøre netop det: en ikke-voldelig, demokratisk, græsrodsbaseret indsats for at vække den globale opinion for at lægge et reelt pres på Israel for at ændre sin politik. På en eller anden måde er det stadig ikke nok at opnå støtte fra vestlige liberale.
Det er vigtigt at huske, at det, BDS opfordrer til, grundlæggende er tilbagetrækningen af den nuværende støtte, som vores regeringer og institutioner har givet Israel. Hvis du investerer penge i en virksomhed, der profiterer på bosættelsesprogrammet på Vestbredden, investerer du i etnisk udrensning – og det første du bør gøre, når du lærer det, er simpelthen at stoppe med det. Alt resten er en speciel bøn.
Om den akademiske boykot er de præcise formuleringer og krav nu blevet udarbejdet meget detaljeret af en seriøs kollektiv indsats blandt akademikerne selv. Det er ikke en boykot af individuelle israelere, og det er omhyggeligt målrettet. Tjek de forskellige forklaringer på BRICUP (British Committee for Universities in Palstine) webside. http://www.bricup.org.uk/
Virkeligheden er, at palæstinensiske akademikere beder deres modparter i USA og Storbritannien om at tage en specifik form for handling for at hjælpe med at lindre de utålelige forhold, de lever under, som inkluderer vedvarende israelsk hindring af akademisk frihed. Hvis akademikere i f.eks. Frankrig eller Spanien eller Egypten eller Argentina bad deres amerikanske/britiske modparter om en sådan støtte, med samme klarhed og præcision, ville den blive givet uden tøven af mange af de mennesker, som så bittert ærgrer sig over den palæstinensiske opfordring. Beklager, men alt jeg ser i det er etnisk bigotteri. For nogle mennesker ser det ud til, at palæstinensernes rettigheder altid er uundværlige.
Som Rabbi Hillel sagde: "Hvis ikke nu, hvornår?"
BDS begynder at få en alvorlig indvirkning på det israelske samfund - tjek Tzipi Livnis seneste advarsel om farerne ved at ignorere det. Det er netop, fordi den er så effektiv og har så klar moralsk kraft, at den pro-israelske lejr hader og frygter den så meget og bruger så meget tid og energi på at smøre dens tilhængere og lyve om dens indhold.
Jeg ved, at mange mennesker – ikke kun i USA, men også i Europa – simpelthen ikke ønsker at sætte sig ind i realiteterne i Israels historie (fortid og nutid). Kan jeg bemærke, at i de første tre dage af 2014 har den israelske hær allerede dræbt en 16-årig og en 85-årig i Gaza, plus et tre år gammelt barn juleaften. Det er kun toppen af et isbjerg. At blokere denne virkelighed eller forsøge at "balancere" den ved at tale om Israels "præstationer" er en form for intellektuel-emotionel ond tro. I en vis forstand er dette i sig selv det største problem, som palæstinenserne står over for og alle, der ønsker en retfærdig og bæredygtig fred i Mellemøsten.
De mennesker, der presser på for BDS i USA og Storbritannien, har gjort det i lyset af en lavine af løgne, udtværinger og trusler. Jeg har været på modtagersiden af mange af dem. Så jeg må sige, at et af de dårligste argumenter mod BDS er, at dets tilhængere gør dette for sjov, for selvpromovering, for en slags "let" spænding (se for eksempel Michael Kazans seneste øvelse i selvtjenende intellektuel uærlighed) . Kampagner for BDS er alt andet end let. Du skal udfordre en masse mytologi, et væld af indgroede fordomme og antagelser bakket op af en enorm propagandamaskine – stort set hele mainstreammedierne. Og du skal være villig til at modstå ondskabsfulde personangreb. (En ekstrem zionistisk hjemmeside rapporterede for nylig til sine læsere, hvad den kaldte "den gode nyhed", at jeg har kræft og snart vil dø.)
I modsætning til Obama-tilhængernes opfattelse, er retfærdighed for Palæstina ikke noget ekstraudstyr, en luksussag forbeholdt den yderste venstrefløj; det er en af de centrale og afgørende moralsk-politiske konflikter i vor tid, som Spanien var i 70'erne eller Sydafrika i 80'erne / XNUMX'erne. I fremtiden vil de, der argumenterer imod BDS nu, se lige så tåbelige ud som dem, der argumenterede for "neutralitet" i Spanien eller "konstruktivt engagement" i Sydafrika.
Det er i hvert fald mit bud på det, opsummeret så kort jeg kan. Meget, meget mere kunne og skal siges.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner