Fra november sidste år skal enhver, der ansøger om britisk statsborgerskab, bestå en test, der viser både færdigheder i engelsk og "tilstrækkelig viden om livet i Det Forenede Kongerige". Som forberedelse til testen bliver ansøgere bedt om at studere et hæfte, der begynder med en kort historie om Storbritannien. Sanktioneret og udgivet af hjemmekontoret, dette er det tætteste, vi er på en "officiel" historie, selvom den er skrevet af en person, professor Bernard Crick, politisk kommentator og biograf af Orwell.
Crick fraskriver sig enhver officiel status for sit 9,000 ord lange essay og siger klart:
Enhver beretning om britisk historie, uanset om den er lang eller kort, er en fortolkning. Ingen ville blive enige med en anden, hvad man skal sætte ind, hvad man skal udelade, og hvordan man siger det.
Ikke desto mindre trak hans tekst ild fra historikere, som bemærkede en lang række pinlige fejl. Crick fejlciterer Churchill, giver en forkert fremstilling af Magna Carta og hævder fejlagtigt, at massakren ved Glencoe fandt sted før slaget ved Boyne, og at arbejdsløsheden "forsvandt" efter 1945.
Nogle af udeladelserne virker uforsvarlige. Der er 210 ord om slutningen af Highland-klanerne i 1745, men ikke et eneste ord om chartisterne, fagbevægelsens opståen eller generalstrejken i 1926; der er en forholdsvis lang beretning om Thatcher-årene – mere end 300 ord – men ingen omtale af Falklandskrigen, uroligheder i den indre by eller minearbejderstrejken i 1984-85, sikkert en af moderne Storbritanniens skelsættende begivenheder.
Det mest foruroligende er dog behandlingen af det britiske imperium. Mens den atlantiske slavehandel utvetydigt fordømmes som "ond", får imperiet en positiv glans:
For mange oprindelige folk i Afrika, det indiske subkontinent og andre steder bragte det britiske imperium ofte mere regulære, acceptable og upartiske systemer af lov og orden … Spredningen af engelsk hjalp med at forene uensartede stammeområder … Folkesundhed, fred og adgang til uddannelse kan betyde mere for almindelige mennesker end netop hvem der er deres herskere ...
Det bemærkes, at briterne ikke forsøgte at påtvinge Indien kristendommen, hvilket fører til den observation, at "den engelske tolerance over for forskellige nationale kulturer i selve Det Forenede Kongerige kan have påvirket karakteren af deres imperiale styre i Indien." Så der var tilsyneladende ingen politik for opdeling og hersk og ingen racediskrimination mod de indfødte.
Der er ikke en eneste omtale af imperiet, der udfører undertrykkelses- eller udnyttelseshandlinger – nogen steder nogensinde; ingen omtale af hungersnøden, der dræbte millioner i det britisk-styrede Indien; og, altafgørende, ikke et ord om modstand mod imperiet, bortset fra en forbigående henvisning til "befrielses- eller selvstyrebevægelser, der var vokset i Indien i 1930'erne". I Cricks beretning kom imperiet til en fredelig afslutning efter anden verdenskrig, simpelthen fordi den britiske offentlighed ikke var interesseret i det, og "Labour-partiet troede på at etablere selvstyre i de tidligere kolonier."
Men imperiet udløb ikke stille og roligt i 1947. Britiske styrker førte krige mod oprørere i Malaya (fra 1948 til 1960), Cypern (1955 til 1959) og Aden (1963 til 1967). Mellem 1952 og 1956 undertrykte briterne Mau Mau-oprøret i Kenya med forfærdelige omkostninger (minimumsestimatet er 12,000 døde, men nogle undersøgelser hævder mere end 100,000). I 1953 og igen i 1962 blev britiske tropper brugt til at sabotere demokratiet i Guyana. Og i 1956 sluttede Storbritannien sig til Frankrig og Israel i at angribe Egypten i et forsøg på at tilbagetage Suez-kanalen. Derefter blev Storbritannien en underordnet magt til USA, og er i den egenskab stadig dybt indviklet i den militære og økonomiske tvang af mennesker i fremmede lande.
Det store flertal af dem, der vil tage den nye statsborgerskabsprøve, kommer fra lande, der engang var styret af de britiske eller andre europæiske imperier, og deres syn på imperiet vil sandsynligvis være bedre informeret og mere kritisk end Cricks. Hvad der også er bekymrende er, at hans kid-handske-tilgang er en del af en bredere tendens, hvor højreorienterede kommentatorer som Niall Fergusson og Robert Kaplan har forsøgt at genoplive ideen om imperialistisk styre, ignorere eller minimere dets dårlige virkninger og samtidig overdrive dets gavnlige virkning.
Meget få briter er klar over, at deres land besatte Egypten i 1882 og forblev dets de facto hersker i 72 år, hvor dets økonomi blev dybt forvrænget; eller at Storbritannien mellem 1899 og 1920 førte en vild kampagne mod dervish-opstanden i Somalia og udslettede en tredjedel af befolkningen, 100,000 sjæle.
Med 8,000 britiske tropper, der i øjeblikket kæmper mod oprørere i Irak, og yderligere 4,000 gør det samme i Afghanistan, er uvidenhed om imperialistisk historie og forsøg på at hvidvaske denne historie af mere end akademisk bekymring. Det handler ikke om at bede folk om at føle skyld for fortidens synder; det handler om at sikre, at nutidens britiske borgere er rustet til at analysere og kontekstualisere deres regerings politikker.
På grund af Kipling og det store spil er der en vis bevidsthed om, at Storbritannien har været i Afghanistan før. Men få har mere end en uklar idé om de tre anglo-afghanske krige (1839-42, 1878-80 og 1919), hvor britiske styrker hver især forsøgte at påtvinge et genstridigt folk Storbritanniens vilje, der krævede og led betydelige tab, før de blev tvunget til at trække sig tilbage.
Færre kender stadig til Storbritanniens tidligere eventyr i Irak. Ved hjælp af indiske soldater besatte briterne Mesopotamien i 1918 og blev der, reelt indtil 1958. Et nationalt oprør i 1920 blev slået ned med den største brutalitet, der involverede brugen af giftgas og den ubarmhjertige terrorbombning af mudder-, sten- og rørlandsbyer . På et enkelt år kastede RAF 97 tons ammunition og dræbte omkring 9,000 irakere for tabet af kun ni soldater. Oprøret fortsatte ikke desto mindre i et årti, og det samme gjorde de straffebombeangreb, under kommando af Arthur Harris, som skulle bagmandse for brandbombningen af Dresden i 1945, som tog 35,000 mennesker livet.
Harris statue står i dag i Londons Fleet Street. Ak, ingen steder i Storbritannien er der et mindesmærke for flykommandør Lionel Charlton, som trak sig fra sin stilling i 1924 efter at have besøgt et hospital og stået over for de arm- og benløse ofre for britiske luftangreb.
I 1934 kommenterede de britiske og franske påstande om, at det "eneste formål" med deres tilegnelse af de gamle osmanniske besiddelser i Mellemøsten var frigørelsen af dets folk, frembød Jawaharlal Nehru en sønderlemmende og stadig relevant anklage: "De skyder og dræber og ødelægge kun til gavn for det nedskudte folk. Det nye træk ved den moderne type imperialisme er dens forsøg på at skjule sin terrorisme og udnyttelse bag fromme fraser."
Hvis folk i Storbritannien, hvad enten de er indfødte eller naturaliserede, skal fjerne de fromme sætninger fra nutidens imperiumbyggere, har de brug for en meget mere realistisk beretning om deres fortid end den, der tilbydes af professor Crick og indenrigsministeriet.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner