DARPARIAETHAU Y CYSON
Daw hyn â ni, yn olaf, at gynnwys a darpariaethau gwirioneddol y cytundeb ei hun. Mae'n ymddangos bod llawer o bobl flaengar, gan gynnwys llawer rwy'n eu hadnabod yn symudiadau undod a gwrth-feddiannaeth Palestina yn Winnipeg a Montreal, yn meddwl bod Cytundeb Genefa yn wahanol i ymdrechion y gorffennol. Mae'n ymddangos eu bod yn meddwl mai dyma'r gorau y gellir ei gyflawni. Mae'n rhaid i ni fod yn “realistig.†Ac maen nhw'n meddwl bod gwrthwynebiad Sharon i'r G.A. yn profi bod yn rhaid bod rhywbeth da yn ei gylch –– er bod y Blaid Lafur mewn gwirionedd wedi bod yn waeth na Likud o ran ehangu setliadau yn y Tiriogaethau Meddiannol, ac o ran cadarnhau yr hyn y mae ymgyrchydd Israel, Jeff Halper, yn ei alw yn – œMatrics Rheolaeth.â€
Mae yna lawer o rethreg aruchel yn y rhagymadrodd, a thybiaeth ddatganedig mai datrysiad dau gyflwr yw'r “opsiwn ymarferol yn unig.” Mae'r rhagymadrodd hefyd yn haeru y bydd llofnodwyr y cytundeb (Israel a'r PLO) yn ‘ œymddwyn yn unol â normau cyfraith ryngwladol a Siarter y Cenhedloedd Unedig.†Mae'n honni ymhellach ei fod yn seilio ei hun ar benderfyniadau 242 a 338 y Cenhedloedd Unedig, ac yn awgrymu bod y G.A. “Bydd yn gyfystyr â gweithrediad LLAWN y penderfyniadau hyn.†Fel y gwelwn, fodd bynnag, mae darpariaethau gwirioneddol y cytundeb yn sefyll rhethreg y rhagymadrodd ar ei ben, yn gwneud gwawd o'r syniad o wladwriaeth Palesteinaidd hyfyw a sofran , a thanseilio cyfres o benderfyniadau’r Cenhedloedd Unedig yn ymwneud ag Israel-Palestina, heb sôn am “normau cyfraith ryngwladol a Siarter y Cenhedloedd Unedig” y mae Cytundeb Genefa yn honni ei fod yn “ail-gadarnhau.”
Mae Erthygl 1 o'r cytundeb yn mynnu y bydd gweithrediad y GA “yn setlo HOLL honiadau'r Partïon.†Mae'n ddiwedd ar ddarpariaeth gwrthdaro, sy'n golygu, wedi'i ddatgan yn benodol, “nad oes unrhyw hawliadau pellach yn ymwneud â nhw. i ddigwyddiadau cyn y Cytundeb hwn gael eu codi gan y naill Barti neu'r llall.†Trwy lofnodi'r cytundeb hwn, holl hanes dadfeddiant Palestina, dwyn tir, y bywydau a gollwyd, yr hawliadau am iawndaliadau yn deillio o al-Nakbah, yr hawliadau yn seiliedig ar hawl ffoaduriaid i ddychwelyd, mae galw Palesteina am gydnabyddiaeth o gyfrifoldeb –– mae’r cyfan yn ddi-rym. Ystyrir ei fod yn cael ei “ddatrys” gan ddarpariaethau'r cytundeb. Yn y bôn, mae hawliau unigol a chyfunol pobl gyfan yn cael eu hystyried yn fforffed. Fforffed, yn rhannol, oherwydd llofnodion sgriblo elites Palestina sydd wedi colli cysylltiad â'r stryd - mewn geiriau eraill, gan bobl sy'n cael eu hystyried yn gynyddol fel cydweithwyr cywilyddus gan Balesteiniaid cyffredin ledled y Tiriogaethau Meddiannu a'r alltud.
Mae Erthygl 2 yn addo “peidio ag ymyrryd ym materion mewnol ei gilydd” i’r Partïon, ac yn addo sefydlu “dulliau cadarn ar gyfer cydweithredu diogelwch” er mwyn “rhoi terfyn ar derfysgaeth a thrais” yn erbyn y ddwy bobl. Fel y gwelwn, dim ond cyflwr damcaniaethol Palestina sy'n rhwym wrth Ddeddf G.A. “peidio ag ymyrryd†ym materion mewnol Israel –ⓠnid y ffordd arall –– ac mae’r “dulliau cadarn ar gyfer cydweithredu diogelwch†yn ymwneud yn bennaf â rhwymedigaethau Palestina i amddiffyn Israeliaid a gwarantu diogelwch Israel. Trwy gydol Cytundeb Genefa, mae rhwymedigaethau fel arfer yn un ffordd, yn ymestyn o “Gwladwriaeth Palestina” i Israel, nid i'r gwrthwyneb.
Mae Erthygl 3 yn sefydlu Grŵp Gweithredu a Gwirio (IVG) o bosibl yn cynnwys yr Unol Daleithiau, Rwsia, yr Undeb Ewropeaidd, a'r Cenhedloedd Unedig, a phartïon eraill, i orfodi Cytundeb Genefa, monitro'r ddwy ochr, a datrys anghydfodau posibl. Mae hefyd yn cyfeirio at Heddlu Amlwladol (MF) i helpu’r IVG i fonitro a gorfodi’r GA, er bod cyfansoddiad, strwythur, maint a rheolaeth y llu rhyngwladol hwn yn cael eu gadael heb eu diffinio, ac fel llawer o gydrannau hanfodol Cytundeb Genefa, dim ond i yn cael ei drin mewn adran o'r cytundeb sydd eto i'w drafftio o'r enw “Atodiad X.†Gadewir un gyda'r argraff bendant yn yr adran hon, ac mewn adrannau eraill o Gytundeb Genefa, y bydd yr Unol Daleithiau yn chwarae a rôl amlwg a phenderfynol yn yr IVG a’r heddlu rhyngwladol, a gall hyd yn oed ddefnyddio cytundeb o’r fath i sefydlu presenoldeb milwrol annibynnol (gan gynnwys canolfannau newydd) y tu mewn i “wladwriaeth arfaethedig” Palestina Amwysedd y G.A., a’r mae'r ffaith bod y rhan fwyaf o faterion mawr wedi'u diffinio yn yr Atodiad X dirgel, neu'n cael eu gohirio iddo, yn golygu bod rôl yr Unol Daleithiau wedi'i bychanu ac nad yw'n amlwg. Ond mae’r posibilrwydd o rôl bendant yn yr Unol Daleithiau yn peryglu honiad Cytundeb Genefa o “hyd yn oed” ac nid yw’n argoeli’n dda ar gyfer sefydlogrwydd a heddwch a chyfiawnder yn y rhanbarth.
Trafodir tiriogaeth a ffiniau rhwng Palestina ac Israel yn Erthygl 4, sy'n honni ei bod yn seilio'r holl ffiniau ac addasiadau ar gyfraith ryngwladol, yn unol â phenderfyniadau 242 a 338 y Cenhedloedd Unedig. Mae'r erthygl yn dechrau trwy gadarnhau y bydd ffiniau'n seiliedig ar 4 Mehefin, 1967 llinellau, gyda'r posibilrwydd o “addasiadau cilyddol ar sail 1:1.†Ar y darlleniad cyntaf, mae hyn yn swnio’n hyfryd a rhesymol, gwelliant aruthrol ar gynigion y gorffennol. Ond nid yw'r cytundeb yn sôn am ansawdd tir pan mae'n sôn am “addasiadau cilyddol.” Dim ond am faint y mae'n sôn. Mae’n amlwg o’r mapiau rhagarweiniol (a gyhoeddwyd yn Haâaretz ynghyd â drafft cychwynnol y cytundeb), y bydd Israel yn atodi iddi’i hun rannau helaeth o’r Lan Orllewinol ganolog, ac ardaloedd eraill sy’n digwydd bod y mwyaf “datblygedig”. € o ran cytrefi anghyfreithlon Israelaidd, ac nad ydynt yn gyd-ddigwyddiad, wedi'u lleoli uwchben prif ddyfrhaenau dŵr y rhanbarth. Yn gyfnewid am atodi’r wlad chwenychedig hon i Israel, bydd y Palestiniaid yn cael cynnig llinell anialwch ychwanegol ochr yn ochr â Llain Gaza, a “stad real” tebyg wrth gwrs, “yn hael†yn cael ei gyfnewid ar a. sail 1:1.
Mae Cytundeb Genefa yn honni y bydd gwladwriaethau arfaethedig Israel a Phalestina yn “cydnabod a pharchu sofraniaeth, uniondeb tiriogaethol, ac annibyniaeth wleidyddol ei gilydd, yn ogystal ag anorchfygolrwydd tiriogaeth ei gilydd, gan gynnwys dyfroedd tiriogaethol a gofod awyr”. € (Erthygl 4/2). Mae'r cytundeb yn llawn o'r fath haeriadau o barch a hunan-benderfyniad, a ddilynir ar unwaith gan ddarpariaethau sy'n eu tanseilio, ac yn bwrw amheuaeth ar fwriadau a didwylledd ei hawduron.
Mae Erthygl 4/5 yn manylu ar aneddiadau a thynnu aneddiadau yn ôl, gan nodi bod Israel yn “gyfrifol am ailsefydlu’r Israeliaid sy’n byw yn nhiriogaeth sofran Palestina y tu allan i’r diriogaeth hon.” Ond o ystyried bod Cytundeb Genefa yn ymddangos fel pe bai’n gadael y rhan fwyaf o aneddiadau canolog y Lan Orllewinol, yn ac o gwmpas Dwyrain Jerwsalem, yn gyfan –– mwyafrif helaeth yr holl ymsefydlwyr –– ac yn ail-lunio r ffiniau i adlewyrchu r alwedigaeth anghyfreithlon hon, nid yw n gwbl glir pa “aneddiadau” a pha un y bydd Israeliaid yn ei wneud. mewn gwirionedd yn cael eu dadwreiddio o'u cytrefi ac “ailsefydlu” mewn mannau eraill. Mae'r ddogfen yn fwriadol amwys am fanylion o'r fath. Nid oes un “setliad” unigol, penodol wedi'i enwi a'i nodi i'w dynnu'n ôl. Nid oes yr un wedi'i enwi i'w drosglwyddo i awdurdodaeth talaith newydd Palestina. Mae'r ddogfen yn cyfeirio at “eiddo na ellir ei symud” ac “isadeiledd” o fewn y fath gytrefi gwag heb eu henwi yr honnir eu bod yn cael eu trosglwyddo i sofraniaeth Palestina. Ond mae hyd yn oed y ddarpariaeth hon sy’n ymddangos yn gadarnhaol yn cael ei negyddu gan y ffaith nad oes unrhyw gytrefi wedi’u henwi, mae’r rhan fwyaf mewn gwirionedd wedi’u hatodi, a’r ffaith y bydd Israel (fel yr amlinellwyd mewn erthygl ddiweddarach yn y G.A.) mewn gwirionedd yn tynnu gwerth eiddo o’r fath o unrhyw iawndal. ac yn honni y gallai gael ei orfodi i dalu allan i ffoaduriaid Palesteinaidd.
Mae Erthygl 4/6 yn amlinellu creu “coridor sy’n cysylltu’r Lan Orllewinol a Llain Gaza,” a fyddai’n rhan hanfodol o unrhyw dalaith hyfyw ym Mhalestina, gan ganiatáu symudiad rhydd o nwyddau a phobl rhwng dwy ran o’r un wlad. Ond y disgrifiad awdurdodol cyntaf o'r coridor hwn yng Nghytundeb Genefa yw y bydd “o dan sofraniaeth Israel.” Mae'r cytundeb yn nodi ymhellach na fydd coridor o'r fath “yn tarfu ar gludiant Israel,†ac yn cael ei adeiladu. gyda “rhwystrau amddiffynnol” ar ei hyd i sicrhau na all neb ddod i mewn i Israel na Phalestina o'r coridor. Nid yw'r cytundeb yn dweud a fydd cludiant Palestina yn cael ei amddiffyn neu ei amharu, ac nid yw ychwaith yn nodi beth mae “sofraniaeth Israel” a rheolaeth dros y coridor yn ei olygu i symudiad Palesteiniaid.
Mae Erthygl 5/1 yn cyfeirio at bethau rhyfeddol fel “cyd-ddealltwriaeth a chydweithrediad,” ac yn datgan y bydd Israel a Phalestina yn “cydnabod a pharchu hawl ei gilydd i fyw mewn heddwch o fewn ffiniau diogel a chydnabyddedig yn rhydd o’r bygythiadau.” neu weithredoedd o ryfel, terfysgaeth a thrais.†Mae hefyd yn datgan y byddant yn “ymatal rhag y bygythiad neu'r defnydd o rym yn erbyn cyfanrwydd tiriogaethol neu annibyniaeth wleidyddol y llall.†Nid yw Cytundeb Genefa yn dweud beth †Mae “uniondeb tiriogaethol” ac “annibyniaeth wleidyddol” yn golygu yng nghyd-destun rheolaeth Israel dros ffiniau Palestina, a sofraniaeth Israel dros y coridor rhwng Gaza a’r Lan Orllewinol, heb sôn am ddarpariaethau niferus eraill y cytundeb sy’n tanseilio mynediad i’r Mae cyfalaf hanesyddol Palestiniaid, yn cyfyngu ar reolaeth Palestina dros ei gofod awyr ei hun, yn ei atal rhag cael ei fyddin ei hun, yn ei atal rhag mewnforio neu weithgynhyrchu mathau penodol o arfau, ac sy'n caniatáu ar gyfer presenoldeb milwrol Israel parhaus y tu mewn i'r “wladwriaeth Palestina newydd. â€
O dan Gytundeb Genefa, bydd Israel yn gallu cynnal milwyr yn Nyffryn Iorddonen, a chanolfannau milwrol (a elwir yn ddiniwed yn “orsafoedd rhybudd cynnar”) yng ngogledd a chanol y Lan Orllewinol, am gyfnod amwys ac o bosibl am gyfnod amhenodol, yn amodol ar adnewyddu parhaol trwy “caniatâd y partïon†ond wedi ei ohirio yn ddigon hir beth bynnag, i ganiatįu i'r “ffeithiau ar lawr gwlad” newid yn ddramatig dros y chwe blynedd nesaf (Erthyglau 5/7 a 5/8 ). Mae gan lu awyr Israel “hawl i ddefnyddio gofod awyr sofran Palestina†at ddibenion hyfforddi “yn amodol ar adolygiad bob deng mlynedd†(erthygl 5/9). Mewn geiriau eraill, am byth, ac yn bwrw amheuaeth ar ystyr a bwriad ymrwymiad proffesedig cynharach y G.A. (yn Erthygl 4) i “analluedd tiriogaeth ein gilydd†gan gynnwys yn benodol dyfroedd a gofod awyr.
Bydd gan bob croesfan ffin Palestina dimau monitro Llu Diogelwch Palestina (PSF) a Llu Amlwladol (MF) ar y cyd, i “atal mynediad i Balestina unrhyw arfau, deunyddiau neu offer sy'n groes” Cytundeb Genefa (Erthygl 5/12 ). Nid oes unrhyw ddarpariaeth gyfatebol yn ymwneud ag Israel. Ar ben hynny, gall “Israel gynnal presenoldeb anweledig” mewn “terfynellau teithwyr” a “terfynellau cargo” ar ffiniau “rheoledig” Palestina, ac o bosibl y tu mewn i dalaith Palestina ei hun, er mwyn monitro ac archwilio'r symudiad. nwyddau a phobl i mewn ac allan o dalaith Palestina (Erthygl 5/12). Nid oes unrhyw ddarpariaeth gyfatebol yn ymwneud â goruchwyliaeth Palestina o ffiniau Israel, gweithdrefnau tollau a diogelwch, heb sôn am gyfleusterau post a chargo.
Mae Erthygl 6 yn amlwg yn ymwneud â mater dadleuol, a gwleidyddol bwysig Jerwsalem, a gydnabyddir ers tro gan y gymuned fyd-eang fel prifddinas a rennir unrhyw daleithiau Iddewig a Phalesteinaidd, gan fynd yn ôl i Gynllun Rhaniad y Cenhedloedd Unedig ym 1947. Mae'r adran hon o Gytundeb Genefa yn dechrau'n gadarnhaol , fel y mae’r rhan fwyaf yn ei wneud, trwy ddatgan y bydd Israel a Phalestina yn “cydnabod arwyddocâd hanesyddol, crefyddol, ysbrydol a diwylliannol cyffredinol Jerwsalem a’i sancteiddrwydd sydd wedi’i ymgorffori yn Iddewiaeth, Cristnogaeth, ac Islam,” ac ymhellach “diogelu’r cymeriad , sancteiddrwydd, a rhyddid addoli yn y ddinas." Mae hefyd yn awgrymu y bydd y ddinas yn cael ei rhannu mewn rhyw ffordd: Israel a Phalestina “bydd eu prifddinasoedd a gydnabyddir gan y ddwy ochr yn ardaloedd Jerwsalem o dan eu sofraniaeth briodol.†Ond fel pob rhan o'r cytundeb, mae'r datganiadau cychwynnol yn cael eu tanseilio. drwy ddarpariaethau dilynol, a thrwy iaith amwys, a thrwy ohirio trafodaeth ar elfennau hanfodol i Atodiad X.
Yn ogystal â'r honiad gwych o barch a chydweithrediad uchod, mae Erthygl 6 yn nodi y bydd y ddau Barti yn "parchu'r rhaniad presennol o swyddogaethau gweinyddol" yn Jerwsalem (Erthygl 6 / 1). Beth mae hynny'n ei olygu? “Presennol†adrannau gweinyddol? Ni all rhywun fod yn sicr, ond mae'n awgrymu i mi fod yn rhaid i'r ddwy ochr gydnabod, ymlaen llaw, feddiannaeth anghyfreithlon Israel o Ddwyrain Jerwsalem Arabaidd, a atodwyd yn rymus yn rhyfel 1967. Ynglŷn â'r nod proffesedig o rannu cyfalaf “yn ardaloedd Jerwsalem sydd o dan eu priod sofraniaeth,†dylai rhywun gofio ymrwymiad blaenorol Yossi Belin i “Jerwsalem a rennir,” a'i gofnod o air- chwarae a thrin y mater hwn yn union, fel yr adlewyrchir yng nghynllun Beilin-Abu Mazen ym 1995. Yng nghynnig Beilin-Abu Mazen, ac eto yng Ngwersyll David, gwnaed llawer o'r “consesiwn” tybiedig Israelaidd a fyddai'n †œrhannu Jerwsalem, a “chaniatáu” i'r Palestiniaid gael Dwyrain Jerwsalem yn brifddinas genedlaethol iddynt. Ond fel y mae Tanya Reinhart wedi nodi, mae'r fframwaith cyfan hwn, a'r chwedloniaeth am gonsesiynau Israelaidd “poenus” sydd wedi deillio ohono, yn dibynnu ar “dric llafar.” Roedd cynllun Beilin-Abu Mazen yn nodi: †œBydd Israel yn cydnabod mai’r [rhan] o’r ardal a ddiffiniwyd fel ‘Al-Quds’ cyn y rhyfel chwe diwrnod sy’n rhagori ar yr ardal a atodwyd i Israel ym 1967 fydd prifddinas gwladwriaeth Palestina.†Os byddwch mewn gwirionedd yn gallu cael eich pen o amgylch y fformiwleiddiad hwn, yr hyn y mae hyn yn ei olygu yn y pen draw yw y byddai pentref bach cyfagos o'r enw Abu-Dis, i'r dwyrain o Ddwyrain Jerwsalem, yn cael ei alw'n “Al-Quds” (yr enw Arabaidd ar Jerwsalem), a Byddai'n gwasanaethu fel prifddinas gwladwriaeth Palestina. Mae’n ffars anferth, y mae Edward Said a sylwebwyr eraill wedi’i nodi ers tro byd, ffars sy’n cyfaddef ac yn cyfreithloni meddiannaeth a rheolaeth Israel ar Ddwyrain Jerwsalem yn iawn “ond un sydd wedi’i derbyn yn ôl pob golwg gan Arafat ac eraill. Swyddogion PA.
Yn anffodus, nid oes dim yng Nghytundeb Genefa sy'n gwneud i rywun feddwl bod Beilin a'i ffrindiau wedi troi eu cefnau ar y larceny rhethregol hwn, ar wahân i ganiatáu presenoldeb cyfyngedig Palestina mewn rhan o'r Hen Ddinas. Mae Erthygl 6/5 yn sôn am gompownd Temple Mount yn benodol, ac yn amlygu “arwyddocâd crefyddol a diwylliannol unigryw y safle i’r bobl Iddewig” – ond y tro hwn, yn rhyfedd iawn, nid i Fwslimiaid hefyd. Mae'n mynd ymlaen i ddweud y bydd lled-wladwriaeth newydd Palestina "yn gyfrifol am gynnal diogelwch y Cyfansawdd ac am sicrhau na fydd yn cael ei ddefnyddio ar gyfer unrhyw weithredoedd gelyniaethus yn erbyn Israeliaid." Mewn geiriau eraill, y dasg gyntaf a sylfaenol a restrir ar gyfer y PSF yn y cyfansawdd al-Haram / al-Sharif yw amddiffyn Israeliaid!
Yn y pen draw, mae Erthygl 6 gyfan yn gyfystyr â chyfreithloni meddiannaeth anghyfreithlon Israel yn 1967 yn Nwyrain Jerwsalem. Ar ôl siarad yn gyfan gwbl am “ddiogelwch” yn yr Hen Ddinas, deuwn at Erthygl 6/11, sy’n sôn am y ddwy “bwrdeistref” Jerwsalem (un Palestina ac un Israelaidd) yn ffurfio Cyd-bwyllgor Cydlynu a Datblygu Jerwsalem (JCDC). ). Mewn geiriau eraill, rhagdybir bod gweddill Dwyrain Arabaidd Jerwsalem yn Israelaidd. Dim ond yr Hen Ddinas sydd bellach yn cael ei “negodi” yng Nghytundeb Genefa, a bydd cyfran ohoni’n “hael” yn cael ei chynnig i dalaith newydd Palestina, gyda’r cyfyngiadau a phlismona rhyngwladol wedi’u hamlinellu!
Mae Erthygl 6/12 yn tynnu dinasyddion Palestina Israel sy'n byw mewn rhai rhannau o Jerwsalem o'u dinasyddiaeth, ac yn ymhlyg yn eu haseinio i'r wladwriaeth Palestina newydd. Nid yw'n rhoi opsiwn iddynt. Nid oes unrhyw sôn cyfatebol am Israeliaid Iddewig yn byw yn yr un ardaloedd hyn, dim arwydd y gallent gael eu gorfodi i wneud unrhyw beth (gan gynnwys cartrefi gwag neu eiddo, neu ddewis rhwng dinasyddiaethau –– heb sôn am gael eu dileu o hawliau presennol y gallent fod. mwynhau) er mwyn hwyluso “gwahaniad” pobloedd y mae “ateb dau gyflwr” mor ddigalon yn ei olygu. Yn lle hynny, mae barn hirsefydlog a hynod hiliol dinasyddion Palesteinaidd Israel fel “bygythiad demograffig” neu “bumed golofn” yn dod, yng Nghytundeb Genefa, yn ddarpariaeth i lanhau Israel o ddinasyddion digroeso. Mwyhau'r tir; lleihau nifer y Palestiniaid arno - nod Seionaidd hir a disglair. Dim byd yma i wneud amrantiad person “rhesymol…
Un o adrannau hiraf Cytundeb Genefa yw Erthygl 7, sy’n manylu ar ddarpariaethau ar gyfer datrys yr hyn y mae’n ei alw’n “broblem y ffoaduriaid.” Mae’r erthygl yn dechrau drwy gadarnhau penderfyniad 194 y Cenhedloedd Unedig fel “sail ar gyfer datrys mater y ffoaduriaid,” ac mae’n cyhoeddi y bydd y penderfyniad hwn yn cael ei "gyflawni" trwy weithredu'r cytundeb. Mae “rhyddid” unigol a “dewis” i ffoaduriaid Palestina yn cael ei broffesu a'i gadarnhau trwy gydol Erthygl 7, ond o fewn y cyfyngiadau a amlinellir yng Nghytundeb Genefa ei hun (yr hyn y mae'n ei alw'n "yr opsiynau a'r dulliau a nodir".
Ond pan ddarllenwch y “dewisiadau a dulliau gweithredu a nodir,” rydych chi'n gweld bod yr ystod o opsiynau sydd ar gael i ffoaduriaid Palestina yn ddibwys, ac yn gwbl ddibynnol ar “ddisgresiwn sofran” Israel, neu “drydydd gwledydd”. € y gallent fod yn berthnasol iddo. Rhoddir feto llwyr i Israel dros ffoaduriaid Palesteinaidd sy'n ceisio dychwelyd i'w cartrefi y tu mewn i Israel iawn (Erthygl 7/4). Felly, mae Cytundeb Genefa yn groes yn uniongyrchol i benderfyniad 194 y Cenhedloedd Unedig, y mae'n honni ei fod yn sail i'w ddarpariaethau, ac y mae'n honni y byddai'n cael ei “gyflawni” yn rhinwedd gweithredu'r cytundeb! Ond i unrhyw un sydd â diddordeb yn y ffeithiau, mae Penderfyniad 194 (Rhagfyr 1948) yn ddiamwys. Mae’n datgan: “y dylid caniatáu i ffoaduriaid sy’n dymuno dychwelyd i’w cartrefi a byw’n dawel gyda’u cymdogion wneud hynny ar y dyddiad ymarferol cynharaf, ac y dylid talu iawndal am eiddo’r rhai sy’n dewis peidio â dychwelyd.” Mae hawl Palestiniaid i ddychwelyd i’w mamwlad ei hun yn cael ei chadarnhau, a’i chyfleu fel unigolyn a hawl ddynol ddiymwad – heb fod yn ddarostyngedig i “discretion” Israelaidd, ac yn yr un modd heb fod yn destun “consesiwn”. gan negodwyr Palestina.
Ond mae Cytundeb Genefa yn rhoi diwedd ar bob hawliad gan ffoaduriaid yn y dyfodol (Erthygl 7/7), ac yn gwahardd yn helaeth y dulliau a’r telerau a’r opsiynau sydd ar gael i’r ffoaduriaid hynny a allai mewn gwirionedd fanteisio ar ei broses ymgeisio gymhleth. Nid yw’r cytundeb yn dyfalu am yr anawsterau o roi gwybod i ffoaduriaid Palestina am eu “opsiynau” niferus, ac nid yw ychwaith yn poeni am eu cynorthwyo yn y broses o ffeilio hawliadau a cheisiadau, gan fod llawer o ffoaduriaid yn gadael bodolaeth mewn sefyllfaoedd o dlodi enbyd. ac amddifadrwydd mewn gwersylloedd ffoaduriaid, o Gasa a'r Lan Orllewinol, i Libanus a'r Iorddonen. Mae'r baich o ffeilio hawliadau arnyn nhw, arnyn nhw mae'r baich o “brofi” teitl i diroedd coll, arnyn nhw mae'r baich o “brofi” gwerth eiddo coll, ac wedi hyn i gyd, mae gan ffoaduriaid ddwy flynedd. i ffeilio eu hawliadau, neu fel arall mae hyd yn oed yr opsiynau cyfyngedig a amlinellir yn y cytundeb yn cael eu fforffedu'n llwyr.
Mae Erthygl 7 hefyd yn treulio cryn dipyn o amser yn siarad am “gronfeydd rhyngwladol” i ymdrin â hawliadau ffoaduriaid, iawndal ac iawndal. Mae'n amlwg o'r cytundeb bod Israel eisiau rhyngwladoli'r codi arian i dalu am ei throseddau rhyfel ei hun, fel yr amlinellir yn Erthyglau 7/8 a 7/10 - arwydd clir nad yw'n derbyn cyfrifoldeb am yr argyfwng ffoaduriaid yn y lle cyntaf. Dyma'n union beth mae'r Unol Daleithiau yn ceisio ei wneud ar hyn o bryd gydag Irac, rhyngwladoli ei ail-adeiladu. Maen nhw'n bomio'r cachu allan o'r wlad bron bob wythnos am y deng mlynedd diwethaf, yn destun sancsiynau creulon, yn lleihau'r seilwaith sifil i rwbel, yn lladd hanner miliwn o blant, ac yn plymio pobl Irac i gyflwr o newyn a thlodi anhysbys. ei hanes cenedlaethol –– a nawr maen nhw am i weddill y byd dalu am ei adferiad! Maen nhw am i weddill y byd dalu am y cytundebau ail-greu a ddyfarnwyd i gorfforaethau Americanaidd … yn ôl pob tebyg i wneud echdynnu olew Iracaidd yn haws i fwy fyth o gorfforaethau Americanaidd.
Wel, mae Israel eisiau gwneud yr un peth. Nid yn unig nad yw Israel yn derbyn cyfrifoldeb am argyfwng ffoaduriaid Palestina, ond mae Cytundeb Genefa yn sôn am Israel yn cyfrannu at y gronfa ryngwladol ddamcaniaethol hon (i drin iawndal ac iawndal) fel pe bai'n ystum ddyngarol wych. Yn ddiweddarach, fodd bynnag, mae'r cytundeb yn dweud y bydd Israel yn tynnu o'r un gronfa hon werth unrhyw eiddo neu nwyddau y mae'n eu gadael ar ôl mewn trefedigaethau gwag yn nhalaith newydd Palestina (Erthygl 7/9)!!! Anhygoel. Mae rhywun yn cael ei adael yn meddwl tybed a fydd “gwerth” cyfunol hawliadau ffoaduriaid Palesteinaidd (nid yn unig o ran eiddo a gollwyd, ond hefyd o ran bywydau yr effeithir arnynt) yn cyd-fynd ag amcangyfrif Israel ei hun o werth eiddo a adawyd ar ôl mewn trefedigaethau segur. Mae rhywun yn meddwl tybed pwy fydd â'r pŵer i ddylanwadu ar y meini prawf ar gyfer pennu gwerthoedd o'r fath. Ac wrth ddarllen Cytundeb Genefa, nid oes gan un deimlad da yn ei stumog, gyda synnwyr o obaith am y gobaith y bydd ffoaduriaid Palesteinaidd yn derbyn setliad teg.
Mae Cytundeb Genefa hefyd yn galw am ddatgymalu UNRWA o fewn 5 mlynedd. UNRWA yw gwasanaeth ffoaduriaid y Cenhedloedd Unedig ar gyfer Palestina, a dyma'r sefydliad dyngarol unigol mwyaf sy'n gweithredu yn y Tiriogaethau Meddiannu, a gwersylloedd ffoaduriaid Libanus a Gwlad yr Iorddonen. Gyda llaw, rhyddhaodd adroddiad newydd heddiw, yn galw am gymorth a chyllid rhyngwladol i anfon cymorth brys i Gaza, lle mae’n nodi bod o leiaf dwy ran o dair o’r boblogaeth yn byw mewn “tlodi enbyd.” Mae llawer o ffoaduriaid yn byw o ddydd i ddydd. i ddydd, o wythnos i wythnos, o ryddhad brys a ddosberthir trwy sefydliadau o'r fath, a dyma'r sefydliad y mae Israel am ei ddileu'n raddol. Mae Cytundeb Genefa yn ystyried y “problem ffoaduriaid” wedi'i datrys, trwy ddiffiniad, trwy weithredu darpariaethau Erthygl 7. A yw ffoaduriaid Palesteinaidd yn ffeilio hawliadau mewn gwirionedd, a ydynt hyd yn oed yn clywed am yr “opsiynau a'r dulliau gweithredu” a nodir yn y Mae Cytundeb Genefa, p'un a ydyn nhw mewn gwirionedd yn derbyn iawndal neu'n cael eu dychwelyd i'w cartrefi, pentrefi, neu ddinasoedd coll, ac a yw'r rhai gwaethaf eu byd mewn gwirionedd yn cael cymorth i godi uwchlaw afles a chaledi bywyd yn y gwersylloedd, yn amherthnasol. Bydd Israel wedi gwneud ei gorau. Bydd cyfiawnder wedi ei wneud. Diwedd y stori.
Gellid dweud llawer mwy am wir ddarpariaethau ac erthyglau Cytundeb Genefa. Ond gadewch i mi gloi gan nodi nad oes sôn o gwbl yn y ddogfen 50 tudalen hon bod “y wal” yn cael ei hadeiladu ar hyn o bryd, y “wal apartheid” fel y mae wedi dod i gael ei galw, sy'n cerfio allan. darnau helaeth o'r Lan Orllewinol. Nid oes un droedfedd o'r wal arfaethedig 600 cilomedr hon yn cael ei hadeiladu ar dir Israel, ar hyd y ffin gydnabyddedig ym 1967. Mae'n cael ei ddefnyddio i atodi hyd yn oed mwy o dir Palestina, waeth beth fo unrhyw “addasiadau cyfatebol” y cyfeirir atynt yng Nghytundeb Genefa. Mae’r ffaith bod awduron y cytundeb yn dawel am y wal, am ei effaith, am ei lwybr arfaethedig, ac am ei ganlyniadau ar gyfer gwladwriaeth Palestina hyfyw, yn siarad cyfrolau am eu hymwybyddiaeth o realiti presennol. Mae’n siarad cyfrolau am eu cydnabyddiaeth (neu ddiffyg cydnabyddiaeth) o bwysigrwydd atal mesurau sydd wedi’u cynllunio i orfodi realiti newydd, sydd wedi’u cynllunio i greu “ffeithiau ar lawr gwlad” newydd a all ond niweidio trafodaethau yn y dyfodol, a pheryglu unrhyw rai cyfiawn ac ystyrlon. setliad rhwng Iddewon Israel a Phalestiniaid.
Yn olaf, mae'r esboniad o weithdrefnau sy'n ymwneud â bron pob mater o sylwedd yng Nghytundeb Genefa yn cael ei ohirio i ddogfen ddiweddarach o'r enw “Atodiad X” –– dogfen sydd naill ai heb ei hysgrifennu, neu heb ei rhyddhau i cyhoeddus. Am ryw reswm, nid oes unrhyw gyfeiriad at Atodiad I i IX, ond beth bynnag, mae hyn yn golygu ei bod yn anodd dyfarnu ar yr hyn sydd gennym ni, oherwydd gwybod sut mae’r cytundeb yn ymdrin â phethau fel ffiniau, setliadau tynnu’n ôl, ffoaduriaid. , Mae Jerwsalem, ac yn y blaen (mewn geiriau eraill, gan wybod sut y mae'n delio â phopeth o bwys), yn dibynnu yn y pen draw ar yr hyn a amlinellir yn Atodiad X. Mae rhith yng Nghytundeb Genefa o roi'r pwyntiau caled, cynhennus ar y blaen ac yn y canol. Mae llawer wedi'i wneud o'r gwelliant tybiedig hwn dros Oslo, lle gadawyd materion dadleuol i drafodaethau “statws terfynolâ€, gan adael Israel i barhau i adeiladu aneddiadau, i barhau i atgyfnerthu ei feddiannaeth yn y cyfamser. Ond go brin fod Cytundeb Genefa yn well. Rhoddir adrannau eu hunain i lawer o'r “materion caled” hyn, sy'n gorlifo â honiadau cynnes a niwlog o barch a chydweithrediad. Ond ar wahân i’r darpariaethau sy’n tanseilio rhethreg Cytundeb Genefa ei hun yn gyson, mae esboniadau allweddol o fethodoleg, meini prawf a chymhwysiad yn cael eu gohirio i Atodiad X – gan wneud i’r sylw a roddir i’r cytundeb cyfan hwn ymddangos yn fwy chwerthinllyd fyth, yn fy marn i.
CASGLIAD
Mae Cytundeb Genefa yn ailgylchu pob hen gynnig a methdalwr y mae Israel a'r Unol Daleithiau wedi ceisio'i orfodi ar Balesteiniaid - yn ystod holl broses Olso, hyd at a chan gynnwys Camp David ym mis Gorffennaf 2000. Nid yw hyd yn oed yn defnyddio'r gair “Occupation’ € i ddisgrifio presenoldeb milwrol Israel yn y Lan Orllewinol, Gaza, a Dwyrain Jerwsalem. Mewn gwirionedd, mae'n esgus mai “cymdogaeth” arall o brifddinas Israel yw Dwyrain Jerwsalem, ac mae'n haeru mai dim ond yr Hen Ddinas, un fach, yw'r ardal newydd y mae'n rhaid i Israeliaid ei thrafod a gwneud “consesiynau poenus” o'i chwmpas. ac yn rhan bwysig o Ddwyrain Jerwsalem Arabaidd, ond yn sicr nid y darn cyfan o dir o'r enw Dwyrain Jerwsalem, a feddiannwyd yn 1967! Nid yw Cytundeb Genefa ychwaith yn cydnabod cyfrifoldeb Israel am yr argyfwng ffoaduriaid Palesteinaidd, heb sôn am y Nakbah Palesteinaidd (neu'r “trychineb”) a ryddhawyd yn 1947-48, ac a arweiniodd at ddinistrio cannoedd o bentrefi Palestina yn llwyr. a chyfres o gyflafanau creulon. Yn lle hynny, mae Cytundeb Genefa yn gwneud cyfeiriad amwys (Erthygl 7/14/d) at raglenni addysgol a chymodi ar gyfer “datblygu ffyrdd priodol o goffáu'r pentrefi a'r cymunedau hynny a fodolai cyn 1949.†Meddyliwch am hynny am eiliad; “roedd hynny yn bodoli.†Beth, diflannon nhw fel y deinosoriaid? Does neb yn gwybod pam? Does neb ar fai? Am sarhad gwarthus ar y rhai a gollodd eu cartrefi, ar y rhai a laddwyd, ac ar y rhai a oroesodd bolisi glanhau ethnig yr Hagana, a'r Irguns, a Stern Gang! Mor braf y gallai Palestiniaid allu gosod plac ar safle Deir Yassin, lle cafodd cannoedd o sifiliaid Palesteinaidd eu cyflafan ym mis Ebrill 1948, a lle mae maestref dawel, Iddewig yn Jerwsalem bellach wedi'i hail-enwi yn Givat Shaul. Eithaf y rhaglen “cymodiâ€!
Mae Cytundeb Genefa yn honni y bydd gwladwriaeth “sofran” Palestina yn cael ei chreu yn y Lan Orllewinol a Gaza, ond ni fydd ganddi fyddin, dim rheolaeth ar ffiniau a gofod awyr, bydd yn glytwaith o gantonau prin yn gyfagos, ni fydd ganddi unrhyw wir. mynediad i'w capitol hanesyddol, a bydd yn dal i fod â phresenoldeb milwrol Israel yn Nyffryn Iorddonen, ac allbyst milwrol yn y Lan Orllewinol ogleddol a chanolog. Y “buddugoliaeth” y mae ffigurau gwerthu allan PA fel Arafat a Rabbo i fod i’w werthu i’w pobl eu hunain yw y bydd gan Balesteiniaid bellach rywfaint o reolaeth dros fynediad a phlismona cyfansoddyn crefyddol Al-Haram / Al-Sharif, yr Al-Aqsa. Mosg, a Chromen y Graig. Dyna'r “buddugoliaeth.” Gallant osod plac ac efallai cynnal gweithdy yn Deir Yassin. (O na! Efallai nad gweithdy yw’r hyn y mae’r cytundeb yn ei alw’n ffordd “briodol” o goffau cyflafanau a phentrefi a ddinistriwyd! Gallai gweithdy beri gofid i bobl, pobl sy’n gyfforddus yn eu golwg o’u hunain, yn gyfforddus yn eu mytholegau cenedlaethol. )
Ond yn y pen draw, mae'n ymddangos i mi, ni all negodwyr Palestina bellach guddio'r ffaith bod gofynion craidd mudiad rhyddhau Palestina wedi'u llofnodi mewn egwyddor, gan elites heb unrhyw gefnogaeth boblogaidd, ac mae Palestiniaid o ystod o gefndiroedd a safbwyntiau yn fygythiol. gwrthryfel yn erbyn y PA. Rwy'n meddwl y byddai'n ffôl i danamcangyfrif y posibilrwydd o ryfel cartref go iawn o fewn Palestina. Mae niferoedd cynyddol o Balesteiniaid yn ystyried y PA yn rhwystr i hunanbenderfyniad Palestina go iawn a rhyddid cenedlaethol. Mae llawer yn dechrau cyfeirio at swyddogion fel Rabbo fel “bradwyr.” Mae anghytundeb, wltimatwm, a bygythiadau yn erbyn y PA am werthu'r hawl i ddychwelyd a galwadau poblogaidd eraill, ar gynnydd. I'r graddau y mae Arafat a'r PA mewn gwirionedd yn cymeradwyo Cytundeb Genefa, ac “atebion” tebyg, mae'n bosibl y byddwn yn gweld eu her neu eclips yn fuan gan rymoedd neu symudiadau newydd o fewn cymdeithas Palestina. Mae'r Hawl i Ddychwelyd yn hawl unigol a dynol, na ellir ei thrafod gan unrhyw un heblaw'r ffoaduriaid eu hunain. Cadarnhawyd hyn gan benderfyniad 194 y Cenhedloedd Unedig yn benodol, ond mae’r egwyddor ei hun wedi’i chadarnhau’n gyffredinol yn y Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol, Confensiwn yr Hâg, Pedwerydd Confensiwn Genefa, y Cyfamod Rhyngwladol ar Hawliau Sifil a Gwleidyddol, ac yn ôl un sylwebydd, mae’n mynd. yr holl ffordd yn ôl i Magna Carta yn 1215. Unrhyw arweinydd a mudiad Palesteinaidd sy'n methu â chydnabod hyn, ac yn eiriol ar ei ran –– ac unrhyw “gynnig heddwch” sy'n methu ag ennill cefnogaeth Palestiniaid cyffredin, nid dim ond elites ymylol sy'n barod i atal anghytundeb a “grymoedd afreolaidd” –– ychydig o obaith o lwyddo.
Yn olaf, mae Cytundeb Genefa yn disgrifio “terfysgaeth†–– nid yw byth yn ei ddiffinio, ond mae’n ei ddisgrifio –– fel mater milwrol a diogelwch yn unig, nid fel mater gwleidyddol a diplomyddol. Trwy gydol y ddogfen mae'n amlwg mai prif dasg y Palestiniaid yw “diogelu” a “gwarantu” diogelwch a lles Israeliaid. Nid y ffordd arall. Nid yw hyd yn oed wedi'i gyflwyno mewn termau cilyddol. Tybir mai'r troseddwyr Palesteinaidd o feddiannaeth Israel yw'r troseddwyr: nhw yn unig sydd angen eu monitro, nhw yn unig sydd i'w diarfogi, a disgwylir iddynt ganiatáu i arolygwyr Israel ar ffiniau “rheoledig” Palestina, ar ffiniau sifil. terfynellau bysiau a meysydd awyr, mewn depos post a chargo - yn eu gwladwriaeth “sofran ac anorchfygol”. Mae prif dasg heddlu Palestina a gynigir yn y cytundeb yr un peth â'r dasg o dan Oslo: diarfogi, a rhoi diwedd ar bob “llu afreolaidd.” Mewn geiriau eraill, gormeswch eich pobl eich hun, a gwnewch yn siŵr nid oes yr un ohonynt yn cael syniadau gwallgof am ymosod ar Israel. Nid yn unig Hamas a Jihad Islamaidd, nid yn unig unigolion a sefydliadau a allai gyflawni ymosodiadau ar sifiliaid Israel, ond unrhyw un sy'n gwrthwynebu, unrhyw un a allai gymryd o ddifrif yr hawl i wrthsefyll meddiannaeth dramor, hawl a warantir o dan gyfraith ryngwladol. Yr un rysáit ar gyfer methdaliad yw Cytundeb Genefa, ac mae’n cynrychioli’r un caethiwed llwyr i’w ddisgwyl gan y Palestiniaid, a wnaeth doomed proses Oslo, a gwarantu dim ond un peth gyda sicrwydd - sef, ymwrthedd parhaus Palestina i Feddiannaeth, trais parhaus. ar y ddwy ochr, ymosodiadau hunanladdiad parhaus ar dargedau milwrol a sifil Israel, parhaus terfysgaeth gwladwriaeth Israel, ac yn anffodus, tawelwch rhyngwladol parhaus. Distawrwydd … wrth i'r rhagolygon ar gyfer heddwch ystyrlon a gwladwriaeth Palestina hyfyw gael eu malu'n llwch gan danciau a theirw dur Israel, gan wneud lle (meiddiaf ddweud “lebensraum?â€) i furiau Israel, a ffyrdd osgoi, a aneddiadau, aneddiadau, aneddiadau.
Mae Paul Burrows yn aelod o Rwydwaith Cymorth Palestina Canada (Winnipeg), a Mudiad Undod Rhyngwladol-Canada (www.ismcanada.org).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch