Nedávné americké útoky na Venezuelu vyvolaly širokou mezinárodní odezvu. Lidé dobré vůle ze všech společenských vrstev přišli vyjádřit svou solidaritu s bolivarijskou revolucí a svůj odpor k intervenci. To je inspirativní a vede to k závěru, že existuje všeobecná nespokojenost s globálním systémem a spolu s tím ochota být kritický a pracovat na změně.
Přirozeně se tato obrana soustředila na imperialismus, intervenci a vměšování. Celkový konsenzus je „Ruce pryč od Venezuely“. Toto heslo je dobré, protože každý myslící člověk dnes hájí demokracii a podmínkou demokracie je, aby si národy udržely (nebo dosáhly) své suverenity. (Nic nemůže být více antidemokratického, než když cizí mocnosti zasahují do země a nechají je sponzorovat cizími kandidáty, jako je Juan Guaidó).
Toto zaměření na imperialistické vměšování, jakkoli správné, však někdy vedlo ke zjevné lhostejnosti k obsahu revoluce a její vnitřní dynamice. Někdo by si mohl myslet, že ten dohled je ve skutečnosti k lepšímu, protože vnitřní záležitosti nejsou „naší věcí, ale odpovědností Venezuelanů“. Přesto si myslím, že toto odsouvání vnitřní dynamiky a obsahu bolívarského procesu na vedlejší kolej je chybné. Ačkoli je to již nějakou dobu vzor internacionalistického chování, domnívám se, že to není nutné a mohlo by to být dokonce škodlivé.
Venezuelská revoluce od začátku dovedně interpelovala lidi z celého světa. Řeklo jim to: Náš boj je váš boj, váš boj je náš zápas. To není jen takticky užitečná pozice, ale ve skutečnosti je to vědecky správné.
Z tohoto důvodu venezuelská revoluce od počátku prohlašovala, že problémy neoliberalismu, imperialismu a později kapitalismu se netýkají pouze Venezuely. Byly to výzvy, kterým čelily národy z celého světa, a vyzývaly lidi, aby se připojili ke společnému boji.
Z toho vyplývá, že pokud jsou problémy, jimž čelí venezuelská revoluce, univerzální, pak řešení objevená na této cestě mají také určitý nárok na univerzálnost. (Mimochodem, nárok na univerzalitu to neznamená má univerzální řešení; to znamená, že existuje univerzální řešení navržené a musí se hodnotit.)
Tato předpokládaná řešení se postupem času vyvíjela. Jako první navrhla venezuelská revoluce lidová, participativní demokracie k řešení problémů vytvořených neoliberalismem. Později došlo k závěru, že tento druh demokracie musí být rozšířen na sféru výroby, aby se stala skutečnou demokracií, a to vedlo k návrhu socialismus jako cesta vpřed. Nakonec revoluce zdokonalila svůj socialistický návrh tím, že to předpokládala Prostý lid jsou klíčem k realizaci demokracie v oblasti výroby.
Je důležité si uvědomit, že komuna není jen rozmarem, ani není součástí nějaké endogenní „venezuelské cesty k socialismu“, ale spíše řešením univerzálního problému. To je proto, že kapitál podřizuje společnost prostřednictvím rozptýleného metabolismu, který je v podstatě hierarchický, což znamená, že k jeho překonání musí existovat rozptýlené nehierarchické prostředí. Komuna is který navrhoval nehierarchické a demokratické prostředí pro výrobu a život.
Některé nebo všechny tyto myšlenky mohou být chybné. Nicméně jsou to řešení navržená k překonání sdílených problémů. Navrhují proto být univerzálně platná řešení, jak překonat imperialismus a kapitalismus.
Vraťme se k otázce imperialistického vměšování a tomu, jak se mu postavit: Jedna věc je ukázat zločinnost imperialistického vměšování – je to skutečně zločinné –, ale mnohem silnějším gestem je ukázat, že lidová demokracie může čelit imperialismu. že lidová demokracie ve vašem vlastním kontextu, ať už je to Nigérie nebo Nepál, by mohla čelit imperialismu). A konečně, ještě silnější myšlenkou je ukázat, že socialismus – tedy demokratická, samosprávná výroba – by mohl vést ke světu bez imperialismů (tedy ke světu, ve kterém by imperialistický motiv nefungoval).
Když tedy intelektuálové brání Venezuelu, proč nevyložit karty na stůl a neříct, že také bráníme lidovou demokracii, socialismus a komunální produkci? Ortodoxní a osvědčená odpověď zní, že potřebujeme co nejrozsáhlejší spojenectví a nemůžeme riskovat, že urazíme lidi, kteří možná nemají rádi lidovou demokracii, socialismus nebo komunální produkci.
Tento argument trochu připomíná staré tvrzení, že potřebujeme podporu progresivní buržoazie (což je v dnešní době trochu jako hledání kamene mudrců nebo jednorožce). Samozřejmě, možná budeme muset volit slova pečlivě (protože některá slova, jako například „komunismus“, se stala obětí tolika propagandy, že by mohla odcizovat masy). Přesto zůstává nepopiratelně pravdou, že obrana zmocnění lidu a sociální spravedlnosti prostřednictvím úplné transformace současného systému by začlenilo více lidí, než by to vypnulo.
Proč tedy mluvčí a intelektuálové tak často ve svém diskurzu a svých obranách podkopávají tyto aspekty bolivarijské revoluce? Mohou existovat motivy, které jsou upřímné, včetně prosté neznalosti obsahu revoluce (což, pokud tomu tak není úmyslný neznalost je pochopitelná). Nicméně je extrémně pravděpodobné, že mnoho pravicových prvků uvnitř procesu nebo s ním spojených, včetně intelektuálů, skutečně využívá krize k prosazení své agendy, která zahrnuje odstranění návrhů venezuelské revoluce, jak dosáhnout sociální spravedlnosti a moci lidu.
Tyto pravicové elementy jistě potěší, když vidí posun brankových branek, ke kterému dochází ve veřejné sféře. Kdysi intelektuálové v probolivarských kontextech hájili lidovou demokracii a socialismus, ale nyní hájí spravedlivou suverenitu. Snad jen sdílenou suverenitu bude další branka, kterou budou bránit.
Zákon klesajících výnosů však nemusí fungovat v oblasti mezinárodní solidarity. Internacionalismus se může vydat pravicovou cestou prázdné nebo formální obrany, v níž je ignorován obsah bolívarského procesu, nebo se může vydat levicovou cestou, v níž se suverenita hájí spolu se sociálním projektem.
Druhá obrana není správná pouze pro ty, kdo bojují za lepší svět; je také jediným konzistentním, protože v okrajových zemích neexistuje žádný udržitelný základ pro národní suverenitu kromě lidové moci. Navíc levice bez schopnosti představit si a projektovat lepší svět – říkejme tomu socialistický, komunální nebo samosprávný – je prakticky zbytečná.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat