Zdroj: Counterpunch
Brilantní venezuelský myslitel Reinaldo Iturriza byl psal nedávno o „odloučení“.. Iturriza věří, že velké množství voličů a militantů Chavista se odloučilo. Podle jeho názoru nejsou přesně odpolitizováni. Politika země se spíše vyprázdnila – postrádá podstatu –, že stojí stranou a čeká. Iturriza také napsal důležité texty o polarizace v politice jako něco pozitivního. Polarizace je v jeho slovníku o dvou odlišných, třídně založených politických projektech stojících proti sobě. Tento typ soutěže je přesně tím, co z venezuelské politiky zmizelo.
Iturrizova tvrzení o odloučení vyplývající z a nedostatek politické polarizace jsou velmi zajímavé, zvláště v kombinaci s výkladem vývoje, který vedl k vyprázdnění venezuelské politiky od skutečného obsahu, její ztrátě „polarizace“. Zde úplný popis vyžaduje, abychom se vzdali kapitalistické a neoliberální normalitě. To znamená, že se musíme snažit pochopit povahu normální kapitalistické politiky, spíše než ji považovat za samozřejmost. Je to proto, že pokud se nebudeme distancovat od kapitalistické normality, nebudeme vnímat to, co se stalo před pěti lety ve Venezuele. Ve skutečnosti pak došlo k tiché, neohlášené roztržce, která způsobila, že se polovina Chavisma zatočila.
Kapitalistická normalita zahrnuje základní oddělení mezi politikou a ekonomikou. Oddělení samozřejmě není absolutní. Na rozdíl od dřívějších společenských formací však kapitalismus přináší do ekonomiky důležitou míru autonomie, která nyní funguje podle spontánních zákonů (přesně tuto autonomii nám nadšenci volného trhu neustále říkají, abychom respektovali). Za neoliberalismu toto oddělení mezi ekonomikou a politikou pokračuje s paradoxní složitostí, že i když neoliberální politici neustále nadávají na zla ekonomické intervence, neustále zasahují ve prospěch kapitalistického soukromého vlastnictví (nikdy však ve prospěch lidí).
Tichá událost, která otřásla Venezuelou v letech 2015-16, zahrnovala náhlý návrat ke kapitalistické normalitě. Zhruba v té době se Madurova vláda rozhodla ustoupit od intervencí do ekonomiky. Změny v jeho kabinetu během těch let to ukazují: první podnikatel, který převzal klíčovou ekonomickou roli v bolivarijské vládě, přichází se jmenováním Miguela Péreze Abada do čela průmyslu a obchodu, zatímco Rodolfo Marco Torres, probusiness technokrat, přichází obsadit různé klíčové role. ve vládě. Mezitím Maduro přeskupuje směřování státní ropné společnosti PDVSA, která byla dosud klíčem k ekonomickému intervencionismu. Spolu s tímto posunem ve vládě přichází výmluvná politická událost: prohra v parlamentních volbách v prosinci 2015, ve kterých se mnoho bývalých bašt Chavista obrátilo a místo toho hlasovalo pro opozici.
Roztržka, kterou signalizovaly výsledky voleb v roce 2015, dostává rozhodující potvrzení, když Madurova vláda obviňuje ze ztráty nevědomost lidí a nedostatek politického povědomí. Dělá to spíše než zvažovat hluboké příčiny nespokojenosti lidí a usilovat o nápravu. Tímto způsobem je kapitalistický byznys jako obvykle ohlašován na dvou frontách: za prvé, vládní sestava ministrů říká lidem nebudeme za vás zasahovat do ekonomiky; za druhé, vládní povolební diskurz to lidem připomíná neměli by si myslet, že se v politice za nic počítají. Dále budeme svědky vlny privatizací, které v plném proudu pokračují až do současnosti. Nejdůležitější poselství je však již na místě: politika není o lidech – ti v ní nehrají žádnou roli – ale spíše o rozdělení moci mezi zájmové skupiny.
Toto je trik, který většina pozorovatelů nepoznává, který stojí za současným rozšířeným odloučení mezi venezuelskými voliči (pro Iturrizu) popř depolitizace (pro ty, kteří s ním nesouhlasí). Bez ohledu na použitý termín však to, co jasně odlišuje venezuelský lid od většiny ostatních národů na světě, je nedávná vzpomínka na účast v politice a na vládu, která zasáhla jejich jménem. V podstatě jde o to, že známe formu politiky, ve které lidé figurují jako agenti, nikoli politiku pouhého frakčního boje. Je důležité si uvědomit, že to první není normální situace v kapitalismu. Skutečný význam Konec historie a poslední muž Francis Fukuyama, který to velmi dobře pochopil, je, že lidé přestali být agenty, herci schopnými kolektivně promítat a určovat svou budoucnost.
V tomto smyslu je pohled do poněkud vzdálenější minulosti objevný. Ukazuje, že cyklus výjimečnosti, který se odehrál s Bolívarským procesem ve Venezuele, skutečně začal povstáním v Caracazu v roce 1989 – zdánlivě přímou odpovědí na neoliberalismus „konce dějin“. Tato vzpoura byla v podstatě odmítnutím přijmout nevyhnutelnost tržních zákonů a jejich autonomie (ο nedostatek alternativy, v Thatcherspeaku). Hugo Chávez později převedl toto naléhání na lidovou agenturu do inovativní a experimentální politiky zahrnující státní zásahy do ekonomiky. Byla to politika, ve které počítala lidová většina. Cyklus výjimečnosti a ekonomické intervence, který tvořil podstatu Chávezovy epochy, skončil v letech 2015-16 událostí, která zůstává neviditelná, navzdory svým ničivým následkům jak pro základny Chavista, tak na úrovni světových dějin.
Cesta k rekonstrukci intervenční politiky a opětovnému rozchodu s kapitalistickou normalitou bude jistě obtížná. Nevyhnutelně to však bude zahrnovat uznání jedinečnosti chávistické politiky v jejím dřívějším „polarizačním“ a intervencionistickém módu, bez něhož zůstane nedávná obnova s největší pravděpodobností neviditelná a přinejlepším špatně charakterizovaná. Naštěstí mezi Venezuelou nyní probíhá pomalý proces rekognoskace a rekonstrukce desafiliados, zejména mezi lidmi ve venkovských oblastech a těmi, kteří se účastní komunit. Stále bez jasné paměti čeho byl ale is více — nástup lidové agentury v politice — tento výjimečný způsob bude obtížné obnovit.
Přeskupování probíhá mezi desafiliados je kapilární a prozatímní, vědom si své vlastní marginality. Je to jasně tam, kde sídlí naděje: Unión Comunira, nová snaha o koordinaci komunálních projektů, je jeden vzrušující vrchol. Většina desafiliados ve Venezuele se dívejte na Cháveze jako na klíčový referenční bod. Dělají to správně, protože Chávez si i přes své časté řeči o nevyhnutelném vítězství bolívarovské revoluce byl na hlubší úrovni vědom toho, že rozchod s kapitalistickým byznysem jako obvykle nelze ponechat proudu historie, ale spíše vyžaduje neustálé experimentování a vymýšlení. To první lze chápat jako součást Chávezovy snahy udržet morálku lidí na vysoké úrovni. Ten ukazuje své hluboké pochopení výjimečného, bojovného charakteru socialistických projektů a bojového, intervenčního ducha potřebného k jejich udržení při životě.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat