The Independent of London informa que el fiscal general Jeff Sessions té previst criminalitzar la denúncia d'informació governamental classificada. La peça, val la pena fer una ullada aquí, informa que el DOJ "està revisant les polítiques per citar periodistes durant les investigacions de filtracions d'intel·ligència federal, un indicador que el govern dels EUA pot considerar tàctiques més agressives per intentar obligar els periodistes a identificar les seves fonts".
The Independent cita Sessions, que va anunciar als periodistes que "Una de les coses que estem fent és revisar les polítiques que afecten les citacions dels mitjans. Respectem el paper important que té la premsa, i donarem el nostre suport. Però, no és il·limitat. No poden posar en perill la vida amb impunitat”. Aquesta afirmació, com la majoria de tot el que surt de la boca dels membres d'aquesta administració, és absurd a primera vista, per no parlar d'una violació flagrant de la llibertat de premsa sota la Primera Esmena.
És difícil saber amb certesa com de seriosa és l'administració a l'hora d'intentar implementar aquest atac a la llibertat de premsa. Els aspirants feixistes que dirigeixen Trump Inc., començant pel mateix Trump, són majoritàriament fanfarrons i poca acció. Gran part del que Trump i la seva administració diuen als periodistes val poc fora del seu valor d'impacte inicial de tabloide. I la majoria dels tuits de Trump són simplement una estratagema per mantenir l'administració al capdavant del cicle de notícies de 24 hores, com si el mandat presidencial del president fos simplement una sèrie prolongada de "The Apprentice".
Però hi ha primers indicadors que Trump pot ser seriós aquesta vegada. Canalitzant el seu Richard Nixon interior, el DOJ està començant una repressió contra les filtracions de la Casa Blanca a la premsa. Tal com informa The Independent, "el Sr. Sessions ha encarregat al fiscal general adjunt Rod Rosenstein que supervisi totes les investigacions de fuites classificades i que controli cada cas. El DOJ també està triplicant el nombre d'investigacions de filtracions actives, mentre que l'FBI dedica més recursos a reprimir les filtracions. Quatre persones, va dir, ja havien estat acusades de revelar il·legalment material classificat o d'ocultar contactes amb oficials federals, va dir.
Si Sessions i Trump es prenen seriosament a l'hora d'agredir els periodistes, de seguida sorgeixen preguntes legals serioses sobre els intents de censura de l'executiu. El més òbviament, és crucial assenyalar que el llenguatge de la Primera Esmena estableix clarament que "el Congrés no farà cap llei... que redueixi la llibertat d'expressió o de premsa". Per a aquells que no estiguin familiaritzats amb el dret consuetudinari i els precedents legals, aquesta protecció dels periodistes s'aplica contra els estats i el poder executiu, no només el Congrés.
En el cas de Near v. Minnesota (1931), la Cort Suprema va dictaminar que els funcionaris de l'estat no podien exercir "contenció prèvia" contra els periodistes censurant la notícia. Més aviat, corresponia als periodistes i editors decidir si el contingut de notícies controvertit es considerava "escandalós" o "maliciós". El 1971, la Cort Suprema va donar un cop a l'Administració Nixon i els seus esforços per censurar els informes sobre els Papers del Pentàgon. A New York Times contra EUA, el tribunal va dictaminar que l'executiu no tenia poder per exercir una moderació prèvia contra els periodistes, especialment quan hi havia un dret públic convincent a conèixer la intel·ligència classificada que exposava les mentides i l'engany del govern.
El tribunal del NY Times v. EUA va tenir clar que la censura només es permetria legalment si el contingut que es va informar amenaçava directament la vida dels nord-americans. Per exemple, si un periodista va donar informació específica sobre les posicions de les tropes al camp, que va provocar la mort d'un soldat, el govern federal podria censurar històries similars en el futur en nom dels interessos de "seguretat nacional".
Per descomptat, no hi ha "tropes al camp" per dir-ho d'alguna manera que Sessions o Trump hagin cridat l'atenció, que van ser assassinats com a conseqüència de la filtració d'intel·ligència secreta. Això vol dir que les afirmacions de Session sobre la promoció de la seguretat nacional tenen poca legitimitat en un sentit legalista, i probablement seran anul·lades als tribunals si aquesta administració insisteix a seguir amb les seves amenaces contra els periodistes.
El que aparentment s'han perdut Sessions i Trump, o potser del que no els importa adonar-se, és que, tot i que els funcionaris federals poden no estar protegits legalment en els seus esforços per filtrar informació, no hi ha dubte que els mateixos periodistes estan coberts per les proteccions de la Primera Esmena fins i tot. quan es tracta de publicar informació classificada. L'objectiu de la premsa és informar sobre temes sobre els quals el públic té dret a ser informat. La democràcia simplement no és possible quan els funcionaris són lliures de censurar les notícies amb impunitat, mantenint així el públic desconegut dels enganys i il·legalitats oficials.
Malgrat la importància d'una premsa lliure per a la promoció de la democràcia, pocs nord-americans són tan ingenus com per creure que els mitjans de comunicació de masses als EUA fan la funció vital de mantenir informat el públic, especialment quan es tracta d'exposar desinformació i mentides oficials. Els periodistes fa temps que estan al llit amb l'oficialitat, ja que innombrables estudis acadèmics documenten com els mitjans de comunicació privilegien sistemàticament les veus del govern mitjançant un "biaix de font oficial". Això ha significat la marginació de les veus de la ciutadania, especialment aquelles les creences dels quals queden fora del rang bipartidista d'opinions "acceptables".
Quan els governs autoritaris (especialment els no aliats) censuren activament les notícies, els funcionaris polítics occidentals clamen malament, lamentant la supressió de la llibertat d'expressió i la democràcia. Però quan els periodistes nord-americans trunquen voluntàriament els seus informes per adaptar-los a les agendes oficials de Washington, gairebé no escoltem una paraula d'intel·lectuals o funcionaris occidentals sobre propaganda a les notícies. Tots dos sistemes, ja sigui la censura autoritària o l'autocensura voluntària, tenen un paper propagandístic pel que fa a l'amplificació de les veus oficials i la supressió de la dissidència. Però hi ha poc reconeixement d'això en el discurs occidental.
El periodisme occidental milloraria enormement si els periodistes nord-americans simplement deixin de concentrar els seus informes sobre la política nord-americana al voltant del Capitol Hill i la Casa Blanca. En una època en què el gir oficial ja no s'oculta i l'administració de Trump demostra un menyspreu obert pels fets, hi ha poc a guanyar perdent el temps assegut a les conferències de premsa de propaganda flagrants a la Casa Blanca o escoltant els senadors republicans que intenten cobrir. per al president mentre es manté en el caràcter. Seria molt millor que els periodistes simplement demanessin al secretari de premsa de la Casa Blanca per fax qualsevol declaració oficial sense sentit que l'administració vulgui difondre aquell dia, i després posar-se a treballar en un informe real.
En lloc de lluitar per les escombraries de l'Oficina Oval, els periodistes podrien estar diversificant les seves fonts de notícies, aprofitant la informació d'intel·lectuals, acadèmics, grups de ciutadans, opinions de l'estranger i altres actors no governamentals. El benefici d'aquest enfocament de la denúncia és prou evident: encara que els funcionaris encara tindrien l'oportunitat d'extreure les seves perspectives, els periodistes millorarien radicalment la qualitat del discurs incorporant no només les opinions dels poderosos, sinó també aquells que no tenen poder polític.
Però la veritat és que els mitjans corporatius no tenen cap interès a redefinir què vol dir informar de la notícia. Els propietaris d'aquests punts de venda s'han conformat durant molt de temps amb regularitzar la seva producció de notícies, assegurant així un flux constant de beneficis publicitaris, a través d'un estil d'informes de cinta transportadora en què els funcionaris diuen als periodistes què han d'informar i els periodistes pretenen que la seva ampliació de la informació oficial. Les opinions constitueixen una cobertura "objectiva" i "impartida". Aquests mitjans de comunicació estan tan irremediablement units a l'statu quo que ni tan sols poden sortir de la relació clarament abusiva que s'ha desenvolupat entre l'administració de Trump i el Cos de Premsa de la Casa Blanca. Aquest model de periodisme està en fallida intel·lectual i ètica, i la majoria dels nord-americans sembla que ho saben tenint en compte la poca confiança que tenen a Washington o a les notícies.
Hi ha una conversa molt necessària sobre com millorar el periodisme que no es fa. Els equips de notícies corporatives no canviaran mai les seves ratlles, però encara val la pena participar en una discussió sobre com seria realment un sistema de mitjans de comunicació realment independent. Una conversa més profunda sobre cap a on hem d'anar a partir d'aquí haurà d'esperar una altra vegada, però crec que un punt important que val la pena subratllar aquí és que necessitem desesperadament veure un canvi de l'informe com a estenografia oficial i cap a informes que subratllen la veracitat i la precisió.
No vull llegir un informe de “notícies” que simplement em digui què volen que pensi els demòcrates A i els republicans B. El New York Times i altres mitjans corporatius fan un treball meravellós en això. Però això hauria de ser una part molt petita dels informes. El cor dels informes moderns hauria de posar l'èmfasi primer en oferir una imatge més completa de les opinions polítiques dels nord-americans, incloent no només aquells que reiten les creences de dos grans partits cada cop més impopulars, sinó també l'altra meitat del públic, que està cada cop més desil·lusionat amb la política nord-americana. i expressa apatia cap a un sistema que creuen que no serveix als interessos i necessitats de la gent.
En segon lloc, el periodisme ha de subratllar en el seu nucli la verificació dels fets i les avaluacions de la veracitat de les declaracions oficials, en lloc de repetir simplement sense crítica les declaracions oficials. Els periodistes tot just han començat a fer-ho, sobretot des que Trump va assolir protagonisme polític nacional. Però aquest nou èmfasi en la verificació de fets només s'està produint perquè les declaracions del president són tan transparents i absurdes a primera vista, que ignorar les seves mentides amenaçaria qualsevol credibilitat persistent a les notícies. En lloc d'una verificació de fets a mitges, necessitem un nou tipus de periodisme compromès amb investigacions serioses i regulars no només de les mentides oficials flagrants, sinó de la desinformació oficial rutinària i les mitges veritats que han dominat durant molt de temps els missatges d'ambdós. partits polítics.
Els crits de parcialitat acompanyaran inevitablement qualsevol intent seriós de promoure el periodisme d'investigació independent. Però si l'administració de Trump va a demonitzar els mitjans i criminalitzar els informes crítics, què han de perdre els periodistes? Els informes nord-americans han d'allunyar-se de la seva dependència servil de les fonts oficials en un moment en què els funcionaris polítics estan intensificant els seus atacs autoritaris i feixistes als mitjans. Si això significa un desplaçament d'un sistema de mitjans corporatius que està indisolublement lligat a les sales del poder polític, que així sigui.
El periodisme sense ànim de lucre i el periodisme finançat pels contribuents ofereixen seriosos avantatges respecte al model periodístic amb ànim de lucre actual, ja que permeten eliminar la publicitat corporativa i les pressions empresarials sobre els periodistes, tot protegint la llibertat periodística de la censura governamental (la llibertat de premsa és ja codificat a la Constitució dels EUA i mitjançant les proteccions legals consuetudinàries dels tribunals). En una època en què els ciutadans demanen informació gratuïta i ja no volen servir com a públic captiu als mitjans impresos, en línia i de televisió amb ànim de lucre, el consum de mitjans tradicionals finançats per anunciants està disminuint ràpidament. A mesura que els vells dinosaures de la premsa nord-americana comencen a desaparèixer, hem de començar urgentment una discussió sobre com serà la recollida de notícies en el futur.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar