El sinistre del tren de Donald Trump d'un discurs a Phoenix no va ser únic. Va ser similar a les sortides anteriors del president, que també van estar marcades per divagacions, propaganda orwelliana, bloviacions aleatòries i bocs expiatoris autoritaris dels mitjans. Però el discurs va ser significatiu, tanmateix, com a signe dels atacs creixents de Trump contra els manifestants d'esquerra. El president, que mai va sortir de la campanya electoral, absurdament raig de "tots els nord-americans" com jugant "en el mateix equip" i unint-se en "amor", una setmana després d'insultar els pobles sensats del país referint-se a molts dels supremacistes blancs de Charlottesville com a no tan dolents, i celebrant els símbols de El passat supremacista blanc dels Estats Units.
La demonització de Trump dels periodistes entre la multitud, els seus atacs incessants als seus crítics polítics i la seva elecció d'un petit grup d'esquerra abans obscur, Antifa, per a la condemna, suggereix que la seva agenda està impulsada per qualsevol cosa menys la unificació. Més aviat, i com sabem des de fa temps, tota la seva persona es basa en una retòrica incendiària profundament divisiva i odiosa dirigida contra els crítics polítics de Trump. Difamar els manifestants entre la multitud com a "anarquistes" el president parlava amb burla dels militants antifeixistes d'esquerres que busquen enfrontaments amb l'extrema dreta: “Es presenten amb els cascs i les màscares negres i tenen porres i tot. Antifa!”
Normalment, no em preocuparia gaire un únic discurs en què Trump ataca els seus crítics polítics. Però la seva decisió de fer intervenir els reaccionaris i els supremacistes blancs a Charlottesville va ser un moment important en aquesta presidència, cosa que va suggerir que la simpatia del feixisme és ara un pilar de la política executiva. Els esdeveniments a Phoenix són instructius pel que fa a destacar els perills de l'auge de la política reaccionària i el paper de la policia en protector aquests grups. Ara és tan clar com mai que els manifestants d'esquerres no seran tractats de manera justa per la policia. Un nou vídeo de "Real News AZ" documenta en temps real l'escalada de violència entre manifestants i policia de la ciutat fora de la concentració de Trump a Phoenix. El vídeo mostra clarament que la policia va iniciar primer la violència contra els manifestants, carregant contra manifestants pacífics i disparant bombolles de gas lacrimògen. Això contradiu clarament la policia reclamacions que només es defensaven dels manifestants que van iniciar el conflicte llançant pedres a les forces de l'ordre. Sí, el vídeo mostra que es van llançar pedres contra la policia, però no va ser fins que van carregar contra els manifestants i van llançar gasos lacrimògens. Amb gran ironia, Trump va demonitzar els manifestants "anarquistes" per intentar avivar la violència, mentre que un motí iniciat per la policia es va desenvolupar just davant de les portes del centre de convencions.
El motí policial de Phoenix és només una de les innombrables històries en què les forces de l'ordre cada cop més militaritzades han demostrat la seva voluntat de criminalitzar i suprimir la dissidència pacífica de l'esquerra. I si estan disposats a fer-ho amb els manifestants no violents, imagineu-vos què hi espera per a petits grups d'activistes d'Antifa, que seran fàcils d'aïllar i reprimir mitjançant la violència de l'estat. Aquests activistes ara tenen un objectiu pintat a l'esquena per cortesia del comandant en cap. No cal buscar més enllà d'un vídeo inquietant presilla de Phoenix d'un manifestant que porta una màscara de gas, que es pot veure llançant gasos lacrimògens a la policia després del seu atac no provocat contra els manifestants, per veure què passa amb els que corresponen a la violència que els ha rebut la policia. El manifestant va ser abatut ràpidament, mentre la policia li va disparar una bala de goma a l'engonal i un altre manifestant va allunyar el jove coixejant de la primera línia de la policia. El vídeo és inquietant, simbòlicament parlant, a l'hora de demostrar la repressió salvatge de l'estat policial nord-americà, ja que una ominosa onada de policies antiavalots marxa a pas cap als manifestants aclaparats, llançant gasos lacrimògens i preparant-se per participar en més violència contra la multitud.
La revolució d'Antifa contra l'estat policial nord-americà i la dreta reaccionària havia acabat abans de començar. El grup no té una base de suport massiu, i la seva importància és principalment simbòlica, com a representació de l'oposició militant al feixisme, la policia i el capitalisme. Qualsevol persona que cregui que els manifestants d'Antifa s'imposaran contra els nacionalistes blancs ben armats, els grups de milícies hipermilitaritzats i l'estat policial, s'equivoca molt. El president Obama va fer poc durant la seva presidència per regnar en un moviment de milícies de dreta cada cop més violent i agressiu, ja que els incidents que van involucrar Cliven i Ammon Bundy van deixar massa clar. I Trump fa temps que corteja la dreta reaccionària legitimant les seves protestes i les seves preocupacions, alhora que es nega a enviar un missatge coherent que els grups d'odi i la seva violència no seran tolerats.
En aquest entorn, no m'estranyaria que els grups de milícies intensifiquen les seves tàctiques agressives, pensant que han estat substituïts pel president per cometre violència vigilant en la recerca dels seus objectius polítics. Fins i tot si aquestes forces poguessin ser sotmeses per militants d'esquerres –cosa que no poden fer–, no hi ha possibilitats que la protesta violenta tingui èxit contra les forces reaccionàries de la policia local i les forces de la Guàrdia Nacional, que no dubtaran a reprimir els esquerrans d'Antifa a favor de promoure “l'ordre”. ” als carrers.
La pregunta ara és com es pot construir millor un moviment de masses contra el feixisme rampant dels Estats Units? Això s'aconseguirà donant cops a la cara als neonazis i als supremacistes blancs, i amb grups reduïts de manifestants que llencen pedres i llançant gasos lacrimògens a la policia? O la protesta no violenta de masses serà el camí a seguir?
Agraeixo el compromís dels militants antifeixistes per defensar les persones que són atacades físicament per feixistes i reaccionaris d'extrema dreta. Comparteixo la seva preocupació per l'auge del feixisme en general, i el seu reconeixement del paper que juga l'estat policial en el reforç del militarisme i el vigilantisme de la dreta. I els esforços de Trump per destacar els manifestants d'Antifa, com si aquest grup representés una greu amenaça per a la seguretat nord-americana, són absurds. L'evidència disponible suggereix que aquest moviment mai ha estat més que una força marginal en la política nord-americana, de manera que l'atac de Trump a Antifa és realment una pista vermella d'un president que busca crear una falsa equivalència entre l'amenaça real dels grups de milícies de dreta l'ordre social i el minúscul nombre de manifestants de l'esquerra compromesos a lluitar contra els feixistes mitjançant la violència.
Antifa s'ha convertit en una notícia a causa de la burla presidencial, juntament amb la cobertura informativa sensacionalista de les manifestacions d'esquerra que se centra en els pocs compromesos amb la protesta violenta. Gairebé ningú sabia què era Antifa fa uns mesos, i el grup tenia poca visibilitat fins i tot a l'esquerra abans dels últims mesos. Fins a Charlottesville, la majoria de la gent que conec ho veia (si ho veia) com la perifèria de qualsevol discussió seriosa sobre política. Però una vegada que els mitjans de comunicació de masses -a la recerca de més audiències i beneficis- van amplificar el conflicte entre un petit nombre de militants d'esquerra i supremacistes blancs, el públic va començar a fer-se càrrec del grup. Antifa amb prou feines va aparèixer als mitjans nord-americans abans d'aquest mes. Segons la base de dades de notícies Lexis Nexis, el New York Times va dedicar només tres històries a Antifa de gener a juliol de 2017, mentre que CNN només tenia 8 segments que esmentaven el grup durant aquest període. Però durant les primeres tres setmanes i mitja d'agost, el grup va aparèixer en gairebé dues dotzenes d'històries al New York Times i altres sis dotzenes d'històries a la CNN. I la decisió de Trump de fixar-se en Antifa i els militants d'esquerra significa que el grup continuarà servint com a home bogey de l'esquerra en el discurs polític "mainstream". Per als que no coneixen el grup, és important assenyalar: Antifa no és un moviment de masses. El seu paper principal avui sembla ser el d'un sac de boxa per a Trump en els seus esforços per avivar una guerra entre la dreta reaccionària i els nord-americans d'esquerres.
Malgrat la fixació d'Antifa pels nacionalistes blancs, hem de tenir cura de reconèixer les principals amenaces a la seguretat nord-americana. Uns quants centenars de neonazis i partidaris del KKK corrien per Charlottesville cridant "sang i terra" i altres consignes de poder blanc va ser força inquietant per a molts nord-americans, inclòs jo, que vaig veure l'esdeveniment a les notícies. Però aquest petit grup no és el problema central, malgrat la fetitxització de la violència contra aquests extremistes abraçada pels militants antifeixistes d'esquerra. Aquest segment de l'extrema dreta mai serà acceptat per les masses nord-americanes, i les enquestes mostren tant, amb només aproximadament 5 cent del públic que té punts de vista solidaris cap als "nacionalistes blancs" i els "supremacistes blancs". Els perills reals són dobles: 1. que les forces policials d'arreu del país puguin utilitzar el paper d'Antifa com a excusa per reprimir els grups de protesta no violents massius que durant molt de temps pretenen suprimir, inclosos els manifestants de Black Lives Matter, anti- Manifestants de Trump i altres activistes d'esquerres; i 2. les legions de milícies de la dreta a tot Amèrica, que compten entre els seus membres centenars de milers de membres ben armats, i que han estat tractats amb guants de nens per la policia. Aquest darrer moviment podria tenir un paper important en la repressió dels manifestants progressistes, i ja ho ha fet intimidat i va terroritzar el públic en general i institucions del govern en la recerca de les seves agendes polítiques. Petits grups d'esquerres com Antifa i Redneck Revolt no derrotaran la doble amenaça de la policia i els paramilitars de la dreta.
L'administració Trump i els experts de la dreta volen utilitzar Antifa per pintar amb un pinzell ampli una imatge de l'"esquerra" nord-americana compromesa amb la militància, l'extremisme i la violència. Aquestes representacions serveixen als seus objectius polítics de marginar l'esquerra, alhora que recolzen la dreta reaccionària. Els atacs de Trump contra els militants d'esquerra facilitaran la repressió de les protestes massives no violentes, tenint en compte la pràctica consolidada dels periodistes d'enquadrar els manifestants d'esquerra com a agitadors violents, i tenint en compte les afirmacions dels departaments de policia que només protegeixen el públic i l'ordre. en lloc de suprimir violentament el discurs i l'assemblea protegits constitucionalment. Les forces de l'ordre nord-americanes mai s'han mostrat tímides a l'hora d'utilitzar la violència per suprimir les comunitats minoritàries, per la qual cosa no és cap imaginació dir que la dreta nord-americana, que fa temps que s'ha fixat en titllar Black Lives Matter com una "organització terrorista", està morint-se amb el una mica per justificar atacs violents de l'estat contra persones de color.
Tot això és força perillós i tòxic per a la construcció del moviment esquerre. L'elevació d'un grup infinitesimalment petit d'esquerres militants al focus significa que "l'esquerra" ja no controla la seva pròpia imatge pública. Aquest és un gir significatiu dels esdeveniments, tenint en compte que el focus de la nostra nació en l'extremisme polític fins fa poc estava dirigit a Trump, no a "l'esquerra".
Tinc poc interès a discutir amb els companys progressistes sobre si Antifa és un aixecament polític seriós. Enquestes recents suggereixen que el moviment és recolzat per just 5 cent del públic nord-americà, equivalent al nombre que donen suport als nacionalistes blancs i als supremacistes blancs. En altres paraules, els militants d'esquerra i els seus mètodes són rebutjats per gairebé tots els nord-americans, una mostra de la irrellevància d'aquest grup, pràcticament parlant, per construir un moviment de masses d'esquerres a favor de la transformació de la política nord-americana.
Els que simpatitzen amb els mètodes d'Antifa podrien argumentar que el 5% de suport públic és bastant significatiu, ja que es tradueix en 12.4 milions de persones en un país de 249 milions d'adults. Els moviments socials no estan sempre formats per una petita, però decidida i apassionada minoria? Aquesta perspectiva seria més convincent si la gran majoria dels “partidaris” d'Antifa fossin actius al carrer, però no ho són. Cap analista o analista polític seriós argumentaria que milions, o fins i tot desenes o centenars de milers d'activistes d'Antifa han estat actius aquest any lluitant contra els feixistes i les forces policials als EUA. El nombre real d'aquests activistes és una petita fracció d'aquesta població més gran de " partidaris”. Més aviat, el que tenim és un grup relativament gran de persones en el públic en general que diuen als enquestadors que estan d'acord amb les tàctiques anarquista-Black Bloc d'Antifa, però que fan poc per actuar d'acord amb aquest sentiment. No m'estranya aquesta troballa. Les societats sempre han tingut revolucionaris de butaca, i els EUA no són diferents.
Tampoc és d'estranyar que les tàctiques Black Bloc-Antifa no hagin aconseguit guanyar-se a les masses. Investigacions recents demostren que la desobediència civil no violenta és molt més efectiva que la violència per assolir els objectius polítics. Aquesta conclusió està documentada amb detall en l'important llibre d'Erica Chenoweth, Per què funciona la resistència civil?, en què troba que les campanyes d'activistes no violents tenen el doble de probabilitats d'èxit que les violentes. El motiu hauria de ser evident. Com explica Chenoweth en un article recent, "La violència només perjudicarà la resistència de Trump”, mentre que la protesta no violenta és més atractiva per al nord-americà mitjà, ja que atrau les masses i amplia la base de suport d'un moviment de protesta, la violència tendeix a deprimir la participació massiva, agredir els aliats potencials, fomentar la repressió violenta i allunyar els partidaris anteriors. En resum, la violència és una força polaritzadora que apaga el públic. Impedeix la participació de masses i treballa en contra dels esforços per construir moviments de masses o revolucionaris.
La discussió d'Antifa i si es tracta d'un moviment polític seriós és una distracció. El moviment –si es pogués dir així– s'amaga a les ombres; els seus membres es posen màscares a les manifestacions, i les seves principals artèries d'informació: llocs web com "libcom" i "itsgoingdown.org" són completament anònims i no proporcionen informació sobre la identitat dels seus organitzadors. L'anonimat del grup parla del seu fracàs per cultivar el suport i la legitimitat de masses i de la seva irrellevància en la lluita més àmplia contra l'auge de la plutocràcia nord-americana.
Tot i així, l'estructura política d'Antifa ofereix algunes lliçons als progressistes, proporcionant-nos una imatge de com hauria de ser realment un moviment de masses legítim. Les lliçons són triples. En primer lloc, un autèntic moviment de masses s'ha de basar en la transparència del diàleg i la pertinença. Els seus membres i els col·lectius que la integren han de ser identificables públicament, de manera que es puguin relacionar adequadament amb els espais públics, perquè puguin comptar amb el suport de la ciutadania i perquè siguin responsables davant les persones. El secret en la comunicació és tòxic per al discurs democràtic, i és una recepta per a la irrellevància quan es tracta de vendre un moviment al públic de masses.
En segon lloc, Antifa ens ensenya que és contraproduent elevar els mètodes de resistència a l'opressió per sobre de les discussions substantives del que representa l'esquerra, en lloc de simplement a què s'oposa. L'oposició al feixisme és un objectiu valent. Però això per si sol no és un pla legítim per a la transformació de la societat. Vol que l'esquerra sigui recordada per les fanfarronades sobre la rebentat de cranis nazis o per oferir una visió seriosa per al canvi social? Aquesta visió hauria de ser impulsada de manera pragmàtica per una empenta per la socialdemocràcia, definida per un salari digne, una major regulació de les empreses, l'assistència sanitària universal, la reagrupació i un estat del benestar més fort? O hauríem d'impulsar la democràcia participativa al lloc de treball mitjançant la propietat dels treballadors de l'economia i altres formes de democràcia directa de base? O alguna combinació de tots dos? Els progressistes no són tots d'una ment per respondre a aquestes preguntes, però la fixació en els mètodes de resistència sobre la substància del canvi significa que hem posposat una discussió més àmplia sobre com hauria de ser la nostra societat per avançar.
Una lliçó final: el contrast entre la militància antifa i la resistència de masses no violenta demostra com són les resistències eficaços i contraproduents a la repressió estatal i a la política reaccionària. La resistència violenta d'uns pocs és fàcil de descartar i demonitzar, com Trump ha demostrat recentment. Els esforços violents per tancar els actes i manifestacions dels reaccionaris i cometre agressions contra els seus membres es beneficien de poc suport públic. Aquestes tàctiques són una distracció d'una organització més seriosa i un discurs d'esquerra sobre com aconseguir un canvi social significatiu. Copejar els nazis a la cara pot ser catàrtic aquells que participen en aquesta tàctica, però és irrellevant per a la construcció progressiva del moviment de masses.
En lloc de confiar en uns pocs militants aïllats per "dirigir" l'esquerra cap endavant, hauríem de buscar estratègies d'oposició més efectives i pacífiques. La recent protesta de Boston contra la dreta és instructiva del que ha anat bé als progressistes en els últims mesos. En reunir-se 40,000 la gent per oposar-se al gir reaccionari dels Estats Units, els manifestants de Boston van marginar el petit contingent de feixistes de dreta que es van reunir i van desplaçar la discussió pública de l'augment dels grups d'odi i cap a l'augment de la resistència massiva al fanatismo. Malgrat el seu intent inicial de denigrar els manifestants antifeixistes com simplement "agitadors antipolicials", Finalment, Trump es va veure obligat a "aplaudir" els "manifestants pacífics de Boston que parlaven contra el fanatisme i l'odi".
En el cas de Laguna Beach, Califòrnia, també els contramanifestants es van unir per superar i aclaparar els reaccionaris que van organitzar una manifestació contra la immigració "America First". És important destacar que la concentració es va mantenir sense violència, malgrat la presència de nacionalistes blancs d'extrema dreta i una forta presència policial. En altres paraules, els manifestants progressistes van aconseguir el seu objectiu de marginar la dreta, sense utilitzar la violència. La lliçó és clara d'aquestes protestes: un major nombre de manifestants, juntament amb un compromís amb la no-violència massiva, és un mètode eficaç per pacificar els grups reaccionaris.
Com a progressistes, hem de repensar les nostres prioritats per tirar endavant. En lloc que Donald Trump i els mitjans de comunicació diguin què ens defineix, hem de treballar per desenvolupar el nostre propi moviment de masses en oposició al fanatismo reaccionari, la repressió del govern i la plutocràcia. Aquesta resistència ha d'obtenir el suport de masses del centre polític, tirant-lo cap a l'esquerra, creant així una onada de pressió encara més gran pel canvi social, polític i econòmic. Això no s'aconseguirà celebrant el vigilantisme i la violència, que són rebutjats per la majoria dels nord-americans. Hi ha molta feina per fer i poc temps a perdre.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
2 Comentaris
Algú de l'esquerra tindria l'amabilitat d'explicar per què cada nació estable i pròspera exerceix el control sobre qui entra al seu país? Els Estats Units són la nació desenvolupada més indulgent pel que fa als requisits per a la immigració. Moltes nacions requereixen una habilitat crítica o una inversió financera important. No els EUA Finalment, què passa amb el resultat de la immigració massiva de refugiats a les comunitats d'acollida? És bastant fàcil asseure's en una comunitat tancada i fer malbé l'augment de les taxes de criminalitat i l'excés de treballadors qualificats que acompanyen cada immigració massiva a zones urbanes ja denses i tenses. Si he equivocat algun fet, si us plau, feu-m'ho saber. Quines polítiques d'immigració defensa l'esquerra política?
Trump reverteix les restriccions al maquinari militar per a la policia
https://mobile.nytimes.com/2017/08/28/us/politics/trump-police-military-surplus-equipment.html