Avui, 2 de febrer de 2024, el Departament de Treball dels EUA va publicar el seu informe mensual d'ocupació del gener. Una de les dues enquestes del Departament va mostrar +353,000 llocs de treball creats al gener. Però un segon informe mostra una caiguda de l'ocupació total al gener de -1,070,000 llocs de treball a temps complet i a temps parcial (i uns -400,000 llocs de treball addicionals si s'inclouen els llocs de treball de contractistes independents no constituïts en societat. Així, com la Bíblia, es pot trobar el que es vulgui a la estadístiques de feina del govern.
Aleshores, per què les discrepàncies entre les dues enquestes a l'informe mensual de llocs de treball?
LLOCS DE TREBALL
Una de les raons és que les dues enquestes tenen grans diferències en les seves metodologies (i hipòtesis subjacents).
L'Enquesta a l'establiment actual (que no és realment una enquesta), o CES, és una recopilació d'informes proporcionats per unes 400,000 grans empreses al departament de treball. Tot i així, sembla que aquestes grans corporacions han anat reduint la seva participació en els informes. Així que potser la meitat envien els seus informes sobre la seva contractació, acomiadaments, etc. al govern.
La segona enquesta, l'Enquesta de població actual, o CPS, és una veritable enquesta realitzada mensualment pel departament de treball. En realitat, enquestes, però sobretot empreses més petites. Té una metodologia diferent a la del CES i hipòtesis diferents.
Si s'utilitza el CES, sembla (i afirma l'administració Biden) 3.1 milions de llocs de treball es van "crear" durant tot el 2023. Però l'enquesta de CPS només mostra 820,000 (de nou, comptant els treballadors a temps complet, a temps parcial i contractats independents no incorporats).
Part del problema pot ser que el CES no compta la creació de llocs de treball NET només nous llocs de treball, mentre que el CPS analitza el nivell total d'ocupació d'un període (gener) a un període (gener). Això últim té més sentit. No es vol determinar quin va ser el guany net de llocs de treball durant l'any? Treballs guanyats menys llocs de treball perduts? I una enquesta que considera els milions d'empreses més petites potser no és més precisa que un cens parcial amb una participació decreixent de les grans corporacions? Hi ha una economia nord-americana bifurcada allà fora. Les grans empreses poden estar fent bé; però les empreses més petites en general no ho són.
Després hi ha la qüestió dels informes mensuals de la taxa d'atur. Aquí seguim obtenint una taxa d'atur mensual del 3.7% (els darrers tres mesos). Però aquest 3.7% és el que s'anomena taxa d'atur U-3. Aquesta tarifa, malauradament, és només per als treballadors a temps complet! La força de treball civil dels EUA és d'uns 167 milions. Potser entre 40 i 50 milions d'aquesta mà d'obra total són treballadors a temps parcial, temporals, treballadors de concerts (subestimat per tant), contractistes independents (que en realitat són treballadors i no petites empreses), etc.
I si tornem a mirar l'enquesta de la CPS, hi ha una estadística anomenada taxa d'atur U-6. Això és un 8%, no un 3.7%, a l'informe de feina de gener.
L'U-3 conclou que només 6 milions de treballadors estan a l'atur; l'U-6 calcula que gairebé 14 milions estan a l'atur.
Als principals mitjans nord-americans els agrada promocionar i informar dels 353,000 llocs de treball de gener i dels 3.1 milions del 2023, i la taxa d'atur del 3.7% i els 6.1 milions d'atur. Ho veuràs publicat pràcticament a tot arreu. Però en altres llocs de les mateixes estadístiques del govern hi ha els -1,070,000 llocs de treball de gener i 820,000 el 2023 i la taxa d'atur del 8% i els 14 milions d'aturats.
Tot depèn de la població amb la qual tracteu, quin tipus d'enquesta utilitzeu (o no) i quines són les puntuacions dels supòsits subjacents (normalment no s'apunten als informes) que s'utilitzen en les metodologies escollides.
Per exemple, quan calcula els llocs de treball U-3, el govern pren les dades brutes sobre els llocs de treball a l'informe mensual de grans empreses (CES) i afegeix un conjunt separat de dades brutes de llocs de treball del que considera que es van crear noves empreses netes. Aquests dos conjunts de dades es fusionen (amb determinades hipòtesis sobre quants llocs de treball de mitjana s'associen a un negoci nou quan es crea). Combina els dos conjunts de dades, realitza una sèrie d'operacions i manipulacions sobre les dades en brut, inclosos (però no limitar-se a) els ajustos d'estacionalitat, i arriba als 353,000 reportats, per exemple. Però aquests 353,000 són una estadística, una manipulació i transformació de les dades brutes reals sobre llocs de treball. Les estadístiques són estimacions de les dades reals, no del nombre real de llocs de treball creats al gener. Però aquest enfocament que integra la creació de llocs de treball en la creació de noves empreses amb les grans empreses que informen mensualment de llocs de treball té certs problemes reals:
En primer lloc, és impossible estimar el desenvolupament net de nous negocis. Per què? Hi ha dades sobre quan s'ha creat un nou negoci. Ha d'informar de la formació al seu estat respectiu. Però les empreses poques vegades denuncien res quan surten. Simplement se'n van. Per tant, el govern connecta un nombre basat en les tendències històriques del nombre d'empreses que fracassen cada mes, ho resta del nombre de noves iniciades, i aquest és el total de llocs de treball de creació de nous negocis que després s'afegeix als informes de les grans empreses al departament de treball. És a dir, la 'net' està mig feta, un nombre endollat! Pitjor encara, el nombre de llocs de treball suposadament "net" està endarrerit almenys sis mesos respecte al nombre actual de llocs de treball en brut de les grans empreses informat. Per tant, cal estimar els llocs de treball "creats" fa sis mesos i barrejar-los amb els actuals.
Això no només es barreja pomes i taronges sinó taronges i patates, ja que aquesta última no és realment una fruita.
SALARIS I SALUS
Hi ha problemes similars quan el govern diu que els salaris han augmentat un 4.5% durant l'últim any: aquest 4.5% només és per als treballadors a temps complet. A més, inclou els "salaris" (sou) de les ocupacions molt ben pagades, inclosos els salaris dels directius i fins i tot dels consellers delegats. El fet és que aquestes ocupacions a l'extrem superior de l'"estructura salarial" aconsegueixen augments salarials molt superiors al 4.5%. Així, la mitjana del 4.5% està esbiaixada cap a l'extrem superior. I això significa que els treballadors de la mitjana probablement obtinguin menys del 4.5%. Els que estan per sota de la mitjana encara són més baixos, tret que tinguessin el salari mínim i visquessin en un dels estats que els va augmentar recentment. Si no, i vivint a les dues dotzenes més o menys enganxats amb el salari mínim federal de 7.25 dòlars durant nou anys o més, van obtenir un augment del 0%.
És a dir, declarar un 4.5% és una mitjana i això distorsiona la realitat.
També hi ha el problema de quin és el salari i el salari reals. El 4.5% es comunica com a ajustat per inflació. Però, què passa si l'ajust es, una vegada més, només per als treballadors a temps complet, que és el cas del 4.5%, sovint denunciat. Encara més important, què passa si l'ajust d'inflació és "de bola baixa"? Els últims resultats de l'índex de preus de l'IPC van mostrar una inflació del 4% per a "tots els articles". Això suggeriria un guany salarial real mitjà del 0.5% l'any passat. Però ha estat un 4%. (O el 3.4% encara més baix per a l'altre índex de preus, el PCE)? Hi ha tot un conjunt d'altres problemes associats a la subestimació de la inflació i, per tant, a la sobreestimació del guany salarial del 4.5%. Això requeriria un article a part per considerar i explicar completament. Per fer-ho breu, aquest escriptor creu que l'IPC corregit és almenys del 6%, no del 4%. Si és així, el guany salarial real del 4.5% és en realitat una caiguda del salari real d'almenys -2% l'any passat.
Quan es mira el creixement global de l'economia any rere any, o trimestre a trimestre, mesurat pel Producte Interior Brut, PIB, també sorgeixen un altre conjunt de qüestions. El primer informe preliminar oficial del PIB publicat fa una setmana indicava que el PIB el 2023 va augmentar un 2.5%.
PIB vs. GDI
Sense considerar tots els problemes per què el PIB també està sobreestimat fins i tot en un 2.5% (un altre article potser), aquí n'hi ha només un: el PIB mesura el valor total de mercat de tots els béns i serveis produïts i venuts en un any (o trimestre) determinat. Aquesta producció total dóna lloc als ingressos totals corresponents generats.
Al cap i a la fi, si un producte o servei es ven (la definició), llavors produeix uns ingressos que es distribueixen entre diverses fonts d'ingressos: beneficis, salaris, etc. Els ingressos bruts creats a partir de la producció bruta haurien de ser més o menys equivalents. Però l'ingrés brut per al 2023 (anomenat Ingrés Interior Brut, o GDI) era només de l'1.5%, mentre que el Producte Interior Brut, o PIB, era del 2.5%! Llavors, on va anar l'altre 1%? O es subestima el PIB o se sobreestima el PIB, o tots dos. Sigui com sigui, als mitjans només els agrada informar del PIB, però sembla que el que acaba a la butxaca de la gent (GDI) és més important.
L'anterior és només una visió general d'alguns dels problemes reals darrere de les estadístiques nord-americanes sobre llocs de treball, atur, salaris o fins i tot el creixement de l'economia en general que els mitjans de comunicació i especialment els polítics ignoren o fins i tot són ignorats. Hi ha una gran quantitat de "picking de cireres" de les estadístiques.
Potser és per això que, en part, els mitjans de comunicació, els experts i els polítics no deixen de rascar-se el cap recentment, lamentant per què el públic nord-americà no entén que "l'economia va molt bé".
Ens diuen que el sistema polític nord-americà està molt dividit. Sense dubte. Però potser la realitat econòmica amb la qual el públic nord-americà tracta diàriament difereix tant de les estadístiques selectives reportades pels mitjans de comunicació que també hi ha una divisió en les percepcions de l'economia real dels EUA?
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar