La recent presa de possessió de la Franja de Gaza per part de Hamàs s'ha descrit com moltes coses: una escalada de la guerra civil palestina, una amenaça per a l'existència d'Israel i un gran retrocés per a l'estat palestí. L'última d'aquestes descripcions, prevalent a la premsa principal nord-americana, té conseqüències dramàtiques per a aquells que estan seriosament interessats en la coexistència pacífica dels estats palestins i israelians.
La premsa principal nord-americana fa temps que s'enorgulleix de les demonitzacions unilaterals del lideratge palestí, potser el més notori per culpar al difunt Yasser Arafat d'esquinçar la proposta de "Pau" de Camp David del 2000. No obstant això, amb l'elecció popular de Hamàs el 2006, els periodistes i editors nord-americans han trobat un nou assotat que es pot culpar efectivament per mantenir la pau israeliano-palestina.
La recent violència a Gaza ho demostra bastant bé, ja que la cobertura dels mitjans occidentals va estar plena d'al·legacions que els pistolers de Hamàs van arrossegar diversos agents de Fatah al carrer i els van executar, alguns davant de les seves famílies. Tot i que els funcionaris de Hamàs van negar les execucions, les acusacions incendiàries han servit com a crit de reunió per als líders polítics, experts i analistes anti-Hamàs als EUA, Israel i altres llocs. Com el New York Times Segons els informes, els funcionaris polítics israelians comencen a preguntar-se si "la demostració de força de Hamàs a Gaza faria més probable que l'exèrcit israelià hi intervingués aquest estiu per retallar el poder polític de Hamàs".
La cobertura dels mitjans nord-americans ha estat inequívoca en la col·locació de la culpa directament als peus de Hamàs per obstaculitzar les possibilitats d'un estat palestí en un futur previsible. El New York Times va informar que el president palestí Mahmoud "Abbas s'enfronta al col·lapse del poder de Fatah a Gaza i a un estat palestí putatiu dividit en Cisjordània dirigida per Fatah i una Gaza dirigida per Hamàs". El El diari The Washington Post va afirmar: "les pedres angulars territorials d'un futur estat palestí s'han reduït a reductes de cada facció". La cobertura regional gairebé no ha anat millor. El Chicago Sun Times va comentar que l'acomiadament per part d'Abbas del líder de Hamàs i primer ministre palestí, Ismael Haniyeh, va fer que els palestins "lutin per adaptar-se a una nova realitat política que ha aixafat les seves esperances de llarga data pel seu propi estat". Potser el més crític que qualsevol mitjà de comunicació corporatiu hagi arribat a culpar els EUA o Israel del fracàs d'una solució de dos estats es va veure a la Chicago Tribune, on es va citar Ali Jarbawi, professor de Ciència Política a la Universitat Bir Zeit, argumentant que els Estats Units "no han aconseguit apoderar políticament Abbas mitjançant un progrés genuí cap a una solució negociada de dos estats, deixant-lo debilitat internament". Les condemnes substantives d'Israel i els EUA per negar l'estat palestí i participar en el terrorisme contra el poble palestí han estat, previsiblement, fora de límits, ja que només es considera que els actes de terror de Hamàs són un tema destacat.
Tot i que és difícil discutir amb els periodistes nord-americans que argumenten que l'escalada de la fractura entre Hamàs i Fatah suposa un greu perill per a la pau a Palestina, la culpa unilateral que es posa a Hamàs pel fracàs de la pau representa més una estratègia de propaganda que un reportatge legítim. de la realitat sobre el terreny. El que s'omet sistemàticament de la cobertura mediàtica són els nombrosos intents dels líders israelians d'excloure qualsevol solució viable de dos estats, per no parlar dels esforços vehements d'aquests mateixos líders per fomentar una guerra civil entre Hamàs i Fatah.
Per només alguns dels exemples més recents d'aquests esforços, només cal mirar el mur que està construint Israel, que talla profundament el territori palestí, annexant extraoficialment fins al 10% de les terres palestines segons algunes estimacions. La Cort Internacional de Justícia va condemnar el mur com una violació flagrant del dret internacional i dels Convenis de Ginebra, tot i que difícilment ho sabria llegint la cobertura dels mitjans nord-americans. És difícil argumentar que el mur està pensat principalment per a finalitats de seguretat (en lloc d'un acaparament de terres), tenint en compte que el mur podria haver proporcionat el mateix nivell de seguretat si s'hagués construït al Israelià costat de la frontera de la línia verda de 1967, en lloc del costat palestí. També es pot mirar al mite de l'oferta "generosa" a Camp David l'any 2000. Els progressistes nord-americans saben que la premsa nord-americana ha tingut un paper important en tergiversar l'oferta, que prohibia l'establiment d'un exèrcit palestí, rebutjada. oferir cap concessió sobre l'estatus de Jerusalem ocupada, va deixar un "estat" palestí sense control sobre les seves fronteres, espai aeri o subministrament d'aigua, i no va poder desmantellar els principals assentaments o infraestructura d'assentaments dins de Cisjordània (vegeu "El mite de the Generous Offer", d'Ackerman per obtenir més detalls sobre la complicitat dels mitjans dels EUA).
Més recentment que Camp David, també es pot mirar a l'"Operació Escut Defensiu", una operació militar israeliana de 2002 realitzada a Cisjordània, l'objectiu principal de la qual era destruir sistemàticament l'estructura de govern palestina, per tal d'obrir el camí per a una renovada ocupació militar. I després, per descomptat, hi ha les demandes explícites dels propis líders israelians, codificades al Full de Ruta del 2003, que Abbas s'impliqui en un conflicte armat contra Hamàs. La segona fase del full de ruta va dirigir el lideratge palestí a emprendre "el desmantellament complet de les organitzacions terroristes", incloent Hamàs i la Jihad Islàmica, una recepta que la difunta crítica progressista Tanya Reinhart va condemnar com a recepta per a la guerra civil (vegeu El full de ruta cap a enlloc: Israel/Palestina des de 2003).
El reportatge dels fets inconvenients anteriors podria molt bé donar més llum sobre les raons subjacents de l'aparició de la guerra civil a Palestina. No obstant això, fer-ho seria un seriós desafiament per a la pràctica nord-americana de llarga durada de suport acrític a Israel, independentment de les seves provocacions violentes i l'ocupació militar il·legal, que ara ha entrat en la seva quarta dècada. I tot i que les condemnes de Hamàs pels atacs contra civils haurien de ser ben acceptades per qualsevol que s'oposi al terrorisme i la violència, la preocupació unilateral dels mitjans de comunicació amb aquest terror per deixar de banda el terror molt més mortal de l'exèrcit israelià (dirigit contra els militants palestins). i civils) segueix sent el principal obstacle per a una pau real a l'Orient Mitjà.
Anthony DiMaggio ha ensenyat Política de l'Orient Mitjà i Govern americà a la Universitat Estatal d'Illinois. És l'autor de Mass Media, Mass Propaganda: Understanding American News in the "War on Terror" (de propera publicació de Lexington Books, tardor de 2007).
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar