Tant si els atemptats d'ahir a Espanya, en què van morir 190 persones i prop de 1500 ferits, van ser duts a terme per l'ETA separatista basca o per Al-Qaeda, deixen molt clara una cosa: el terrorisme no es pot combatre per mitjans militars.
Després de la primera guerra del Golf, i especialment després de l'atemptat del 1993 al World Trade Center, els analistes militars nord-americans es van preocupar àmpliament per la qüestió del terrorisme. Una de les primeres conclusions va ser que és precisament el domini extrem de l'exèrcit nord-americà el que fa que els potencials oponents es tornin cap al que de vegades s'anomena "guerra asimètrica", és a dir, atacs en què l'altra part també té la possibilitat d'infligir danys. Per exemple, la Directiva de Decisió Presidencial 62, publicada el 1998, diu: "La superioritat militar inigualable dels Estats Units significa que els enemics potencials (ja siguin nacions o grups terroristes) que optin per atacar-nos tindran més probabilitats de recórrer al terror en lloc de l'assalt militar convencional".
La resposta de l'administració Bush, que implica una gran nova onada de militarisme, nous sistemes d'armes i una nova postura agressiva al món, no hauria pogut fer més per agreujar l'amenaça d'atacs terroristes si s'hagués planificat d'aquesta manera.
Pitjor, hi ha hagut un canvi en la modalitat dels atacs després de l'9-S. Els atacs de l'11-S i els anteriors d'Al-Qaeda, com el de l'USS Cole o els de les ambaixades nord-americanes a Tanzània i Kenya, van ser atacs a objectius durs, que van requerir terroristes suïcides i, en el cas de l'9-S, un operació molt sofisticada. A més, els objectius eren d'evident transcendència política; gairebé no hi havia un símbol més potent del poder econòmic nord-americà i de la dominació mundial que el World Trade Center. Contràriament a les representacions populars, en aquell moment Al-Qaeda no estava simplement anhelant matar cap nord-americà a qualsevol lloc.
Això va canviar després de la guerra de l'Afganistan, amb la decisió presa pels ancians d'Al-Qaeda a Tailàndia el gener de 2002 d'orientar-se més cap a objectius suaus. El primer gran atac d'aquest tipus va ser l'atemptat d'una discoteca de Bali el novembre de 2002 que va matar prop de 200 persones. Igual que amb l'atemptat de Madrid, els objectius no van tenir una importància política particular: si bé és cert que Aznar va donar suport a la guerra a l'Iraq, el 90% del poble espanyol s'hi van oposar, i van ser les víctimes de l'atac.
I així ens aboca a la reductio ad absurdum: més habilitat militar condueix a més atacs terroristes, més defensa d'objectius durs o políticament significatius condueix a atacs més indiscriminats a objectius tous, i és simplement impossible defensar tots els objectius suaus. Avui els trens de Madrid. Demà el metro de Nova York?
La progressió dels esdeveniments a l'Iraq sota l'ocupació reflecteix això.
Inicialment, es van veure principalment atacs contra l'exèrcit nord-americà. Va respondre ràpidament augmentant el nivell d'alerta i, per tant, l'agost de l'any passat es van produir nombrosos atacs terroristes. La seu humanitària de l'ONU va ser atacada i l'aiatol·là Baqir al-Hakim va ser assassinat a la mesquita de l'Imam Ali a Najaf. Aquestes encara estaven dirigides a persones o organitzacions molt específiques i implicaven objectius amb cert nivell de protecció.
Quan l'Iraq va començar a omplir-se de barricades de formigó i filferro, els objectius van canviar. Els atacants que abans s'havien concentrat en la policia iraquiana com a col·laboradors de l'ocupació van començar a bombardejar files de persones que esperaven per entrevistar-se per treballar com a policia. Les dones de neteja que treballaven en una base de CPA van ser abatudes. Els atacs contra objectius aleatoris d'oportunitat van proliferar. La culminació va ser en Ashura, el dia més sagrat de l'any per als xiïtes, una dotzena de terroristes suïcides van atacar processons a Bagdad i Kerbala (i ho van intentar a Bàssora i Najaf), matant probablement més de 200 persones.
El govern espanyol té una gran inversió política en l'afirmació que ETA va perpetrar aquests atacs, i hi ha algunes proves en aquesta direcció. També hi ha moltes coses a l'altra banda, com ara una furgoneta trobada prop de Madrid amb detonadors d'explosius i una cinta àrab de versos alcorànics, una reivindicació de responsabilitat per part d'un grup islamista i una denúncia dels atacs del portaveu de Batasuna, el partit basc. més relacionat amb ETA.
Però no importa. Si Al-Qaeda no va fer això, qui ho va fer es va inspirar en Al-Qaeda. L'atac implica el mateix modus operandi, el mateix abandonament d'un propòsit polític clar per al recompte de cossos com a criteri únic. Si les organitzacions no islamistes arriben a adoptar els mateixos mètodes, el perill només augmenta.
Fins ara, totes les mesures militars de la "guerra contra el terrorisme" han reforçat l'arxipèlag emergent d'organitzacions terroristes islamistes. Per afeblir-lo, cal treure el terreny polític sobre el qual es troben. Aquest motiu no són els programes polítics interns pràcticament nihilistes d'aquests grups. És la seva oposició al control imperial nord-americà del món islàmic, un greuge que comparteixen la majoria dels musulmans.
No importa si ets un colom o un falcó, d'esquerra o de dreta, preocupat pel sofriment dels altres o preocupat només per la teva pròpia pell. Els mitjans militars no funcionaran. L'inici d'una solució és el final de les ocupacions bessones a l'Orient Mitjà. Només després d'això es podran prendre mesures contra el terrorisme que no empitjorin el problema.
Rahul Mahajan és l'editor de Empire Notes (http://www.empirenotes.org). Part d'aquest material està extret del seu llibre, "Domini d'espectre complet: el poder dels EUA a l'Iraq i més enllà". Es pot arribar a [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar