Durant almenys sis mesos, m'he resistit als primers pronunciaments de la mort política de Bush. La majoria d'ells semblaven estar composts per il·lusions, extrapolant a partir de fets simples —el desastre de l'ocupació de l'Iraq, la recuperació majoritàriament sense feina, les mentides sobre les armes de destrucció massiva— a aquesta quantitat fenomenalment esquiva que és l'opinió pública.
Si Ronald Reagan era el president de Tefló, llavors fins fa poc Bush sembla que estava fet d'un plàstic especial desenvolupat per una civilització alienígena avançada. Segur, va rebre alguns cops a les enquestes, però tenint en compte que aquesta administració ha mentit sobre pràcticament tots els aspectes de la seva política (ADM, retallades d'impostos, pressupost,...) i ha presidit una sèrie de desastres per als Estats Units des del Els atacs de l'9 de setembre a una ocupació colonial fallida fins a l'estancament econòmic a un col·lapse de la solidesa fiscal del govern a un col·lapse dels serveis socials, no ho ha fet tan malament. Els seus percentatges d'aprovació laboral es van mantenir, en general, molt per sobre del 11% i fins a l'octubre de l'any passat, el 50% dels nord-americans van caracteritzar Bush com "honest i fiable".
A més, l'administració ha mostrat un patró coherent: a diferència de Bill Clinton, que estava realment obsessionat amb les enquestes, Bush ha estat disposat a deixar caure les seves valoracions, deixar que les crítiques i la confusió s'apleguin a nivells extrems, després desactivar-ho tot i reiniciar el rellotge amb una intervenció oportuna i molt promocionada.
Hi ha indicis, però, que aquesta vegada és diferent.
L'última diapositiva de Bush data de les declaracions recents de David Kay, antic cap de l'Iraq Survey Group que va tenir l'encàrrec de trobar les presumptes armes de destrucció massiva de l'Iraq, que l'Iraq no només no tenia armes sinó que no podien. No trobo "les persones, els documents o les plantes físiques" que haurien estat necessàries per produir armes.
L'administració va intentar desactivar el problema amb un parell d'articles de la seva bossa habitual de trucs. En primer lloc, va intentar capgirar aquest problema al·legant que el problema eren "falles d'intel·ligència" en lloc d'engany de l'administració, orquestrant una campanya per aconseguir que els mitjans de comunicació anessin amb aquest gir i planificant un emblanquinament del problema crear una comissió independent l'àmbit de la qual està restringit als mètodes d'intel·ligència (vegeu l'Ordre executiva de creació de la comissió a http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/02/20040206-10.html). En segon lloc, va decidir oferir una oportunitat mediàtica fent que Bush aparegués a "Meet the Press".
Això va ser una mica d'aposta, perquè la majoria de les intervencions mediàtiques passades van implicar un guió preparat, i l'esforç requerit de Bush va ser simplement mantenir els llavis ben tancats per no somriure mentre llegia del Tele-prompter.
Tot i que Tim Russert era l'interrogant perfecte del softbol, negant-se a pressionar a Bush en punts tan elementals com per què va anar a la guerra mentre les inspeccions estaven en curs, va ser un desastre. Per una vegada, la barreja de l'administració de tòpics més calents i murs de pedra no va funcionar; no només Bush no tenia res a dir, sinó que ho va dir molt malament.
I mireu els resultats. L'article de portada de la revista Time parla de la "bretxa de credibilitat" de Bush. Una enquesta recent del Washington Post va trobar que el 54% de la població creia que Bush havia mentit o exagerat sobre les ADM de l'Iraq, i el 50% l'aprovava. de la seva feina com a president.. Una enquesta de Time/CNN va trobar que el 55% tenia "dubtes o reserves" sobre si Bush era un líder en qui podien confiar i només un 42% aprovava la feina. I, per primera vegada des que va acabar la guerra, només el 48% dels nord-americans van aprovar la guerra.
A continuació, després d'haver estat pressionat amb força sobre les afirmacions ben documentades de deserció mentre estava a la Guàrdia Nacional durant la guerra del Vietnam, l'administració Bush ha començat a publicar alguns dels seus registres. Aquesta és l'administració més secreta des de la de Nixon. Dick Cheney continua imposant-se en revelar els detalls de les seves reunions en l'esborrany del pla energètic Bush-Cheney de 2001, fins i tot després que un jutge estigués a favor de la demanda per l'Oficina General de Comptabilitat. Ha d'haver estat surrealista que els periodistes als quals se'ls nega constantment l'accés fins i tot als documents que l'administració està obligada legalment a fer públics, de sobte, se'ls dóna l'oportunitat de consultar els registres dentals de Bush.
El Comitè Selectiu d'Intel·ligència del Senat va votar dijous a la nit (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A37872-2004Feb12.html) per ampliar l'àmbit de la comissió independent per incloure l'Oficina de Plans Especials del Pentàgon (la forma de Dick Cheney per evitar la CIA) i, d'una manera molt limitada (sense poder de citació) a l'engany per part de l'administració. funcionaris. És molt menys de la meitat d'un pa, però tenint en compte la història recent de partidisme extrem dels republicans al poder legislatiu, aconseguir fins i tot tant a través del comitè dominat pels republicans és un canvi important.
I fins i tot Alan Greenspan, un partidari extrem de Bush durant els últims tres anys, ha trencat amb l'administració suggerint límits obligatoris a les retallades d'impostos (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A38260-2004Feb12.html) a causa del creixement sense frens del dèficit sota Bush.
A tot això, afegiu-hi el fet que Bush fins i tot està rebent un fort foc de part del seu propi partit per les seves travessias pressupostàries, i el fet que l'enquesta del Washington Post esmentada anteriorment mostra que Kerry guanya a Bush per 51 a 43 en un cara a cara. enfrontament, i és just dir que aquesta crisi és significativament més greu que qualsevol altra que l'administració s'hagi enfrontat fins ara.
Ningú hauria de trencar el xampany encara. Bush ni tan sols ha començat a gastar el seu cofre de guerra de campanya de 150 milions de dòlars. Espereu que ataci Kerry com a liberal extrem (fals) i captiu d'interessos especials (cert). La recent atenció dels mitjans de comunicació a la presumpta mesquinesa de Kerry permetrà a Bush intentar suggerir que la deshonestedat sobre els interns és molt més important que la deshonestedat per arrossegar el país a la guerra. Una vegada que Bush comenci realment a lluitar, totes les seves pèrdues recents poden ser revertides. I encara que Bush perdi, ningú hauria d'esperar que Kerry acabi amb l'ocupació de l'Iraq.
Però la recent implosió de Bush ofereix una gran oportunitat. La credibilitat de l'administració en política exterior és notablement inferior a la que va ser fins i tot en la breu efloració d'un moviment massiu contra la guerra el febrer i març passat. Només el 52% de la gent ara pensa en Bush com "honest i digne de confiança". Ara és un moment en què la gent pot ser receptiva a la idea que una administració que ens mentiria sobre tota la resta també pot estar mentint sobre què... ™ està passant a l'Iraq, i fins i tot pot estar mentint sobre per què va entrar a la guerra en primer lloc.
Aquesta és una oportunitat que no es pot deixar als candidats demòcrates. En un article del New York Times del 29 de gener, Robert Reich, l'antic secretari de Treball de Clinton, va escriure sobre la necessitat de construir un moviment liberal de masses. Com va assenyalar, l'ala dreta en té un i els seus èxits recents creixen molt de la seva força de base i, com també va assenyalar, els partidaris d'Howard Dean proporcionen almenys un nucli embrionari per a aquest moviment.
La trucada de Reich és justa sobre els diners (tot i que la seva afirmació que Kerry i la seva campanya formen part d'aquest moviment no ho és). Cal un moviment de masses que no es restringeixi al suport d'un candidat o un altre i que no se centre només en l'"elegibilitat", sinó que impulsi el debat públic (i la posició dels candidats liberals) sobre les seves qüestions bàsiques.
El centre d'aquest moviment ha de ser l'oposició al nou imperialisme, a les ocupacions d'estil colonial i a l'augment agressiu del militarisme general. Igual que a la guerra del Vietnam, aquest és un altre cop un problema que tothom sap que té un efecte sobre ells. Ara és el moment que un moviment antiimperial ressorgint llanci una campanya de divulgació pública massiva. L'ocupació de l'Iraq, el nou imperialisme nord-americà i el creixement boig del pressupost militar són, de fet, qüestions amb les quals pots anar de porta a porta. Alguns punts essencials per abordar aquest moviment:
1. Què estan fent els Estats Units a l'Iraq. Ningú sap que a gran part del país, inclosa aquella capital, Bagdad, la gent està pitjor ara que sota les brutalitats bessones de Saddam i les sancions. Com que ara no estem en l'atmosfera polaritzadora d'una empenta a la guerra, la gent estarà molt més oberta a entendre el cost humà de l'ocupació i la brutalitat i la negligència de la política dels Estats Units. També hem de connectar el nou imperialisme, i les especificitats de com funciona a l'Iraq, amb la vida de la gent aquí. La destrucció deliberada dels serveis socials als Estats Units és paral·lela, d'una manera molt menys intensa, a la destrucció i el col·lapse de l'ordre social que s'associa amb el "canvi de règim" a l'Iraq.
2. Terrorisme. Oblideu les crítiques coixes dels candidats demòcrates, que la guerra a l'Iraq és una "desviació" d'alguna guerra legítima contra el terrorisme. Més aviat, hem de subratllar que tota la política des de l'9 de setembre ha augmentat dràsticament el risc d'Al-Qaeda i els grups associats, cosa que fins i tot els funcionaris de l'FBI i la CIA van admetre abans de la guerra de l'Iraq, i que cada dia es fa més clar a l'Iraq. La polÃtica de convertir l'Afganistan i l'Iraq en “estats fallitsâ€, que és precisament el que han fet els Estats Units, és un desastre. Un enfocament alternatiu del terrorisme s'ha de basar en la desvinculació, que permeti al poble de l'Afganistan i l'Iraq generar la seva pròpia política, finançament per a una reconstrucció genuïna (supervisada per afganesos i iraquians), cessament dels intents de controlar els governs de l'Orient Mitjà, acabar amb l'ajuda a Israel, i acceptant el dret internacional. Certament, cap d'aquests canvis aturarà Bin Laden i els seus actuals col·legues, però són necessaris per crear un rerefons perquè els esforços internacionals per portar-los davant la justícia no siguin contraproduents i, de fet, empitjorin el problema augmentant el nou reclutament de terroristes. La gent estarà disposada a escoltar això ara d'una manera que no ho estaven després de la conclusió aparentment "èxit" de la guerra a l'Afganistan.
3. Vincular els augments de la despesa militar (juntament amb les retallades d'impostos) amb la disminució de la despesa social. Aquests augments de la despesa inclouen diners per a les operacions actuals a l'Afganistan i l'Iraq, per a les ajudes corporatives (nous submarins, més bombarders furtius) i per a possibles noves guerres ("defensa de míssils"). Simultàniament, hem de diferenciar entre les obligacions dels Estats Units de pagar la reconstrucció de l'Afganistan i l'Iraq, que són una qüestió de dret internacional i de decència comuna, i la despesa militar continuada en aquests països. Un cop s'hagin gestionat les retallades d'impostos i els augments de la despesa militar, la nostra economia de gairebé 11 bilions de dòlars pot gestionar fàcilment els pagaments de reconstrucció així com un augment de la despesa social aquí.
Hi ha moltes altres qüestions per a un moviment antiimperial com aquest, és clar, però aquests tres impacten més fàcilment al cor de l'opinió pública.
Atesa l'obertura política actual, això pot passar. Un moviment de base de masses pot marcar la diferència, si comença prou aviat, abans que la campanya massiva de reelecció de Bush comenci a tancar aquesta bretxa i arreglar les esquerdes del gel. No només podem avançar dràsticament la consciència pública de la qüestió clau per a tot el món, el nou imperi americà, sinó que un efecte incidental serà fer més probable que Bush sigui derrotat a les eleccions de novembre. Als més d'un milió d'americans que van marxar el 15 de febrer: És hora de tornar a sortir.
Rahul Mahajan és l'editor de Empire Notes (http://www.empirenotes.org) i forma part del Comitè Administratiu d'Units per la Pau i la Justícia (http://www.unitedforpeace.org). El seu darrer llibre és “Full Spectrum Dominance: U.S. Power in Iraq and Beyond†(http://www.sevenstories.com/Book/index.cfm?GCOI=58322100353810). Es pot contactar amb ell a [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar