Global isishning haqiqatini yoki oqibatlarini inkor etuvchilarga javob berishning eng yaxshi usuli qanday?
Ko'p odamlar ilm-fanga befarq bo'lgan madaniyatda mening do'stim Jim Koplin har doim asosiy fizikadan boshladi: Yerdagi hayot quyosh energiyasiga bog'liq. Bu issiqlik sayyora yuzasini isitadi va uning bir qismi atmosferaga qaytadi. Ba'zi gazlar, ayniqsa karbonat angidrid, bu issiqlikni ushlab turadi va issiqxona effektini yaratadi. Inson faoliyati, xususan, qazib olinadigan yoqilg'ining yonishi antropogen global isishni keltirib chiqardi, bu bizning iqlim tizimimizning o'rtacha haroratining inson faoliyati bo'lmaganida sodir bo'ladigan darajadan yuqori bo'lishini davom ettirganligi haqida juda ko'p ilmiy konsensus mavjud.
Ushbu ilmiy konsensusni topish uchun eng yaxshi joy: Birlashgan Millatlar Tashkiloti qoshida tuzilgan Iqlim o'zgarishi bo'yicha hukumatlararo panel (IPCC) global isish bo'yicha konsensusning nufuzli manbasi hisoblanadi va odatda o'zining ommaviy taqdimotlarida ehtiyotkor bo'ladi. IPCCning 2014 yildagi Beshinchi baholash hisobotida iqlim tizimining isishi shubhasiz va insoniyat tajribasida misli ko'rilmagan degan xulosaga keldi; inson faoliyati aniq sabab ekanligi; falokatning oldini olish uchun issiqxona gazlarini sezilarli darajada va doimiy ravishda kamaytirish zarurligi; va hatto bunday qisqartirishlar bilan ham, iqlim o'zgarishining ba'zi oqibatlarini qaytarib bo'lmaydi va asrlar davomida seziladi.
Bundan ham xavotirga soladigan narsa shundaki, bu isishning oqibatlari ko'lami to'g'risida umumiy ma'lumot yo'q, buni umumlashtirish kerak. Amerika Fanni Rivojlantirish Assotsiatsiyasining 2014 yilgi hisobotida global iqlim beqarorlashuvining ushbu darajasining asosiy oqibatlari sanab o'tilgan: Arktika dengiz muzlarining tez erishi, Grenlandiya va Antarktida muz qatlamlari; qirg'oq hududlariga tahdid soladigan dengiz sathining ko'tarilishi; okeanning kislotalanishini tezlashtirish; va o'rmon yong'inlari, toshqinlar, qurg'oqchilik va jazirama to'lqinlari tufayli kamroq bashorat qilinadigan tahdidlar kuchaygan. Bularning barchasi to'g'ridan-to'g'ri inson salomatligi va qishloq xo'jaligiga, shuningdek, boshqa turlarga keng ko'lamli va umuman salbiy ta'sir ko'rsatadi, shu jumladan turlarning yo'q bo'lib ketishi va sayyoralar biologik xilma-xilligi keskin qisqarishining oldindan aytib bo'lmaydigan oqibatlari.
Odamlar, shuningdek, ushbu iqlim inqiroziga qarshi kurashish bo'yicha jamoaviy harakatlar, hatto halokatli oqibatlarning oldini olish uchun zarur bo'lgan minimal qadamlardan ham ortda qolib ketganidan bexabar bo'lishadi, buni qurish, kelishuvni ta'minlash va keyinchalik amalga oshirish va monitoring qilish qiyinchiliklarini hisobga olgan holda tushunish qiyin emas. ko'plab mamlakatlar hukumatlari bilan reja tuzing.
AQSh jamoatchiligida fanning o'ziga nisbatan inkor darajasi bahona qilish qiyinroq. Inson tomonidan iqlim buzilishining dalillari kuchayib borayotgani sababli, jamoatchilik xabardorligining izchil o'sishi kuzatilmadi. Gallup so'rovlari 1989 yildan beri global isish bo'yicha jamoatchilikning tashvishini o'lchadi va "katta tashvish"ni ifodalagan amerikaliklarning foizi global isish haqidagi asosiy yangiliklarni (yangiliklarda ekologik falokat haqida tashvishlanishning keskin ko'tarilishi) kuzatdi, ammo buni aks ettirmaydi. muttasil mustahkamlanib borayotgan ilmiy konsensus. Xavotirlanishning eng yuqori darajasi 2000 yilning aprelida (40 foiz) va 2007 yilning martida (41 foiz) eng past nuqtalar 1997 yil oktyabrida (24 foiz), 2004 yil martida (26 foiz) va 2011 yil martida (25 foiz) kuzatilgan. 2014 yildagi 34 foiz tashvish darajasi 1989 yildagi bilan bir xil.
Nega hayotning ko'p boshqa jabhalarida ekspertlar tomonidan ko'rib chiqilgan fan natijalarini shubhasiz qabul qiladigan odamlar, bu holatda iqlimshunoslarning mutlaq konsensusini rad etishadi? Buning sabablaridan biri bu masalaning siyosiylashtirilganligi, Gallup so'rovlari iqlim o'zgarishini rad etishni konservativ bo'shliqlarda topish mumkin; fanga ishonchsizlik hozirda ko'pchilik tomonidan konservativ o'ziga xoslikning muhim belgisi sifatida ko'riladi. Naomi Kleinning ta'kidlashicha, siyosiy o'ngdagilarning ko'pchiligi iqlim o'zgarishini kapitalizmga hujum uchun niqob sifatida ko'radi. Boshqalar esa, nima sodir bo'layotganini hamma narsani biluvchi Xudoning rejasining bir qismi deb hisoblab, inqirozga e'tibor bermaslik uchun teologik sabablarga ega. Boshqalar uchun, ehtimol, shubha tug'dirish uchun yaxshi moliyalashtirilgan media kampaniyalari tomonidan osonlashtiriladigan oqibatlarga duch kelishdan ko'ra ishonmaslik osonroqdir.
Biror kishining iqlimni inkor etishining manbasi nima bo'lishidan qat'iy nazar, savol bizning mutaxassis bo'lmaganlarimiz inkorchilar bilan qanday qilib konstruktiv muloqot qilishlari mumkinligida. Bu masala bo'yicha auditoriya yoki sinf bilan gaplashayotganda men beradigan birinchi savol - xonada qancha o'qitilgan iqlimshunos olimlar bor. Javob odatda yo'q, bu aniq meni o'z ichiga oladi - men iqlim bo'yicha original tadqiqot olib bormayman va bu mavzu bo'yicha ilmiy adabiyotlarni baholashga qodir emasman. Xonadagi barcha odamlar singari, men ham zamonaviy ilm-fanning tengdoshlarni ko'rib chiqish jarayonidan kelib chiqadigan masala bo'yicha konsensusni qanday tushunish kerakligi haqida qaror qabul qilishim kerak, bunda olimlar o'z natijalarini vakolatli tengdoshlariga taqdim etadilar va vaqt o'tishi bilan qanday tushunish kerakligi haqida konsensusga erishadilar. dunyo.
Bu jarayon dunyoni mukammal tushunishni keltirib chiqarmaydi, bu oddiy haqiqat shundan dalolat beradiki, olimlar doimiy ravishda nazariyalarni o'zgartiradilar va dalillar o'zgarishi bilan o'z tushunchalarini moslashtiradilar. Ushbu jarayonni qanday tushunish haqida ko'p bahs-munozaralar mavjud va tadqiqotni moliyalashtirish bilan bog'liq bo'lgan martaba va iqtisodiy bosim natijalarni buzishi mumkin. Ammo oddiy odam uchun asosiy savol: siz qanday asosda ko'rib chiqilgan fanning mutlaq konsensusiga e'tiroz bildirasiz? Men o'rta maktabda kimyo, biologiya va fizika fanlaridan tashqariga chiqadigan ilmiy xulosalarning to'g'riligi to'g'risida mustaqil fikr bildirish imkoniyatiga ega emasman, lekin men bu xulosalar asosida harakat qilishdan tortinmayman, chunki mening tajribam shuni ko'rsatadiki, ilm-fan dunyoning ba'zi tomonlarini tasvirlashda juda yaxshi ish qiladi. Men kompyuterimni yoqganimda - bu juda ko'p fanning mahsuli bo'lib, menda tushunish uchun tajribam yo'q - tadqiqotni olib borgan olimlarning xulosalari to'g'ri yoki yo'qmi, hayron bo'lmayman.
Mutaxassislar tomonidan ko'rib chiqilgan ilm-fanning mutlaq konsensusiga jiddiy qiyinchilik tug'diradigan yana bir muammo bu, albatta, evolyutsiya, bunda e'tiroz aniq mafkuraviydir. Darvin evolyutsiyasini tabiiy tanlanish yo'li bilan inkor etuvchi ko'pchilik odamlar, ular haqida qanday fikrda bo'lishidan qat'i nazar, ilm-fan doirasidan tashqarida bo'lgan diniy e'tiqodlari tufayli shunday qilishadi. Iqlim o'zgarishini inkor etuvchilarning ko'pchiligi o'z da'volari uchun ilmiy asosga ega emasligi sababli, ular ham mafkura bilan bog'liq deb taxmin qilish oqilona.
Bu tahlilda hech narsa olimlarning axloqiy va siyosiy masalalar bo'yicha tavsiyalarini qabul qilishni talab qilmaydi. Ilmiy masalalar bo'yicha olimlarga ishonish biz ularga ilmiy xulosalarga javoban nima qilish kerakligi to'g'risida mustaqil fikr yuritish qobiliyatimizni berishimiz kerak degani emas. Davlat siyosati masalalari bo'yicha, bizning tajribamda insoniy qadriyatlarga oid masalalarda alohida maqomga ega bo'lmagan olimlarning fikriga qo'shilishga majbur emasmiz; ilmiy uslubning kuchini qabul qilish inson va fuqaro sifatidagi rolimizdan voz kechishni anglatmaydi.
Bu Robert Jensenning o'qituvchi/faol Jim Koplin bilan intellektual va siyosiy hamkorligi haqida hikoya qiluvchi Counterpoint/Soft Skull tomonidan nashr etilgan "Oddiy radikal: yashash, sevish va sayyorani oqlangan holda tark etishni o'rganish" yangi kitobidan parcha.
Robert Jensen Ostindagi Texas universiteti jurnalistika fakulteti professori va Ostindagi Uchinchi qirg'oq faollari resurs markazi boshqaruvi a'zosi. U shuningdek, bizning hayotimiz uchun bahslashuvchi muallif: Konstruktiv muloqot uchun foydalanuvchi qoโllanmasi (Shahar chiroqlari, 2013); Mening barcha suyaklarim silkinadi: bashoratli ovozga ilg'or yo'lni izlash, (Soft Skull Press, 2009); Imperiya fuqarolari: insoniyatimizga da'vo qilish uchun kurash (Shahar chiroqlari, 2004); va boshqalar.
Unga murojaat qilish mumkin [elektron pochta bilan himoyalangan] va uning maqolalarini http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html saytida topish mumkin. Jensen maqolalarini olish uchun elektron pochta ro'yxatiga qo'shilish uchun http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html saytiga o'ting. Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
1 izoh
Ko'p "inkor" mafkura tahlil markazlari, savdo kengashlari, jamg'armalar va shunga o'xshashlarning katta korporativ moliyalashtirilgan targ'ibot mashinasi tomonidan targ'ib qilinadi. Ular libertar "erkin bozor = erkinlik" memini chap qanot akademiklar/hukumat fitnasi bilan birlashtiradi.