[Ushbu inshoning versiyasi 11-yil 2008-avgustda Vankuverdagi Saymon Freyzer universiteti qoshidagi Adolat, tinchlik va ijtimoiy harakatlarning dinlararo yozgi institutiga yetkazildi. Nutq va munozaraning audio fayllari Radio Ecoshock Show-dan onlayn tarzda mavjud. Bu yerga va Bu yerga.
"Eski kelajak o'tib ketdi", deb kuylaydi Jon Gorka. “Biz bu yerdan u yerga borolmaymiz.”[1]
Bizning zamonamizning murakkabligi haqida hikoya qiluvchi mening sevimli qo'shiqchim/qo'shiq mualliflarimdan biri bo'lgan Gorkaning [2] bu tushunchasi jiddiy mulohaza yuritishga loyiqdir. Bugun kechqurun men odamlarning kelajakni uzoq vaqtdan beri tasavvur qilgan yo'limizni qayta ko'rib chiqishimiz kerak, chunki biz duch keladigan inqirozlarning ko'lami va chuqurligi kundan-kunga og'riqliroq bo'lib bormoqda.
Oddiy qilib aytganda: biz har tomonlama muammoga duch kelyapmiz va muammo ko'pchiligimiz tan olishga tayyor bo'lganimizdan ham kengroq va chuqurroq. Biz bu qiyinchiliklarni boshdan kechirishimiz mumkin bo'lgan yo'l qurish uchun kurashishimiz kerak - agar shunday yo'l mumkin bo'lsa - lekin men bu yo'l biz ilgari tasavvur qilgan har qanday yo'lga o'xshab ketishiga va ko'p joylarga yaqinlashmasligiga shubha qilaman. ketamiz deb o'yladik.
Kelajak haqidagi shaxsiy tushunchamiz qanday bo'lishidan qat'iy nazar, biz barchamiz ushbu tushunchalar asos qilib olingan taxminlarni qayta ko'rib chiqishimiz kerak. Bu biz yopishib olishimiz mumkin bo'lgan har qanday siyosiy aniqliklardan voz kechishimiz kerak bo'lgan payt. Insoniyatning bugungi kundagi joyimizni bashorat qila olmasligini hisobga olsak, menimcha, bu unchalik radikal bayonot emas. Biz yashayotgan ekotizimning inson hayotini o'zimiz bilgan holda qo'llab-quvvatlash qobiliyatining chekkasida turganimizda, kelajakni bilishimiz mumkin deb da'vo qilish uchun qanday takabburlik kerak bo'ladi?
Bu biolog Richard Dokins kabi odamlarning takabburligini o'z ichiga oladi, u bir paytlar "bizning miyamiz ... kelajakni ko'rish va uzoq muddatli oqibatlarni rejalashtirish uchun etarlicha katta" deb yozgan. miyadan kattaroq, bu keskin kamtarlik uchun dramatik ehtiyojni ta'kidlaydi.
Men Dokinsning o'sha inshosini The Land institutida ishlaydigan zamonaviy olim va faylasuf Ues Jeksonning jumlasini eshitganimdan keyin o'qib chiqdim.[4] Jeksonning ishi menga ko'pincha e'tibordan chetda qoladigan ravshan va muhim haqiqatni tan olishimga yordam berdi: barcha aqlliligimizga qaramay, biz odamlar bilimdondan ko'ra ko'proq nodonmiz. Inson yutuqlari - osmono'par binolar, internet, inson genomini xaritalash - bizni tushunish qobiliyatimizdan tashqari murakkab dunyoni boshqarishimiz mumkin degan xayolga ishontirishga undaydi. Jekson buni tan olish va o'z aql-zakovatimizning ko'pincha zaharli ta'siridan omon qolish uchun bizga kerak bo'ladigan intellektual kamtarlikni qo'llab-quvvatlaydigan "jaholatga asoslangan dunyoqarash"ga sodiq qolishimiz oqilona bo'lishini taklif qiladi[5].
Keling, kelajak haqida qilingan bir nechta aqlli siyosiy va diniy da'volarni ko'rib chiqaylik. Saylov demokratiyalarida “erkin bozor” deb atalmish kapitalizmning gʻalaba qozonishi “tarixning oxiri”[6] degan neoliberal daʼvoni qabul qiladiganlar bormi? muammolar? Kimdir "ilmiy sotsializm" nafaqat tarixni tushuntiribgina qolmay, balki ulug'vor kelajakning rejasini ham ko'rsata oladi, degan g'oyani himoya qilishni xohlaydimi? Kimdir Masihning qaytib kelishi kutilayotgan imonlilar uchun Yangi Quddusga birinchi darajali chiptalarni qanday ta'minlashi haqida tushuntirish berishni xohlaydimi?
Kelajakni ta'minlashga qaratilgan bu umidsiz urinishlarni rad etish bu tafakkur maktablarining biron bir jihatida hech qanday qiymat yo'qligini anglatmaydi, shuningdek, bizning bilishimiz mumkin bo'lgan hech narsa yo'q yoki bilim bizning harakatlarimizga rahbarlik qilmasligi kerak degan mening dalil ham emas. Buning o'rniga, men shunchaki inson aqlining chegaralarini ta'kidlamoqchiman va biz realistik bo'lishni taklif qilmoqchiman. Haqiqiy deganda men shuni nazarda tutmoqchimanki, biz o'zimiz xohlagan dunyo asosida rejalar tuzish instinktidan qochishimiz va o'rniga mavjud dunyoga e'tibor berishimiz kerak. Bunday realistik fikrlash bizdan radikal bo'lishni talab qiladi.
Haqiqiy radikal
Tasavvur qiling-a, siz bemalol silliq poezdda ketyapsiz. Derazadan tashqariga qarasangiz, unchalik uzoq bo'lmaganda, relslar to'satdan tugashini va poezd oldinga siljishda davom etsa, relsdan chiqib ketishini ko'rasiz. Siz poyezdni zudlik bilan to‘xtatishni va yo‘lovchilarni piyoda oldinga borishni taklif qilasiz. Bu, albatta, har bir kishining sayohat qilish uslubini tubdan o'zgartirishni talab qiladi, lekin bu sizga yagona real variant bo'lib tuyuladi; oldinga barrellashni davom ettirish halokatli oqibatlarga olib keladi. Ammo siz ushbu harakat yo'nalishini taklif qilganingizda, poezdda o'tirishni o'rgangan boshqalar: "Bizga poezd yoqadi va tushishimiz kerak, deb bahslashish haqiqatga to'g'ri kelmaydi", deyishadi.
Zamonaviy Qo'shma Shtatlarda biz xuddi shunday aldanish tuzog'iga tushib qolganmiz. Aytishlaricha, biz yashayotgan tizimlar mumkin yoki maqbul bo'lgan yagona tizim degan bema'ni fikrga taslim bo'lish "real", chunki ba'zi odamlar ularni yaxshi ko'radilar va ularning davom etishini xohlashadi. Ammo birinchi dunyo iste'molining hozirgi darajasi hayot uchun ekologik asosni tugatsa-chi? Juda yomon; yagona "haqiqiy" variantlar - bu turmush tarzini muzokara qilib bo'lmaydigan deb qabul qiladiganlar. Agar 300 million aholisi bo'lgan milliy davlatda haqiqiy demokratiya bo'lmasa-chi? Juda yomon; Yagona "real" variantlar - bu siyosatni tashkil etishning bu usulini o'zgarmas deb qabul qiladiganlar. Agar bizning hayotimiz asos bo'lgan ierarxiyalar mazlumlar uchun haddan tashqari moddiy mahrumlik va imtiyozli odamlar orasida o'ziga xos zerikarli qashshoqlikni keltirib chiqarsa-chi? Juda yomon; yagona "real" variantlar ierarxiyani muqarrar deb qabul qiladigan variantlardir.
Haqiqatga boshqa nuqtai nazarni taklif qilaylik: (1) Biz bir butun sifatida qabul qilinganda, nafaqat uzoq muddatda, balki yaqin kelajakda ham barqaror bo'lmagan tizimda yashayapmiz va (2) barqaror bo'lmagan tizimlarni saqlab bo'lmaydi. .
Bu chuqur nazariy tushuncha uchun qanday? Barqaror tizimlar barqaror bo'lmaydi. Bu bilan bahslashish qiyin; muhim savol - biz haqiqatan ham barqaror bo'lmagan tizimda yashayapmizmi yoki yo'qmi. Bunday keng qamrovli bayonotni qat'iy isbotlashning iloji yo'q, lekin biz qurgan narsalarga qarang va o'zingizdan so'rang, siz haqiqatan ham bu dunyo cheksiz yoki hatto bir necha o'n yildan ortiq oldinga borishiga ishonasizmi? Arzon qazilma energiya davrining tugashi, bu energiyani keng miqyosda o'rnini bosish imkoniyati yo'qligi va undan qolgan narsalarni yoqishning ekologik oqibatlari haqida o'ylab ko'ring. Sayyoramizning sog'lig'i ko'rsatkichlarini ko'rib chiqing - er osti suvlarining ifloslanishi, tuproqning yuqori qatlamining yo'qolishi, toksiklik darajasi. Dunyoda kengayib borayotgan tengsizlik, zo'ravonlik shiddati va jamiyatning har bir darajasida ko'pchilik sezadigan umidsizlik omili.
Ushbu tendentsiyalar haqida bilgan narsangizga asoslanib, bu barqaror tizim deb o'ylaysizmi? Bularning barchasini o'zingizga yutib yuborishga bir oz vaqt ajratsangiz, bu barqaror tizim deb o'ylaysizmi? Agar siz bu dunyoga bo'lgan munosabatingizdan voz kechsangiz, bu barqaror tizim ekanligini tasavvur qilishning biron bir usuli bormi? Dunyoni tushunishingiz kerak bo'lgan barcha usullarni ko'rib chiqing: idrok sohangizda biz to'g'ri yo'lda ekanligimizni aytadigan biror narsa bormi?
Bularning barchasi oldida tubdan realistik bo'lish - asosiy tizimlarning muvaffaqiyatsizligini tan olish va bizga kerak bo'lgan yagona narsa - bugungi hayotimizni tuzadigan institutlarni qayta sozlash degan tushunchadan voz kechish. Qadimgi kelajak - biz o'ylagandek, hamma narsa amalga oshadi - haqiqatan ham o'tib ketdi. Milliy davlat va kapitalizm ushbu barqaror bo'lmagan tizimning asosini tashkil etadi va bu bizni Jeyms Xovard Kunstler "kelajagi bo'lmagan tirik tuzum" deb ataydigan imtiyozli jamiyatlarning yuqori energiya/ommaviy iste'mol konfiguratsiyasini keltirib chiqaradi. [7] Biz orzu qilgan kelajak haqiqatga emas, balki orzuga asoslangan edi. Bizning imtiyozimiz bilan yashamaydigan dunyoning aksariyati bu haqiqatga duch kelishdan boshqa iloji yo'q. Bu bilan murosaga kelish vaqti keldi.
O'tmishdagi inqiloblar
Yangi kelajak haqida o'ylash uchun biz hozirni tushunishimiz kerak. Buning uchun men insoniyat tarixidagi uchta asosiy inqilob - qishloq xo'jaligi, sanoat va yolg'onchi inqiloblarni ta'kidlaydigan o'tmish haqida fikr yuritish usulini taklif qilmoqchiman.
Qishloq xo'jaligi inqilobi taxminan 10,000 XNUMX yil oldin, yig'uvchi-ovchi turlar oziq-ovqat uchun o'simliklarni qanday etishtirishni aniqlagandan so'ng boshlangan. Buning natijasida ikkita muhim narsa, biri ekologik va ikkinchisi siyosiy. Ekologik jihatdan, qishloq xo'jaligining ixtirosi insonning tabiiy tizimlarga intensiv hujumini boshladi. Bu bilan men terimchi-ovchi odamlar hech qachon mahalliy ekotizimga zarar yetkazmaganligini nazarda tutmayapman, balki bugungi kunda biz boshdan kechirayotgan keng ko‘lamli vayronagarchiliklar qishloq xo‘jaligidan kelib chiqadi, ya’ni odamlar energiyaga boy uglerodni iste’mol qilganidan kelib chiqadi. Jekson qazib oluvchi iqtisodiyotni mustahkamlashdagi birinchi qadam deb atagan tuproq. Odamlarning qishloq xo'jaligi amaliyotlari joydan joyga farq qiladi, lekin uzoq muddatda hech qachon barqaror bo'lmagan. Siyosiy jihatdan oziq-ovqat zahirasini to'plash qobiliyati hokimiyatning to'planishiga va natijada yig'uvchi-ovchi jamiyatlar uchun begona bo'lgan ierarxiyalarga olib keldi. Shunga qaramay, bu odamlar qishloq xo'jaligidan oldin bir-biriga yomon ishlar qilishga qodir emasligini anglatmaydi, balki biz keng ko'lamli institutsional zulm deb tushunadigan narsaning ildizlari qishloq xo'jaligida borligini anglatadi. Qishloq xo'jaligining beqarorlik va adolatsizlikning keskin turli darajalariga olib kelishi mumkin bo'lgan yo'llarini tan olish uchun qishloq xo'jaligidan oldingi hayotni romantiklashtirishimiz shart emas.
18-asrning so'nggi yarmida Buyuk Britaniyada boshlangan sanoat inqilobi insonning ekotizimlarga va bir-biriga bo'lgan hujumi hajmini kuchaytirdi. Mashinaga asoslangan dunyoni boshqarish uchun ko'mir, neft va tabiiy gazning konsentrlangan energiyasini chiqarish ba'zilar uchun misli ko'rilmagan moddiy qulaylik yaratdi. Bunday qulayliklarning inson psixologiyasiga ta'siri haqida qanday fikrda bo'lishidan qat'i nazar (va mening fikrimcha, bu ta'sir aralashgan), qulaylikni keltirib chiqaradigan jarayonlar ekotizimning inson hayotini saqlab qolish qobiliyatini yo'q qiladi, chunki biz buni kelajakda ham bilamiz. , va hozirgi vaqtda bu qulayliklar adolatning har qanday mazmunli tushunchasiga mos keladigan tarzda taqsimlanmagan. Muxtasar qilib aytganda, bizning hayot tarzimiz sog'lom fikr va hayotimizni asos qilib olgan axloqiy tamoyillarga to'g'ridan-to'g'ri ziddir. Qanday qilib bu mumkin?
Adashgan inqilob - bu mening 20-asrdagi murakkab tashviqot usullarini (ayniqsa, yuqori hissiyotli, tasvirga asoslangan reklama tizimi) rivojlantirish uchun atalgan atama bo'lib, bu aholining asosiy qismida (ayniqsa, Birinchi jahon jamiyatlarida) aniq aldangan holatni keltirib chiqardi. bo'lish. Hatto ko'pincha bunga qarshilik ko'rsatishga harakat qiladiganlar ham aldanishning qismlariga tushib qolishdan o'zlariga yordam bera olmaydilar. Madaniyat sifatida biz birgalikda nobarqaror tizimlar barqaror bo'lishi mumkin kabi harakat qilamiz, chunki biz ular bo'lishini xohlaymiz. Madaniyatning ko'plab hikoyalari - ayniqsa hukmron hikoya qiluvchi institutlar, ommaviy axborot vositalari orqali - bu yolg'on holatini saqlab qolishga sodiq qoladi. Bunday madaniyatda bu hikoyadan o'zini olib tashlash qiyin bo'ladi.
Xulosa qilib aytganda: Qishloq xo'jaligi inqilobi bizni halokat yo'liga olib chiqdi. Sanoat inqilobi bizning tezligimizni oshirdi. Xayoliy inqilob bizni qayerda ekanligimiz va qayerga ketayotganimiz haqidagi haqiqat bilan kelishib olishimizga to'sqinlik qildi. Bu yomon xabar. Eng yomoni shundaki, hukmron madaniyatda bunday munozaralar zarurligini tan olishga hali ham katta qarshilik mavjud. Buning ajablanarli joyi yo'q, chunki Ues Jeksondan iqtibos keltiradigan bo'lsak, biz "kontekstdan tashqari tur" sifatida yashayapmiz. Jekson tomoshabinlarga shuni eslatishni yaxshi ko'radiki, zamonaviy inson - biz kabi hayvonlar, bizning miya imkoniyatlari - sayyorada taxminan 200,000 5 yil bo'lgan, ya'ni bu inqiloblar insoniyat tarixining atigi XNUMX foizini tashkil qiladi. Biz bugun uzoq muddatda tur sifatida rivojlanmagan va qisqa muddatda haligacha moslashish uchun kurashayotgan tizimlar tuzog'ida yashayapmiz.
Haqiqatan ham, agar biz kelajak bo'lishini xohlasak, yangi yo'lga kirishimiz kerak. Qadimgi kelajak, biz sayohat qilishimiz mumkin deb o'ylagan yo'l g'oyib bo'ldi - bu aldanishning bir qismi. Agar biror kishi irratsional texnologik fundamentalizmni (biz har doim muammolarni yuqori energiyali/ilg'or texnologiyali tuzatishlarni topa olamiz degan g'oyani) qabul qilmasa,[8] bu ekologik va insoniy muammolarga oson yechimlar yo'q. Yechimlar, agar mavjud bo'lsa, bizning yashash tarzimizdagi sezilarli o'zgarishlar va biz yashayotgan darajani keskin pasaytirish orqali amalga oshiriladi. Men "agar" deyman, chunki echimlar borligiga kafolat yo'q. Tarix bizdan xatolarimizni to'g'irlash imkoniyatiga ega emas, chunki biz bunday imkoniyatni xohlaymiz.
O'ylaymanki, bu biz o'zimizni topadigan dahshatli joyni quvonchli quchoqlash uchun bahslashadi. Bu intuitiv, hatto biroz psixotik bo'lib tuyulishi mumkin. Dahshatli vaziyatlarga javoban quvonchni chaqirasizmi? Men uchun bu mening kimligim va qayerda yashayotganimni tan olishdir. Men bu turning bir qismiman, insoniyat tarixidagi xatolar va o'zimning fojiali xatolarim bilan og'rigan, lekin hali ham dunyoda tirikman. Men chegaralarimni bilaman, lekin ularni sinab ko'rishga tayyorman. Men aqliy kamtarlikni saqlashga harakat qilaman, men noto'g'ri bo'lishim mumkinligini anglab, lekin ishonchim komil bo'lmasa ham, dunyoda harakat qilishim kerakligini bilaman. Nima bo'lishidan qat'iy nazar va nima bo'lishidan qat'iy nazar, men imkon qadar to'liq tirik bo'lishni xohlayman, bu esa yanada adolatli va barqaror dunyoga yo'l izlayotgan harakatlarning bir qismi sifatida quvonch bilan kurashishni anglatadi.
Bu izlanishda men ko'pincha charchagan va qo'rqaman. Do'stim Jim Koplindan bir iborani olish uchun, men har kuni "chuqur qayg'u tuyg'usi" bilan yashayman. Va shunga qaramay, men so'nggi yillarda eslay oladigan har kuni - men ushbu tahlilga kelgan davrda - qandaydir quvonchni boshdan kechirdim. Ko'pincha bu quvonch men hech qachon tushuna olmaydigan Yaratilishda yashayotganimni, dunyoning murakkabligi meni mitti qilishini anglash bilan birga keladi. Bu meni ahamiyatsizligimdan qo'rqishimga olib kelmaydi, balki meni muhim narsani cheksiz maftunkor izlashga yuboradi.
Buni zamonaviy pop madaniyati uchun bamper-stiker iborasi bilan ifodalash uchun: "Dunyo zerikarli/tirik bo'lish ajoyib".
Ushbu inqirozlar haqida
Men bir nechta inqirozlar haqida batafsil nom bermasdan gapirdim. Gapirar ekanman, barchangiz ularni o'zingiz uchun kataloglagansiz deb o'ylayman. Men uchun ular siyosiy (zamonaviy milliy davlat kabi keng ko'lamli siyosiy birliklarda mazmunli demokratiyaning yo'qligi), iqtisodiy (barcha kapitalistik tizimlar ichida va o'sha yirtqich kapitalizm hukmronlik qilgan dunyoda mamlakatlar o'rtasida mavjud bo'lgan shafqatsiz tengsizliklar) ), va ekologik (tizimlarimizning barqaror bo'lmagan tabiati va ulardan kelib chiqadigan turmush tarzi). Bundan tashqari, meni eng ko'p madaniy va ma'naviy inqiroz bezovta qiladi, bu inson bo'lish nimani anglatishini tushunishimizning mohiyatiga kiradi.
Men uchun bu inqirozni tushunish mening zamonaviy pornografiya sanoatidagi feministik ishimga asoslanadi. Patriarxiya, oq tanlilar ustunligi va yirtqich korporativ kapitalizm tomonidan shakllantirilgan pornografiya bizning jamoaviy qalbimizda bezovta qiluvchi oynani ta'minlaydi. Biz ko'p sonli odamlar (asosan erkaklar) ayollarga nisbatan shafqatsizlik va ularning qadrsizlanishi tasvirlaridan jinsiy zavq oladigan dunyoda yashayapmiz. Kamroq sonli odamlar (yana, asosan erkaklar) bu sohadan foyda ko'radilar. Feminizm va boshqa radikal falsafalarda ildiz otgan bir nechta odamlardan tashqari, zamonaviy jamiyatda unga nisbatan sezilarli progressiv tanqid yo'q. Pornografiya - bu hamdardlik o'limi qanday ko'rinishini ko'rishimiz mumkin bo'lgan joy; u rahm-shafqat va hamjihatlikning asosiy qadriyatlaridan mahrum bo'lgan dunyoning rasmini taqdim etadi; u umumiy insoniylik hissi bo'lmagan xalq haqida hikoya qiladi. Zamonaviy dunyoning ko'p jihatlari - bu ommaviy vositachilik, ommaviy bozor, ommaviy dori-darmonli dunyo - bizni insoniyatimizdan osongina mahrum qilishi mumkin, bu esa bizni asta-sekin bu inqirozlarga javob berishga qodir emas. Boshqa inqirozlar haqida qayg'urish bilan bir qatorda, men bundan xavotirdaman.
Bularning barchasini qo'shing va bu juda aniq: biz muammoga duch keldik. Siyosiy faolligim va dunyoning holati haqidagi umumiy tasavvurimga asoslanib, jamiyatimdagi siyosiy va madaniy o‘zgarishlar haqida quyidagi xulosalarga keldim:
- Kelgusi yilda Qo'shma Shtatlarda jiddiy siyosiy o'zgarishlar bo'lmasligi deyarli aniq, chunki madaniyat bu savollarga javob berishga tayyor emas. Bu shuni ko'rsatadiki, bu har tomonlama echimlarni taklif qilish emas, balki ushbu inqirozlar haqida davom etayotgan suhbatda tahlilimizni keskinlashtirish vaqti. Biz faollar sifatida harakat qilishda davom etishimiz kerak, ammo tahlil qilish uchun vaqt va joy ham bor.
- Yaqin bir necha yil ichida Qo'shma Shtatlarda rahbarlar va institutlarni ushbu savollarga duch kelishga majbur qiladigan ommaviy harakatlar paydo bo'lmasligi ehtimoldan yiroq. Ko'pchilik birinchi dunyoda sharoitlar keskin yomonlashmaguncha, ko'pchilik imtiyozlar tomonidan yaratilgan inertsiyaga yopishib olishiga ishonishadi. Bu shuni ko'rsatadiki, bu bizning hamfikrlar bilan aloqalarimizni kengaytirish va siyosiy sharoitlar o'zgarganda tezda javob beradigan kichik miqyosli institutlar va tarmoqlarni yaratish vaqti.
- Amaldagi tizimlarni tinch yo'l bilan o'zgartirib bo'lmaydi va patriarxat, oq tanlilar, millatchilik va kapitalizm tomonidan harakatga keltirgan kuchlarni jiddiy buzilishlarsiz qaytarib bo'lmaydi. Bu shuni ko'rsatadiki, biz eng yaxshi stsenariylar uchun siyosiy strategiyalarni rejalashtirar ekanmiz, biz o'zimizni yanada yomonroq narsaga tayyorlashni unutmasligimiz kerak.
- Nihoyat, bizning turimiz - katta miyaga ega odam - evolyutsiyaning boshi berk ko'chaga aylanishi mumkinligini ko'rib chiqishga arziydi. Men tushkunlikka tushmaslik uchun emas, balki yana realistik bo'lish uchun aytaman. Agar shunday bo'lsa, bu taslim bo'lishimiz kerak degani emas. Biz insonlar sayyorada qancha vaqt qolishimizdan qat'iy nazar, bu vaqtni mazmunli qilish uchun qo'limizdan kelganini qila olamiz.
Globallashgan qabila hayvonlari
Men odamlarni nishonlash bilan yakunlamoqchiman. Mening so'zlarimning juda dahshatli tabiatini hisobga olsak, bu g'alati tuyulishi mumkin. Lekin menimcha, bularning barchasini ko‘ngilni quvontiradigan nuqtai nazarga solishning yo‘li bor. Men Ues Jeksonga qaytaman, u biz duch kelayotgan muammolarni nomlashdan va shaxsiy va jamoaviy xatolarimiz uchun odamlarni javobgarlikka tortishdan tortinmaydi. Ammo Jekson ham tez-tez o'zimizga oson bo'lishimiz kerakligini aytadi, chunki biz kontekstdan tashqarida turmiz va noyob muammoga duch kelamiz. U bizga eslatib o'tadiki, biz omon qolishimiz uchun o'zimizga ongli ravishda cheklovlar qo'yishimiz kerak bo'lgan birinchi turmiz. Bu kichik vazifa emas va biz ko'pincha muvaffaqiyatsizlikka uchramiz. Ishonamanki, agar biz tan olsak, bizning muvaffaqiyatsizliklarimizni qabul qilish va engish osonroq bo'ladi:
- Biz hayvonlarmiz. Bizning barcha muhim ratsional qobiliyatlarimiz uchun bizni oqilona tushunib bo'lmaydigan va to'liq nazorat qilib bo'lmaydigan kuchlar boshqaradi.
- Biz qabila hayvonlarimiz. Qaysi turdagi siyosiy birlikda yashamasligimizdan qat'iy nazar, bizning evolyutsiya tariximiz qabilalar bo'lib, biz nisbatan kichik guruhlarda yashashga mo'ljallangan, ba'zilari 150 kishidan ko'p emas.
- Biz global dunyoda yashaydigan qabila hayvonlarimiz. O'tgan 10,000 150 yillik insoniyat tarixining oqibatlari bizni global miqyosdagi insoniyat muammolari bilan shug'ullanishga majbur qildi va biz 500 yoki undan kichikroq yig'ish-ovchilik guruhlariga chekinishimiz mumkin emas. Ko'pchilik o'ylagandek, kelajagimiz bizni ko'proq mahalliy darajada hayotga qaytaradigan bo'lsa ham, hozirda biz global miqyosda adolatsizlik va barqarorsizlikka qarshi kurashish uchun ma'naviy majburiyatga egamiz. Bu, ayniqsa, so'nggi XNUMX yil ichida butun dunyo bo'ylab boshqalardan katta boylik tortib olgan imperator jamiyatlarida yashovchi biz uchun to'g'ri keladi.
Bu amalda nimani anglatadi? O'ylaymanki, biz ikkita asosiy yo'nalish bo'yicha davom etishimiz kerak. Birinchidan, biz o'z kuchimizning bir qismini bu dunyodagi adolat masalasiga qaratadigan harakatlarga, ayniqsa, o'sha adolatsizlikdan kelib chiqqan imtiyozga ega bo'lganlarga sarflashimiz kerak. O'rta sinf amerikalik oq tanli odam sifatida men patriarxiya, oq tanlilar hukmronligi, kapitalizm, Birinchi Jahonning iqtisodiy hukmronligi va AQShning bosqinchilik urushlariga barham berishga bag'ishlangan harakatlarda ishlashni davom ettirish uchun ko'plab joylarni ko'rishim mumkin.
O'ylaymanki, bu yangi kelajakda nima bo'lishini hozircha batafsil tasvirlab bera olmaymiz. Bizning bashorat qilish qobiliyatimiz chegaralari qanday bo'lishidan qat'iy nazar, biz kamroq energiya va kamroq moddiy ne'matlarga ega dunyoda yashashimizga yordam berish uchun o'zimizni tashkil qilish usullariga muhtoj ekanligimizga ishonchimiz komil bo'lishi mumkin. Biz hammamiz o'sha dunyo uchun zarur bo'lgan ko'nikmalarni rivojlantirishimiz kerak (masalan, kamroq mablag' bilan bog'dorchilik, oziq-ovqat tayyorlash va saqlash va oddiy tinkerlik) va biz hayotimizning ko'pchiligidan g'oyib bo'lgan chuqur jamiyat tuyg'usini tiklashimiz kerak. Bu zamonaviy madaniyat targ'ib qilayotgan o'zimizni iste'mol mashinasi sifatida his qilishdan voz kechish va ma'no izlashda inson bo'lish nimani anglatishi haqidagi tushunchalarimizni chuqurlashtirishni anglatadi. Biz o'zimizni his qilishimiz, boshqalar bilan aloqamiz va tabiatdagi o'rnimiz haqida turli xil hikoyalarni aytib berishni o'rganishimiz kerak. Biz aytayotgan hikoyalar va biz o'rgangan ko'nikmalar muhim bo'ladi.
O'z hayotimda men mavjud harakatlardagi adolat masalalari ustida ishlashni davom ettiraman, lekin men ko'p vaqtimni ushbu tajribalar uchun joy yaratishi mumkin bo'lgan mahalliy tarmoqlarni yaratishga yordam berishga o'tkazdim. Turli odamlar iste'dod va temperamentlarga qarab turli xil harakatlarga o'tadilar; Biz kimligimizni va qayerda yashayotganimizni hisobga olsak, o'zimizni mantiqiy bo'lgan joyda qo'llash uchun barchamiz qalbimiz va ongimizga ergashishimiz kerak. Takabburlik haqida ogohlantirish bilan boshlaganimdan so'ng, men odamlar nima qilishlari kerakligini eng yaxshi bilishimni taklif qilmoqchi emasman.
Shunga qaramay, ishonchim komilki, agar biz o'zimiz va farzandlarimiz uchun munosib kelajak yaratmoqchi bo'lsak, bizda ko'p ish qilish kerak. Jon Gorka ham buni o'z qo'shig'ida ifodalaydi: "Eski kelajak o'ldi va ketdi / Hech qachon qaytib kelmaydi / Oldinda tepaliklar orqali yangi yo'l bor / Buni biz topishimiz kerak / Buni topishimiz kerak."
Biz eski kelajakning o'limiga duch kelishdan qo'rqmasligimiz kerak va yangi kelajakni qo'lga kiritishga harakat qilishdan qo'rqmasligimiz kerak. Bu barcha asrlarning ishi va bu bizning bugungi ishimiz, har qachongidan ham ko'proq. Bu insonga chuqur qayg'u ichida quvonch bilan yashashga imkon beradigan ishdir.
-----------
Robert Jensen - Ostindagi Texas universitetining jurnalistika professori va Uchinchi qirg'oq faollari resurs markazi boshqaruvi a'zosi. Uning so'nggi kitobi "All My Bones Shake: Radical Politics in the Radial Voice" 2009 yilda Soft Skull Press nashriyotida chop etiladi. U, shuningdek, "O'chirish: Pornografiya va erkaklikning oxiri" (South End Press, 2007) kitobining muallifi; Oqlikning yuragi: irq, irqchilik va oq imtiyozlarga qarshi turish (Shahar chiroqlari, 2005); Imperiya fuqarolari: insoniyatimizga da'vo qilish uchun kurash (Shahar chiroqlari, 2004); va Dissentni yozish: Radikal g'oyalarni chegaralardan asosiy oqimga olib chiqish (Piter Lang, 2002). Jensen bilan bog'lanish mumkin [elektron pochta bilan himoyalangan] va uning maqolalarini Internetda topish mumkin http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
[1] Jon Gorka, "Old Futures Gone" diskidan "Old Future", Red House Records, 2003 yil.
[2]http://www.johngorka.com/
[3] Richard Dawkins, "Shahzoda Charlzga ochiq xat", 21 yil 2000-may. http://www.edge.org/3rd_culture/prince/prince_index.html
[4]http://www.landinstitute.org/
[5] Ues Jekson, “Jaholatga asoslangan dunyoqarash sari”, The Land Report, 2005 yil bahori, 14-16-betlar. http://www.landinstitute.org/vnews/display.v/ART/2004/10/03/42c0db19e37f4
[6] Frensis Fukuyama, Tarixning oxiri va oxirgi odam (Nyu-York: Free Press, 1992).
[7] Jeyms Xovard Kunstler, Ikkinchi Vermont Respublikasi yig'ilishida, 28 yil 2005 oktyabr. http://www.kunstler.com/spch_Vermont%20Oct%2005.htm
[8] Robert Jensen, "To'rt fundamentalizm va barqaror demokratiyaga tahdid", 30 yil 2006 may. http://uts.cc.utexas.edu/%7Erjensen/freelance/fourfundamentalisms.htm