Журнал Z
Квітень 2008
Рецензія на книгу: «Сафарі-журналістика»:
Джон Р. Шиндлер Нечесний терор Проти
Едуард С. Герман
Здатність людини до компартменталізації думка і придушення незручні факти завжди продовжує відкривати нові шляхи, служачи зростаючим політичним вимогам. Після 9 вересня довгі зусилля США створити Аль-Каїду, бін Ладена та інші афганські повстанські угруповання (включно з Талібаном) за допомогою Саудівської Аравії та Пакистану, щоб залучити Радянський Союз до Афганістану, було виявлено, що це призвело до негативних наслідків. The подальший поворот нашого потомства після різкого
Подібний і тісно пов'язаний випадок стосується
Шиндлер, професор стратегії в
Але його сила полягає в величезних деталях, які він надає про важливість Ісламський радикалізм у боснійських війнах 1992-1995 років і в наступні роки, а також те, наскільки західні експерти недооцінили це явище та допомогли створити хибний образ демократичного багатоетнічного толерантного керівництва боснійських мусульман. Це кумедно ще й тому, що він є речником важливої частини офіційного та розвідувального істеблішменту США, погляди якого майже діаметрально протилежні поглядам тієї частини істеблішменту, яка пристрасно підтримувала «гуманітарну втручання» на допомогу боснійські мусульмани (і меншою мірою хорвати) проти демонізованих сербів. Ця остання фракція включала керівників Державного департаменту Клінтона (Мадлен Олбрайт, Річард Холбрук), Білл Клінтон, Ал Гор,
Його погляд на цей серйозний провал ЗМІ збігався з поглядом
Шиндлер стверджує, що Ізетбегович і його «ленінський авангард ісламістів» були, ймовірно, найважливішою силою в розв'язанні боснійських воєн і розпаду країни. Боснійські серби намагалися прийти до згоди з Ізетбеговичем до початку будь-яких боїв, у 1990 році, але «мусульмани не висловив інтересу» (63); Угода про розподіл влади з сербами, досягнута в липні 1991 року, яка змусила Ізетбеговича сказати, що «наші позиції дуже близькі», зазнала краху, оскільки «Ізетбегович ледве вийшов з кімнати, коли він відмовився від прохання», а його партія незабаром оголосила, що «буде не брати участі в жодних угодах про розподіл влади з сербами» (71). Остання відчайдушна спроба запобігти великій війні наприкінці лютого 1992 року привела всі три сторони до Лісабону, де вони всі підписали угоду з єдиною державою, яка надала значну автономію етнічним регіонам. Але «щойно він дав добро, як Ізетбетгович передумав». Як каже Шиндлер, «лісабонська катастрофа була безпосередньою причиною війни» (74).
Цей вихід із Лісабонської угоди було здійснено за підтримки посла США Воррена Ціммермана, а Шиндлер та інші поінформовані коментатори стверджують, що відмова Ізетбеговича від переговорів була заснована на його переконанні та розумінні того, що він зможе залучити Сполучені Штати та НАТО досягає своїх політичних цілей шляхом війни. Чого хотіла його SDA (Партія демократичної дії), за словами партійного ідеолога Дземалудіна Latic, було щонайменше 45 відсотків Боснія плюс Санджак (регіон у самій Сербії!), ціль, яку Сараєво не мало шансів досягти без значної американської військової допомоги. (202). Генерал Філіп Морійон, командувач силами ООН у
Їм це вдалося, припустивши, що Ізетбегович і його
Шиндлер стверджує та надає підтверджуючі докази, що Ізетбегович та його партія не лише порушили більше припинення вогню та інші угоди, ніж серби чи хорвати, але й що він був готовий вбивати або бачити вбитих цивільних мусульман, щоб отримати політичні бали (враховуючи, що з Safari та Офіційна допомога США, ці вбивства завжди приписуватимуть сербам), і що звірства проти ворожих мирних жителів і полонених, вчинені його силами, серед яких 4,000 або більше моджахедів, були безжальними й у великих масштабах.
У центрі аналізу Шиндлера знаходиться його докладний показ, що Ізетбегович був ісламським фундаменталістом, який ніколи не виступав за багатонаціональну толерантну державу, але завжди приховував це від довірливих і обдурених. Західні експерти, які прагнули вірити та намагалися не придивлятися надто уважно,— він особливо суворий щодо Сьюзан Зонтаг, яка «не мала помітного розуміння проблеми Балкан», але «пропонував дедалі більш істеричні заяви, засуджуючи Європу як «нікчемну» через те, що вона не воює на боці мусульман». Шиндлер простежує переконання Ізетбеговича від його служби нацистам у дивізії Handschar Waffen-SS, через його членство в Молодих мусульманах, до його Ісламська декларація, до його численних поїздок до, показання до дружба та матеріальна підтримка з боку Саудівської Аравії та Ірану Хомейні, до його вітання тисячі бійців моджахедів у Боснію з 1992 року і далі, а також його численні дії, що завдають шкоди немусульманам і мусульманам із занадто світською тенденцією. Але він завжди мав слова та жести для подібних Зонтаг, Девід Ріфф, Ед Вулліамі,
Вулліамі ретельно уникає фактичного цитування з Ісламська декларація. У своєму довгому розділі про Боснію в «Проблема з пекла» (Basic Books, 2002), Саманта Пауер ніколи не згадує книгу; у той час як Ріфф цитує його не по імені, а вустами серба, але не в змозі пояснити, чому це не має сенсу. Вулліамі пояснює послідовну відмову Ізетбеговича від мирні плани, починаючи з Лісабона, внаслідок його відданості «багатоетнічній республіці» та його віри в те, що будь-який вид поділу буде «неможливий без етнічної чистки» (Сезони в пеклі, 67-68) – хоча насправді він хотів більш сприятливого поділу, коли війна та етнічні чистки передбачувано випливали з його проголошення незалежності, і, як описано нижче, він виконав ґрунтовну роботу з виселення сербів із району Сараєво.
Ізетбегович ніколи не відмовлявся від свого Ісламська декларація, і Шиндлер наводить переконливі аргументи, що Ізетбегович, незважаючи на дволикий і ухиляючийся, принципово виступав проти демократії та багатоетнічної держави та наполегливо прагнув створити ісламську державу, яка б керувалася ісламськими принципами, запровадженими Хомейні в
Під час і після війни Сараєво зазнавало постійних етнічних чисток — сербів мусульманами — щоденні переслідування та регулярні вбивства, включаючи численні вбивства, здійснені Приватні армії боснійських мусульман, найбільш смертоносна «вбивча банда», якою керує якийсь Како. «SDA [партія Ізетбеговича] банди виконували левову частку роботи — вбивали, ґвалтували, грабували й грабували, щоб створити повністю мусульманське Сараєво, і бригада Како була найенергійнішою» (Шиндлер, 104). «Ізетбеговичу знадобилося півроку, щоб ліквідувати банду Како» після того, як його повідомили про вбивства, і він добре знав про це. Боснійські мусульмани керували «концентраційними таборами» в околицях Сараєво (він згадував їх по імені на приватних зустрічах). За Дейтонською угодою 1995 р. сербська с
Але відраза очей, вибірковість і повторення завищені партійні збори були центральними для проекту Safari. Великі суперечливі докази були проігноровані. Насер Орич, командир мусульманських сил у Сребрениці, який, як зазначає Шиндлер, убив понад тисячу сербських мирних жителів у районі Сребрениці, з гордістю показував західним журналістам відео обезголовлених сербів і хвалився одним випадком, коли він убив 114 сербів, не фігурує в покажчику книг Вулліамі, Ріффа чи Саманти Пауер. Шиндлер також надає кілька драматичних ілюстрацій бійні хорватів і сербів, вчинені боснійськими мусульманськими моджахедами, але вони також не потрапляють до книг Safari — допустимі лише дії сербів (і відповідні фотографії).
Для всіх цих аналітиків боснійський конфлікт був випадком «геноциду» сербів, який, за словами Ріффа, був «майже завершений» у 1994 році. Члени Safari ніколи не розглядали ретроспективно з висновками дослідники істеблішменту Ева Табо, Якуб Біяк і Мірсад Токача, перші двоє працювали в прокуратурі МТКЮ, Токака, що фінансується урядом Норвегії, що лише близько 100,000 1992 людей було вбито в Боснії в 1995-XNUMX роках, з усіх боків, і що загальні втрати серед цивільного населення з усіх боків становили близько 65,000 XNUMX осіб. Жертвами боснійського цивільного населення було менше 50,000 XNUMX осіб. За цей же проміжок часу кілька сотень тисяч іракців загинуло від «санкцій масового знищення», але бригади Safari це не цікавило. Фактично, у книзі Саманти Пауер про геноцид, «Проблема з пекла”, ані Ірак, В’єтнам, Індонезія, ані Східний Тимор не відображаються в її покажчику, але вона має цей довгий розділ про Боснію де нібито відбувся «геноцид»! (Пауер стверджував, що боснійці загинули 200,000 XNUMX осіб, але вона не запропонувала розбивку на смерть мусульман, сербів і хорватів, а також не розрізнила смерть солдатів і цивільних. Одного разу вона згадує, що Джордж Кенні пішов у відставку з Державного департаменту на знак протесту недостатньо агресивна політика, але вона не згадує, що пізніше він змінив свою думку і в квітні 1995 року дав оцінку смертей боснійців з усіх боків у порядку 25,000 60,000-XNUMX XNUMX.)
І в її дослідженні
Цікаво спостерігати, як тепер, коли зв’язок з Аль-Каїдою є остаточним доказом злодійства в американській державі та ЗМІ, незручний факт підтримки Клінтоном, Голбруком та гуманітарними інтервентами мусульманської справи у боснійській війні, яка змусив їх прийняти і навіть позитивно заохочувати присутність і впровадження Аль-Каїди в Боснії, не можна згадувати. Це те зручне розділення думка, відповідно до якої допомога та союз з негідниками в певний момент часу можна проігнорувати, коли пізніше ми виступаємо проти лиходіїв і хочемо вдавати прихильність до вищої моралі. Це додатково проілюстровано в роботі Саманти Пауер, де в її нещодавній книзі: Погоня за полум'ям (Penguin, 2008), нарешті, вона згадує і Аль-Каїду, і Усаму бен Ладена, але виключно стосовно Афганістану, Індонезії та Іраку, а не Боснії, якій вона присвятила так багато місця у своїй «Проблема з пекла». Це допомагає зберегти старі хрестові походи та сафарі чистими, навіть якщо ми тепер приділяємо увагу лиходіям, яких раніше нехтували.
Тут є ще дві іронії. Одна з них полягає в тому, що пропагандисти Safari та боснійське лобі геноциду майже напевно сприяли етнічним чисткам і вбивствам у Боснії в 1992-1995 роках, оскільки їхня одностороння та шалена кампанія допомогла Ізетбеговичу та адміністрації Клінтона відбити політичне врегулювання, починаючи з Лісабона. Їхнє божевілля демонізації також сприяло моральному середовищу, яке зробило косовську війну й окупацію можливими. Можна також нагадати, що війна в Косово була проведена, за словами Білла Клінтона, для створення «толерантної, багатоетнічної демократії» в цій провінції, яка фактично була обернена етнічними чистками, а також наркотиками та жінками. торгова столиця Європи. Етнічні чистки в окупованому НАТО Косово, найбільші в балканських війнах у пропорційному вираженні, які поширюються на ромів, а також на сербів, пояснив Девід Ріфф «помстою». Вороги очищають через жага крові, жадібність і плани на «більше» (
Подальша іронія полягає в тому
Справжні патріоти не люблять, коли їм згадують про ці видатні випадки
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити