Журнал Z
Січень 2011
Рецензія на книгу: Розгром Югославського трибуналу
Огляд Жермінала Цивікова Сребрениця: Зоряний свідок
(NGO Srebrenica Historical Project: 2010; переклад з німецької,
Сребрениця: Der Kronzeuge, 2009, за
Едуард С. Герман
Ця книга є нищівним звинуваченням Міжнародний кримінальний трибунал для колишньої Югославії (МТКЮ, або Трибунал), чітко показуючи, що МТКЮ «не поводиться згідно з традиціями верховенства права» — це політична, а не судова установа, і відіграє цю політичну роль Ну. Це не перша робота, яка ефективно критикує Трибунал — власна книга Лафленда Травестія (Плутон: 2006) і Майкла Манделя Як
Ердемович був членом військового загону боснійських сербів, «10-го диверсійного загону», команда з восьми чоловік, яка, за його словами, розстріляла 1,200 ув’язнених боснійських мусульман на фермі Бранєво на північ від Сребрениці в
Однією з найбільш примітних і показових особливостей справи Ердемовича є те, що хоча він назвав імена семи осіб, які вчинили вбивство разом з ним, і двох начальників у ланцюзі командування, які наказали або не змогли припинити злочин, жодного з них так і не було притягнуто. до суду МТКЮ як обвинуваченого вбивці або для підтвердження будь-якого з них Претензії Ердемовича. Ці співубивці жили тихо, в межах легкої досяжності юрисдикція МТКЮ, але його не турбує цей інститут і будь-які вимоги, які, здавалося б, висуваються правилом закон Командир його підрозділу Мілорад Пелеміш, який, як стверджував Ердемович, віддав наказ вбивати, дав зрозуміти в інтерв’ю, опублікованому в одній із белградських газет у листопаді 2005 року, що гаазькі слідчі ніколи його не допитували. Він ніколи не ховався, але жив спокійно з дружиною та дітьми
Оскільки ці семеро були вбивцями багатьох сотень за версією Ердемовича, а прокурори та судді визнали версію Ердемовича правдивою, чому ці вбивці залишилися недоторканими? Одна річ Відразу стає очевидним, що Міжнародний трибунал по кримінальним справам не займався неупередженим правосуддям арешт та суд над масовими вбивцями боснійських мусульман у справі, яку сам МТКЮ назвав «геноцидом». Але ігнорування співвиконавців у цій справі переконливо свідчить про те, що прокурори та судді брали участь у політичному проекті — захищали свідка, який би сказав те, що хотів сказати МТКЮ, і відмовлялися надавати будь-які суперечливі докази чи перехресний допит, які б дискредитували свідка. зірковий свідок. Чивіков зазначає, що єдиний раз, коли Ердемовича піддавали серйозному перехресному допиту, це був той час, коли його допитував сам Мілошевич під час марафонського процесу над Мілошевичем. І Чивіков добре показує, що головуючий у цій справі суддя МТКЮ Річард Мей доклав великих зусиль, щоб зупинити Мілошевича щоразу, коли його запитання надто глибоко проникали в сферу зв’язків чи довіри Ердемовича.
У квітні 2004 року був заарештований боснійський хорват Марко Боскіч
Таким чином, справа Боскіча не належить до жодної категорії незацікавлених рибок. Швидше, це цілком узгоджується з непритягненням до суду Пелерміса чи будь-кого із семи відомих співвиконавців різанина. Дуже правдоподібною гіпотезою Цивікова є те, що це ще один прояв головний захист свідків — МТКЮ не хоче, щоб його зручні свідчення були оскаржені. Маленькі рибки, такі як Боскіч, можуть скласти політичний проект. Цивіков протиставляє надзвичайно пильні й агресивні дії о МТКЮ та
Ще одна примітна особливість поводження з Ердемовичем полягає в його використанні як головного свідка відразу після того, як його визнали розумово неповноцінним, і до його власного вироку. Після свого першого зізнання в вини 31 р. 1996 р Судді першої інстанції визнали Ердемовича непридатним для допиту під час слухання щодо винесення вироку, оскільки психіатри визнали, що він страждає на посттравматичний стресовий розлад, і лікарі вимагали попереднього перегляду його психічний стан через шість-дев'ять місяців. Але 5 липня, трохи більше ніж через тиждень після цього медичного висновку, Ердемовича було висунуто головним свідком на досудовому слуханні для оприлюднення поточних звинувачень проти Радована Караджича та Ратко Младіча.
Це було надзвичайне видовище. Двоє обвинувачених не були затримані, тому ні вони, ні їхні адвокати не були присутні, щоб захищати себе. Діяли лише прокурори та судді МТКЮ. Ті самі судді, які щойно визнали його психічно непридатним для допиту на власному слуханні, тепер підштовхнули його вперед без будь-якого подальшого медичного огляду. Головуючий суддя Клод Жорда пояснив, що суд над Ердемовичем і винесення вироку були відкладені, «оскільки ми запросили додаткову медичну інформацію», що приховує той факт, що вирок Лікарі стверджували, що Ердемович «непридатний для допиту», мабуть, не лише у власному суді. Але служіння Джорди політичному проекту є глибшими — він не лише дозволяє прокурору виставити на суд людину, яку щойно визнали непридатною за станом здоров’я, і робить це до того, як цього самовизнаного вбивцю винесуть вирок, він навіть запевняє Ердемовича, що його свідчення як свідка обвинувачення «можуть бути прийняті до уваги». Це було в основному на базі неперевірені та неоспорювані (і неоскаржувані) свідчення цей хворий чоловік і масовий вбивця все ще стоїть перед власним судом і вироком, що були видані ордери на арешт Караджича і Младіча.
Те, що Ердемович був готовий зробити, служачи програмі МТКЮ, полягало в тому, щоб допомогти довести, що між ним і його співубивцями існувала лінія командування. на фермі Бранєво та верховне командування боснійських сербів, тобто Караджич і Младич, і, сподіваюся, зрештою Мілошевич. Він зробив це погано, ніколи не демонструючи причетності цих лідерів або знання про них цієї вбивчої експедиції, але в основному лише стверджуючи, що її місцеві командири були під владою центральний штаб боснійських сербів. Він стверджував, що безпосередню владу над операцією вбивства мав Брано Гойкович, рядовий у команді, до якої також входив лейтенант, і він згадав таємничого підполковника без імені, який доставив підрозділ на місце вбивства, а потім пішов. Ердемович не погоджується з тим, Пелерміс наказав убити чи цей неназваний підполковник. Він також стверджує, що полковник Петар Салпура, офіцер розвідки армії боснійських сербів, ніс пряму командну відповідальність за різанину. Він коливається щодо влади Гойковича, іноді роблячи його «командувачем» з великими повноваженнями, іноді просто слугуючи посередником. Сам Ердемович нібито не мав повноважень і був примушений до вбивства, але Чівіков дуже добре доводить, що на той час Ердемович був сержантом, і що він приєднався до команди добровільно. Але ним і лейтенантом Франком Косом нібито керував рядовий Гойкович у цій вбивчій компанії. Ця лінія командування дуже безладна!
Чівіков показує, що обвинувачення та судді доклали потужних і успішних зусиль, щоб запобігти будь-яким викликам неправдоподібних і суперечливих, а частково спростованих тверджень Ердемовича щодо лінії командування. Це включає, що важливо, їхню відмову викликати до суду навіть одного з тих «дрібних рибок» співубивць і вищих командирів, які могли б прояснити факти. Замість того, щоб викликати на суд свого боса, лейтенанта Пелерміса, або боса Пелерміса, полковника Петара Салпуру, МТКЮ радий зупинитися на «психологічно неблагополучному та, очевидно, пониженому в званні сержанті», який налагоджує зв’язки, які цей суд переслідує з надмірною старанністю.
Ердемович і ряд його колег у .10-му диверсійному підрозділі явно були найманцями, і після закінчення Балканських воєн служили французам у
За винятком цих незграбних свідків, прокурорам і суддям вдалося приховати від протоколу суду той факт, що підрозділ Ердемовича, який відправився на ферму Бранєво, зробив це під час десятиденної відпустки, а не в звичайний робочий час. Сам Ердемович ніколи не згадував про цей факт. Вони також успішно поховали той факт, що, згідно з першим інтерв’ю з Ердемовичем, він стверджував, що його колеги отримали велику суму золота, можливо, 12 кілограмів, за якусь надану послугу. Ця оплата, яка передбачає найману службу, а не оплату армії боснійських сербів, ніколи не досліджувався прокурорами чи суддями в жодному з судових процесів, у яких брав участь Ердемович, і порушувався лише Мілошевичем, якого, як зазначалося, суддя Річард Мей суворо обмежив у своїх допитах. Факти, які Члени групи вбивць були у відпустці 16 липня 1995 року, а пізніше висновки зв'язок французької секретної служби Пелеміс і кілька його колег, а також подальше вербування бійців 10 диверсійної частини для найманської служби с
Охорона Ердемович і помітний успіх МТКЮ-НАТО в тому, що його проблемні свідчення визнали правдивими в п’яти окремих судових процесах над сербами, багато в чому завдячують ЗМІ, які в Сполучених Штатах і Британії не піднімали жодних запитань і проковтнули лінію партії недоторканою (для тематичне дослідження див. Едвард С. Герман і Девід Петерсон, «Marlise Simons on the Yugoslavia Tribunal: A Study in Total Propaganda Service», ZNet, 2004). Це стосувалося не лише мейнстрімових ЗМІ, а й лише ймовірно лівих та дисидентських ЗМІ
Жермінал Чівіков зазначає, що вбивство 1,200 людей протягом п'яти годин, по десять групою, як стверджує Ердемович, дозволило б менше трьох хвилин для кожної партії, включаючи їх виведення з автобусів, доставку в зону обстрілу, розстріл, впевнений їх мертві та утилізація тіла. Були також заявлені інтермедії о пияцтво, сварки та сварки. Чому прокурори, судді та ЗМІ ніколи не торкалися цього питання термінів? Чому прокурор іноді говорив лише про «сотні» вбитих на хуторі Бранєво? Чи може це бути пов’язано з тим, що з місця було знайдено менше 200 тіл, а аерофотознімків, які б показали видалення чи перепоховання тіл, ніколи не було зроблено? Цивіков каже: «Так щось між 100 і 900? Цей брак знань, до речі, не завадить суддям через кілька місяців все-таки поставити цифру 1,200 у своєму вироку — зауважте, без будь-яких доказів, тоді чи зараз, окрім власної заяви обвинуваченого». Знову ж таки, чому вони не викликали жодного іншого злочинця, щоб обговорити цифри?
Хотілося б знати, що сказали прокурори та судді МТКЮ за лаштунками, зіткнувшись із чисельністю Ердемовича, його повноваженнями, роллю, брехнею та протиріччями. Можливо, інсайдери МТКЮ справді обговорювали їх, але вони та засоби масової інформації зробили дурня. Wikileaks був і залишається сьогодні вкрай необхідним, щоб мати справу з пародією на Ердемовича/МТКЮ, і насправді Wikileaks у МТКЮ міг би спричинити хаос у судовому процесі над Караджичем і переслідуванні Младіча. Так само буде і Civikov Сребрениця: Зоряний свідок якщо він отримає викриття, на яке заслуговує.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити