Kaynak: Karşı vuruş
Fotoğraf: Frontpage/Shutterstock
Son on beş yılda hayatımın büyük bir kısmı iç içe geçmiş iki meseleye adandı: ABD devleti destekli işkenceye karşı mücadele ve profesyonel psikologların uygun etik rollerine ilişkin kaygılar. operasyonel psikologlarAskeri ve istihbarat operasyonlarını ilerletmek için hareket eden. Bu konular iç içe geçmiş durumda çünkü operasyonel psikologlar Bush dönemi işkence programının merkezi aktörleriydi ve muhtemelen gelecekte işkenceye dönüşlerde de benzer roller oynayacaklar. Aynı zamanda, operasyonel psikologlar şu anda diğer etik açıdan sorunlu faaliyetlerle de ilgilenmektedir. Ülkenin en büyük psikolog örgütü olan Amerikan Psikoloji Derneği (APA), on yıl boyunca, psikologların ulusal güvenlik sorgulamalarına katılımının hem etik hem de arzu edilir olduğunu öne sürerek bu psikologlara resmi mesleki koruma sağladı. Aslına bakılırsa APA liderleri, 2015 yılına kadar çok az kanıtla psikologların tutuklulara yönelik istismarı önleme konusunda benzersiz niteliklere sahip olduğunu iddia ediyordu.
Neredeyse on yıl süren mücadelelerden sonra ben ve diğer sözde "muhalif psikologlar”, Guantanamo gözaltı merkezi ve CIA gizli hapishanelerindeki gözaltı ve sorgulamalara psikologların katılımını hoşgörüyle karşılayan APA politikalarını değiştirerek büyük zaferler kazandı. Bu zaferler, psikologların Guantanamo'daki gözaltı operasyonlarından uzaklaştırılmasına yol açtı.
APA ve Savunma Bakanlığı'nın (DoD) son eylemleri, bir deja vu duygusuyla, bu reformların baltalanıp baltalanmadığına dair rahatsız edici soruları gündeme getiriyor. Bu makalede, söz konusu sorunları açıklamak ve APA içindeki güçlerin yine APA'nın kamu politikasını gizlice baltalayabileceğinden neden endişelendiğimi açıklamak için arka plan sunuyorum.
APA'nın Sorgulama ve Gözaltı Politikalarına İlişkin 2015 Reformları
Hikayeye Ağustos 2015'te 157'ye karşı 1 oyla kabul edilen APA Temsilciler Konseyi toplantısında başlıyoruz. psikolog katılımının yasaklanması Ulusal güvenlik soruşturmalarında. Bu oylama APA'yı bir dereceye kadar Amerikan Tabipler Birliği ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin politikalarıyla uyumlu hale getirdi. Bu tıbbi kuruluşlar bann2006 yılında üyelerinin hem ulusal güvenlik hem de emniyet soruşturmalarına katılımını sağladı.
2015 yılındaki bu toplantıda APA Konseyi ayrıca, Birleşmiş Milletler komiteleri veya yetkilileri tarafından uluslararası hukuku ihlal ettiği düşünülen Guantanamo gibi ABD'nin gözaltı merkezlerinde tutuklularla ilgili herhangi bir faaliyete psikolog katılımının yasaklanması yönünde oy kullandı. ABD askerlerini tedavi eden veya doğrudan bir tutuklu veya bir insan hakları grubu için çalışan psikologlar için istisnalar yapıldı. Bu yasak, APA liderliğinin baltaladığı konuyla ilgili 2008'de üyeler tarafından onaylanan Referandumdan yedi yıl sonra geldi. 2008 seçimleri, 2004'teki seçimin ardından dört yıllık bir mücadeleyle sonuçlandı. Kızıl Haç raporu Guantanamo'daki psikolog ve psikiyatristlerin "işkenceyle eşdeğer" bir gözaltı ve sorgulama sisteminin geliştirilmesine yardımcı olarak "tıbbi etiği açık bir şekilde ihlal ettikleri" belirtildi. İlgili olarak, 2007 tarihli medya raporları ve daha sonraki Senato İstihbarat Komitesi rapor tarif psikologların merkezi rolü içinde tasarım ve Uygulama CIA'in "geliştirilmiş sorgulama" işkence programı.
Guantanamo ve ABD'deki diğer gözaltı merkezlerinde tüm psikolog katılımını yasaklayan politikanın mantığı, hapishanede tutuklularla ilgilenen tüm askeri psikologların, onları gözaltına alan ve istismar eden adaletsiz sistemin, hatta ruh sağlığı tedavisi sağladığını iddia eden psikologların bile doğası gereği parçası olmasıydı. tutuklulara. Örneğin, ilk raporlar tutukluların tıbbi dosyalarından alınan fobiler gibi bilgilerin sorgulama planlarının geliştirilmesinde kullanıldığını ortaya çıkardı. Diğer vakalarda, tutukluları açlık grevinden vazgeçmeye ikna etmek için akıl sağlığı personelinin kullanıldığı bildirildi. Buna ek olarak, Guantanamo'daki psikologlar, tutukluların izolasyonunun varlığını inkar ederek ve TSSB gibi akıl sağlığı sorunları olan kişileri, bunun yerine mahkum edilmiş kişiler olarak tasvir ederek önemli bir ideolojik kılıf sağladılar. önceden var olan “kişilik bozukluklarından” muzdarip çelişkili olarak bağımsız ruh sağlığı profesyonellerinin değerlendirmeleri.
Bu reformların APA tarafından kabul edilmesi, Aralık 2015'te, Guantanamo'yu denetleyen Amerika Birleşik Devletleri Güney Komutanlığı başkanı General John F. Kelly'nin, psikologların tutuklularla ilgili görevlerden alınması emriyle sonuçlandı. New York Times Muhabir James Risen, Savunma Bakanlığı (DoD) yetkililerinin, emrin "psikologları yeni kuralları ihlal etmekten korumayı amaçladığını" belirtti. lisanslarını kaybetmek. Pek çok eyalet, psikologlara yönelik mesleki lisans gerekliliklerinde psikolojik derneğin etik kurallarını kullanıyor." [vurgu eklendi]
APA-DoD Gizli Anlaşmalarına İlişkin Hoffman Raporu
Bu APA politikalarının geçişi, o yaz 500'den fazla sayfanın yayınlanmasından sonra gerçekleşti. rapor (6,000'den fazla sayfayla birlikte) destekleyici belgeler) Chicago avukatı David Hoffman ve ekibi tarafından. Hoffman, gazetecinin iddialarına ilişkin bağımsız bir inceleme yürütmek üzere APA tarafından işe alınmıştı. James Risen, meslektaşlarım Etik Psikoloji Koalisyonuve APA'nın Bush yönetiminin sorgulama programlarını kolaylaştırmak için CIA ve Savunma Bakanlığı (DoD) yetkilileriyle gizli anlaşmalar yaptığı -ya da gizli arka kanal koordinasyonuna giriştiği- diğerleri.
Hoffman bu iddiayı tam olarak doğrulamadı. şüpheleri sahibiz APA-CIA gizli anlaşmasıyla ilgili. İkisi arasındaki yakın koordinasyona dair mevcut kanıtlar güçlü olsa da, daha gizli bir anlaşmaya dair kanıt bulamadığını buldu. APA-CIA etkileşimlerine ilişkin araştırmasının, CIA'nın etkileşimlerini gizli tutmaya yönelik olası çabalarıyla sınırlı olabileceğini ekledi. Hoffman, APA bağlantılı bir kişinin, psikologlar tarafından tasarlanan ve büyük ölçüde uygulanan "geliştirilmiş sorgulama" işkence programının etiğini değerlendirmesi için CIA tarafından dinlendiğini buldu. Bu kişi, CIA işkencesinin APA etiği ile tutarlı olduğunu tespit etti ve bu da aksi bir bulgunun CIA'in işkencesine son vermiş olabileceği ihtimalini artırdı.
Hoffman'ın soruşturması yalnızca sınırlı APA-CIA bağlarını ortaya çıkarsa da, APA yetkililerinin Savunma Bakanlığı'nın sorgulama programındaki yetkililerle gizlice koordineli çalıştığına dair çok sayıda kanıtı ortaya çıkardı. Hoffman'ın raporunun yayınlanması, büyük medya kuruluşlarında APA için utanç verici manşetlere yol açtı. Gazetenin manşeti "Soruşturma: Psikologlar Grubu Pentagon ve CIA ile Sorgulamalar Konusunda Gizli Anlaşma Yaptı" idi. Washington Post. The Yükseköğretimin Chronicle Hoffman raporu ve hemen sonrasındaki dört makaleden ilkinin başlığı şöyleydi: "Bombshell Raporu, Psikoloji Birliğinin İşkence Programını Haklılaştırmaya Yardımcı Olduğunu Söyledi."
Hoffman Raporu, ulusal güvenlik soruşturmalarında yer alan psikologlar için gevşek etik standartlar yaratan ve koruyan Savunma Bakanlığı ile APA arasındaki koordinasyona odaklandı:
“Gizli anlaşma, Savunma Bakanlığı'nın uygulamak istediği sorgulama tekniklerinin APA'nın önemli kısıtlamaları olmadan Savunma Bakanlığı tarafından uygulanmasını desteklemek için yapıldı; muhtemelen istismar edici sorgulama tekniklerinin kullanılmış olduğu ve katı kısıtlamalar olmadığında bu tür istismarcı sorgulama tekniklerinin devam edeceği yönünde önemli bir riskin mevcut olduğu bilgisi dahilinde; ve devam eden istismarcı sorgulama tekniklerinin potansiyeline ilişkin gerçek gerçeklere büyük ölçüde kayıtsız kalarak” (Hoffman, s. 68).
Hoffman Raporu'nun ikinci bulgusu, her ne kadar APA liderleri tutuklulara yönelik kötü muameleye karıştıklarına dair inandırıcı deliller bulunan herhangi bir psikologa karşı etik soruşturmaları şiddetle yürüteceklerini defalarca iddia etseler de, bu tür dört şikayetin APA tarafından kapsamlı bir incelemeye benzer herhangi bir şey olmadan kapatıldığıydı. soruşturma.
Hoffman ayrıca şu sonuca varmıştır: "APA, kendisini konuyla son derece ilgili ve etik konularla oldukça ilgili olarak gösterebileceği bir medya iletişim stratejisi uygulamak istemiştir" (s. 11), ancak aslında APA karmaşık etik sorunlardan sistematik olarak kaçınmıştır. Psikologların, özellikle işkence ve diğer istismarcı tekniklere izin veren bir hükümet döneminde ulusal güvenlik soruşturmalarına dahil olmasıyla gündeme geldi.
Örneğin, 2004'ün sonlarında, APA personeli bir kurum tarafından dile getirilen kaygıların nasıl ele alınacağını tartışırken, New York Times rapor APA'nın o zamanki baş hukuk müşaviri, APA'nın sekiz üst düzey liderinin yer aldığı bir e-posta zincirinde psikologların "işkenceye eş değer bir sistem" kurulmasına yardımcı olduklarını yazdı:
Benim için daha zor olan nokta, kaçınılmaz görünen soru, psikologların sorgulayıcılarla meşru/etik olarak çalışıp çalışamayacakları sorusudur. Bir mahkumu 'parçalamanın' işkenceye yetmeyecek yollarını belirlemek. Bunun cevabının muhtemelen 'evet' olduğunu düşünüyorum, ancak felakete yol açabilecek bir ses yaratmadan bunu anlatmak oldukça zor. (Hoffman, s. 208; vurgu eklenmiştir; e-posta zinciri Binder 1: 598'i başlatır)
20 dakika sonra APA'nın Etik Direktöründen gelen yanıt, Derneğin özel pozisyonlarına olan kamusal bağlılığından kaçınmak için meseleleri gizleme konusunda ne kadar akıllı olduklarını gösteriyor:
Etik programımızın 'evet-hayır' tipi yanıtlardan kaçınma konusunda oldukça başarılı olduğunu düşünüyorum (açık vakalar hariç, örneğin bir hastayla cinsel ilişkiye girmek kabul edilemez) ve bence buradaki ilk yaklaşım tarzımız bu olmalı. . Bilimsel bir kuruluş olduğumuzun bilincinde olmamızı ve böylece ilk olarak bilime bakmamızı tavsiye ederim (örneğin, bu tekniğin etkili olduğunu gösteren hangi verilere sahibiz? Bu tekniğin etkili olduğunu gösteren verilerimiz var mı?) daha az zarar riski taşıyan diğer tekniklerden daha etkili midir?) Bu alandaki araştırmaların bir kısmı gizli olduğundan, tam bir etik analiz için ihtiyaç duyabileceğimiz tüm bilgilere sahip olmadığımızı belirtmek isterim. (Hoffman, s. 208)
Başka bir deyişle, dahili tartışmalarda APA yetkilileri, tutuklulara zarar verdiği bilinen sorgulamalara psikologların katılımını destekledi, ancak aynı psikologların tutuklulara zarar verilmesine karşı siper olduklarını kamuoyuna duyurdu. Ek olarak, "işkencenin" uygun sınırı konusunda anlaşmazlıklar olabilse de APA, çok daha geniş bir kategori olan "zalim, insanlık dışı veya aşağılayıcı muameleye" katılımın da yasak olduğunu defalarca ileri sürdü; bu e-postalar, APA liderlerinin, bu kategorilerin tutukluları "parçalamayı" amaçlayan sorgulama tekniklerine izin verecek kadar esnek hale getirilebileceğini anladığını gösteriyor.
O zamanın en üst düzey APA yetkililerinden sekizi bu e-posta dizisine dahil edilmişti; bunların arasında o zamanki CEO ve CEO Yardımcısı, Birliğin üç ana bölümünün yöneticileri ve üst düzey avukat yer alıyordu. Bu dikkate değerdir çünkü ABD hükümetinin işkence ve tutuklulara yönelik kötü muameleye psikologların dahil olduğuna dair kamuya açık deliller ortaya çıktıkça, birçok APA personeli ve diğer destekçiler tek sorunun iki psikolog – James Mitchell ve Bruce Jessen – “geliştirilmiş sorgulama” işkence programı konusunda CIA'ya danışmışlardı. Bu yanlış anlatı Guantanamo ve diğer yerlerdeki askeri psikologları korudu. Yukarıda alıntılanan e-posta zinciri, APA'nın üst düzey liderliğinin, CIA'dekilerin yalnızca psikologlar olmadığını anladığını gösteriyor; Ordudaki psikologlar da muhtemelen tutuklulara zarar verilmesine katılıyorlardı.
Ek olarak, son yıllardaki kanıtlar, yalnızca Mitchell ve Jessen'in değil, CIA'deki bazı psikologların da "geliştirilmiş sorgulama" işkence programına dahil olduğunu açıkça ortaya koydu. Örneğin, (CIA) Tıbbi Hizmetler Şefinin Özeti ve Düşünceleri CIA'in operasyonel şubesindeki psikologların, teşkilatın işkence dolu gözaltı ve sorgulama programına katılımına dair kapsamlı bir tartışma içeriyor.
Başka bir kendini koruma efsanesi, APA'nın geçtiğimiz on yıldaki kötü niyetli eylemlerini öncelikle tek bir kişiye, Birliğin Etik Direktörüne bağladı. Bu kişi, Hoffman Raporu yayınlandığında hızla kovuldu ve yukarıda açıklanan e-posta zincirindeki sekiz kişiden altısı, hemen ardından gelen haftalar ve aylar içinde APA'dan çıkmaya zorlandı veya ayrıldı. Ancak bugüne kadar, üst düzey liderlikten bu kadar çok kişinin, kamuoyuna aksini iddia ederken, tutuklulara zarar verilmesine açıkça yardım etmeye nasıl dahil olabileceği konusunda hâlâ çok az hesaplama yapıldı.
APA'nın Hoffman'a İlk Yanıtı
Hoffman Raporu'nun yayınlanmasından kısa bir süre sonra, Birlik içinde bir şeylerin ciddi şekilde ters gittiği konusunda fikir birliğine varıldı. Psikologların belirli ulusal güvenlik operasyonlarına, Guantanamo ve diğer gözaltı merkezlerine katılımını yasaklayan Ağustos 2015 reformları, APA Konseyi tarafından ezici bir çoğunlukla onaylandı. sadece bir tane Guantanamo'da Davranış Bilimi Danışmanı olarak görev yapmış bir askeri psikologdan "hayır" oyu. Birlik içinde daha fazla şeffaflığa yönelik hamleler ve APA'nın etik soruşturmalara ilişkin prosedürlerini araştırmak ve iyileştirme önerilerinde bulunmak üzere üst düzey bir komisyonun atanması da dahil olmak üzere çeşitli başka reform girişimleri de gerçekleştirildi. Komisyona psikologların yanı sıra meslek dışından da önde gelen etik uzmanları da dahil edildi.
Ancak üst düzey Etik Komisyonu Ağustos 2017'de raporunu yayınladığında görüşler değişti. Etik Komisyonu'nun raporu, APA Temsilciler Konseyi tarafından kibarca "kabul edildi"; bu, izin verilen en düşük düzeydeki onaydı ve bu, herhangi bir eyleme yol açmayacağı anlamına geliyordu. Konseye, APA Yönetim Kurulunun, Konseyin potansiyel eylemine ilişkin komisyon tavsiyelerini inceleyeceği söylendi. Bugüne kadar APA Yönetim Kurulu'ndan Etik Komisyonu'nun raporuna yönelik bir karar dışında ciddi bir yanıt gelmedi. kökten azaltmak APA etik yaptırımı, komisyonun daha sıkı etik yaptırım tavsiyesine taban tabana zıt bir pozisyon. APA Kurulu, üst düzey bir Etik Komisyonunun kurulmasını, etik değişimin devam ettiği gerekçesi olarak kullandı ve tavsiyelerini göz ardı etti.
Etik Komisyonu'nun uygulanmamış bir tavsiyesi, APA'nın aşağıda tartışacağım sorunlu eylemlerinin öneminin anlaşılmasıyla özellikle ilgilidir. Uluslararası hukuku ihlal eden gözaltı merkezlerine psikologların katılımını yasaklayan, üyelerin başlattığı referandumun 2008'de kabul edilmesinin ardından APA, böyle bir politikanın psikologlara yönelik etik kurallar kapsamında uygulanamayacağını duyurdu; yalnızca APA Etik Komitesi yeni etik kuralları belirleyebilirdi politika. İlginç bir şekilde, APA'nın çeşitli işkence karşıtı açıklamalarını okuyan kamuya açık açıklamalarda hiçbir zaman bunların uygulanamaz olduğuna dair bir uyarı yer almıyordu. Bu sayede APA, üyeliğin kabul edildiği politikayı kabul edilir edilmez diz çöktürdü. Etik Komisyonu, APA politikalarının üye oyları veya Temsilciler Konseyi oyları ile benimsenmesini tavsiye ederek bu konuyu ele aldı. Etik kuralların yorumlanmasına ilişkin bir rehber olarak kabul edilmelidir. Uygulanması durumunda bu politikalara daha fazla güç kazandırılacaktır. Ancak APA Yönetim Kurulu bu öneriyi görmezden geldi ve daha sonra derneğin politikalarının "uygulanamaz" olduğunu iddia etmelerine izin verdi.
Askeri Psikologlar Karşı Saldırı Başlatıyor
Hoffman Raporu'nun yayınlanmasının ardından ortaya çıkan APA fikir birliği hızla dağıldı. Askeri operasyonel psikologlar (askerleri tedavi etmek gibi geleneksel sağlık hizmeti sağlayıcısı rollerinin aksine askeri operasyonlara yardım eden psikologlar) ve müttefikleri, raporun güvenilirliğini zayıflatmak için bir kampanya başlattı. APA'nın Askeri Psikoloji Derneği (Bölüm 19) kendi samimiyetsiz raporunu yayınladı. raporHoffman'ın büyük iddialarını çürütüyormuş gibi görünen, Steven Reisner ve ben daha sonra rebutted. Operasyonel psikologlar, APA'nın 2005'teki ana karar alma sürecinden önce ordunun tutuklulara yönelik tüm kötü muameleyi yasakladığında ısrar etti. Bu nedenle, Hoffman Raporu'nun APA ile Savunma Bakanlığı arasındaki gizli koordinasyon kararının konuyla alakasız olduğunu ileri sürdüler. Reisner ve benim ayrıntılı olarak belgelediğimiz gibi bu iddia sahteydi. Konumumuz yakın zamanda Amerikalılar Arası İnsan Hakları Komisyonu'ndan (IACHR) daha fazla destek aldı. bir 2020 Nisan kararı IACHR, Guantanamo tutuklusu Djamel Ameziane'ye yönelik muameleye ilişkin olarak şu hükme vardı:
Bu [Ameziane'in maruz kaldığı sorgulama tekniklerinden] birçoğunun… işkence seviyesine yükseldiği yaygın olarak kabul ediliyor. Komisyon, birlikte ele alındığında ve yıllarca süren tutukluluk süresi boyunca (transfer için izin verilen ve dolayısıyla Komisyon'un anlayışına göre sorgulanmasının sona erdirildiği 2008 veya 2009'a kadar) ve özel tutukluluk koşullarında… muamelenin… Sorgulama amacıyla kendisine yapılan işkence şüphesiz işkence boyutuna ulaşmaktadır.
Askeri psikologlar, Hoffman Raporu'nun ve çalışmaları onu kışkırtmaya yardımcı olan bizlerin güvenilirliğine saldırmaya devam ettiler. 2018 yılında üç askeri psikolog bir dava açtı. etik şikâyet APA Etik Komitesi'nden meslektaşım Steven Reisner'a karşı. Şikayetin özü, Reisner'in orduda görev yapmaması nedeniyle askeri psikologların faaliyetleri hakkında yorum yaparak mesleki yeterliliği dışında hareket etmesiydi. Askeri psikologlar böylece sivil psikologların işkence de dahil olmak üzere her türlü askeri eylemi eleştirme hakkına saldırdı. İddiaları, ABD'deki sivil-asker ilişkilerinin, ordunun sivil toplumu korumak ve ona hizmet etmek için var olduğu (ve bunun tersinin geçerli olmadığı) şeklindeki temel temeline daha da saldırıyor; bundan sivillerin askeri politika ve eylemlerin eleştirisinde önemli bir role sahip olduğu sonucu çıkıyor. Askeri psikologların Reisner'e karşı şikayeti, birkaç ay sonra Etik Komite tarafından en sonunda reddedildi, ancak bu, Reisner'in NYCLU avukatlarının yardımıyla düzinelerce saatini bir formül oluşturmaya ayırmasından önce oldu. yanıt.
Hoffman Raporu bulgularını gizlemeye ve inkar etmeye yönelik bu girişimler, kısa süre sonra Şubat 2017'den itibaren raporda adı geçen beş kişi (üç askeri psikolog ve APA'dan iki eski personel) tarafından başlatılan yasal işlemle tamamlandı. Birlikte iki eyalette (Ohio ve Massachusetts) ve Columbia Bölgesi'nde APA, David Hoffman ve Hoffman'ın hukuk firmasına karşı hakaret davaları açtılar. Massachusetts'teki davada beni de sanık olarak eklediler. Bugüne kadar, Ohio'daki dava yargısal gerekçelerle reddedildi ve Columbia Bölgesi'ndeki dava, ifade özgürlüğünün (SLAPP'nin Kamu Katılımına Karşı Stratejik Davalar anlamına geldiği Anti-SLAPP) ihlali olduğu gerekçesiyle reddedildi; ikinci işten çıkarma temyiz aşamasındadır. Massachusetts'teki üçüncü vaka şu anda durduruldu ancak devam ediyor.
APA Geriye Dönük İzler
Açılan davalarda sıklıkla olduğu gibi, APA yetkilileri çoğunlukla Hoffman Raporu'nda gündeme getirilen konuların tartışılmasından kaçındı. Sorunlu olsa da bu sessizlik anlaşılabilir. Rahatsız edici olan ve hemen anlaşılmayan şey, APA liderlerinin o zamandan bu yana yaptığı nadir basın açıklamalarının niteliğidir. Onların yorumları, Hoffman Raporu'nun yayınlanmasının hemen ardından APA'nın benimsediği pozisyondan ziyade istismarı ve gizli anlaşmayı inkar edenlerin duruşuyla daha tutarlıydı; bu da revizyonist bir tarihin zemin kazandığını gösteriyor.
Örneğin, Ekim 2017'de meslektaşım Roy Eidelson, dergide bir köşe yazısı yayınladı. Washington Post Bu, APA'nın Bush yönetimiyle işbirliğine yönelik eleştirileri bastırmaya yönelik on yıllık girişim geçmişini kısaca özetliyordu; bu işbirliği yalnızca iki yıl önce Hoffman Raporu'nda ayrıntılı olarak belgelenmişti. Eidelson'ın makalesine yanıt olarak APA'nın o zamanki yeni CEO'su bir mektup yazdı: mektup için Çivi İşbirliği tarihini tamamen göz ardı etti ve psikolojinin işkence meselesiyle olan bağlantısını yalnızca CIA psikologları James Mitchell ve Bruce Jessen'e atfetti ve şöyle yazdı: "CIA'nın kötü şöhretli tutuklusunu tasarlayan ve uygulayan iki haydut psikoloğun eylemlerini birbirinden ayırmak kritik önem taşıyor." George W. Bush yönetimi sırasındaki işkence programı ve bir bütün olarak psikoloji mesleği.” APA'nın CEO'su bu yorumuyla yalnızca Derneğin sorunlu geçmişini değil, aynı zamanda "gelişmiş sorgulama" işkence programına dahil olan diğer birçok CIA psikoloğunun ve Kızıl Haç'a göre bu işkenceyi gerçekleştiren Davranış Bilimi Danışmanlarının sorunlu geçmişini de sildi. inşa edilmesine yardımcı oldu Guantanamo'da "işkenceyle eşdeğer" bir sorgulama sistemi.
APA CEO'sunun açıklaması bir sapma ya da tek seferlik bir hata değildi. Ocak 2020'de web sitesi Amerika'da deli yayınlanan bir röportaj 2019 APA Başkanı ile bu başkana, Hoffman Raporu'nda belgelendiği gibi "mahkumlara işkence konusunda APA'nın Bush yönetimiyle işbirliği" hakkında soru sorulan bir konuşma. Raporun bulgularını açık bir şekilde tartışmak yerine, kapsamlı bir şekilde belgelenen Hoffman bulgularını basitçe reddetti:
APA işbirliği yapmıyordu. Bu bir hata.
Programı tasarlayan APA üyesi olmayan iki psikoloğumuz vardı ve onlar bundan para kazanıyorlardı. Görünüşe göre belki savunma bakanlığının bazı bölümlerinde eğitim almış bazı kişiler vardı ama bu APA değildi. APA 120,000 kişiden oluşuyor ve bunların çoğu bu konuda hiçbir şey bilmiyordu, hatta APA'nın CEO'su olan kişinin bile verilen eğitimlerin bir kısmı hakkında hiçbir bilgisi yoktu. Bu bir yanılgıdır. Ancak APA bu şekilde görünecek şekilde boyandı.
Bu başkan, Savunma Bakanlığı için Davranış Bilimi Danışmanı psikologlarının gizli eğitimini veren kişinin, Hoffman tarafından yakın zamanda kovulan Etik Direktöründen başkası olmadığının bildirildiğini veya o dönemde CEO Vekilinin bu Etik Direktörü ile çalıştığını söylemeyi ihmal etti. eğitimi APA Kurulundan gizlemek için. Ayrıca, Etik Direktörünün, olası APA sorgulama politikaları için Savunma Bakanlığı bağlantılarından ön onay istediğini ve kendisinin ve diğer yedi kıdemli APA yetkilisinin, tutuklulara nasıl zarar verileceği konusunda tavsiyelerde bulunan psikologlar hakkındaki bilgilerin nasıl gizleneceğini tartıştıklarını da kabul etmedi. Ayrıca yüzlerce makaleyi de görmezden geldi, ifadeleri, gazete editoryalleriAPA'nın katılımına dikkat çeken on yılı aşkın süredir mektuplar ve gösteriler.
2018'de, yıkıcı Hoffman Raporu'ndan yalnızca üç yıl sonra, APA Yönetim Kurulu tarihi yeniden yazmanın ötesine geçip eyleme geçti ve Birliğin, psikologların Guantanamo da dahil olmak üzere uluslararası hukuku ihlal eden sitelere girmesini yasaklayan 2015 politika reformlarını kısmen tersine çevirmeye çalıştı. Kurul, askeri psikologların tutuklulara tedavi sağlama kisvesi altında Guantanamo'ya dönmelerine izin vermek için askeri psikoloji bölümü tarafından desteklenen bir çabayı destekleyerek bizi şaşırttı. Kurul'un bu girişime desteğini aynı yılın Ağustos ayındaki Temsilciler Konseyi toplantısından yalnızca birkaç hafta önce duyurmasına rağmen, psikologların Guantanamo'ya geri dönmesine izin verme çabası olumlu karşılandı. muhalefet çığı insan hakları camiasından ve muhalif psikologlardan. Bu muhalefetin örgütlenmesine yardımcı olanlardan biri de bendim. Son dakikada, APA liderliği bu çabanın bir halkla ilişkiler fiyaskosuna dönüştüğünü fark etti ve muhalifleri askeri psikologlarla oylamayı altı ay erteleyecek ve oylamanın yeniden yapılmasına izin verecek bir "uzlaşma"ya varmaya zorlamak için güçlü taktikler kullandı. askeri psikologlar destek toplamak için. APA liderlerinin oyalama taktikleri, önergenin kürsüye sunulmasından önce öğle yemeği arasında muhalifler tarafından reddedildi. Gecikme sorunu Temsilciler Konseyi'nin oylamasına sunulduğunda ezici bir çoğunlukla reddedildi. Bunun yerine Konsey, 2015 reformlarını tersine çevirmeye yönelik bu girişimin derhal tartışılması ve oylanması konusunda ısrar etti; bu da psikologların Guantanamo'ya geri dönmesine izin verilmesi yönündeki önergenin Konsey tarafından neredeyse ikiye bir oyla ezici bir çoğunlukla yenilgiye uğratılmasıyla sonuçlandı.
Tartışma öncesinde ve tartışma sırasında APA liderleri, Guantanamo'da kalan 40 tutukluya yardım etmek için geri dönen psikologların hayati önemini defalarca vurguladılar ve bu tutukluların refahıyla ilgili endişelerini defalarca dile getirdiler. Yanıt olarak, hapsedilmeleri nedeniyle ciddi zihinsel sağlık sorunları yaşayan, serbest bırakılan 700'den fazla tutuklunun bulunduğunu ve APA'nın bu amaca gerçekten bağlı olması durumunda psikolojik hizmetlerden yararlanabileceklerini belirttim. Biz muhaliflere, oylamadan sonra APA'nın, serbest bırakılan tutuklulara akıl sağlığı hizmetlerinin nasıl sağlanacağını ele alacak bir komite oluşturacağı sözünü verdik. Oylamadan birkaç dakika sonra bu sözü veren liderlere ulaşıldığında, ilk başta kafaları karışmış gibi göründüler, sonra bize geri döneceklerini söylediler. O zamandan beri kendilerinden haber alınamadı ve tutukluların refahına yönelik endişeleri, 2015'teki politika reformlarını tersine çevirmede artık işe yaramadığında hemen dağılmış gibi görünüyor.
APA Yönetim Kurulu'nun desteklediği, askeri psikologların Guantanamo'ya iade edilmesine ilişkin önerinin yenilgiye uğramasının ardından, APA içindeki bazı kişilerin 2015 politika reformlarını daha az şeffaf ve aldatıcı yöntemlerle baltalamaya karar vermiş olabileceğine dair endişe verici belirtiler vardı. 21 Eylül 2018'de APA başkanı bir mesaj gönderdi mektup Sağlık İşlerinden Sorumlu Savunma Bakan Yardımcısı Vekili'ne, APA'nın psikologların uluslararası hukuku ihlal edecek şekilde ulusal güvenlik sorgulamalarına katılmasını ve gözaltı yerlerine girmesini yasaklayan politikasını yineledi. APA'nın duruşunu yineleyen benzer mektuplar, 2008 Referandumunun gerektirdiği şekilde Başkana, Savunma Bakanına, CIA Direktörüne ve diğer kamu görevlilerine her yıl gönderilse de, 2018'deki bu mektup, APA'nın politikasının gücünü baltalayan bu cümleyi içermesi bakımından farklıydı. ifade:
Bildiğiniz gibi, Aralık 2015'te Bay Carson'ın isteği üzerine yapılan bir konferans görüşmesinde, o zamanki APA Başkanımız Nadine Kaslow, PhD ve birkaç üst düzey personel, APA Konseyi kararlarının ilham verici ifadeler olduğunu ve uygulanabilir değilAPA Psikologlar Etik İlkelerimiz ve Davranış Kurallarımızın (Etik Kurallar) gerekliliklerinden farklı olarak. [vurgu eklendi]
Bu ifade, aslında Savunma Bakanlığı'na, zorlu APA politika reformlarını göz ardı etme iznini veriyordu. Bu dili ilk kez görmüyorduk: Hoffman sonrası APA yıllık mektuplarının taslaklarında bu yönde bir cümle yer alıyordu, ancak meslektaşlarım ve ben şiddetle itiraz etmiştik ve cümle kaldırılmıştı. Ancak bu sefer önceden bize danışılmadı ve mesaj Savunma Bakanlığı'na gönderildi. General Kelly'nin, psikologları Guantanamo'daki gözaltı operasyonlarından çıkarması emrini verdiğinde, Savunma Bakanlığı yetkililerinin gösterdiği gerekçenin, birçok eyaletin ruhsat koşulu olarak APA Etik Kurallarına uymayı gerektirdiği gözaltı merkezinde görev yapan psikologların psikoloji lisanslarını kaybetme olasılığı olduğunu unutmayın. . Dolayısıyla APA, bu gereksiz cümleyi ekleyerek, askeri operasyonları kısıtlamaya yönelik kendi politikasının gücünü doğrudan baltalıyor gibi görünüyordu.
Savunma Bakanlığı, APA Politikasını Göz Ardı Eden Sorgulamalara Danışan Psikologlar İçin Yeni Kılavuz Yayımladı
Artık Savunma Bakanlığı yetkililerinin APA'dan gelen bu mesajı aslında yeşil ışık olarak aldıkları anlaşılıyor. Eylül 2019'da yeni yayınladılar politika rehberliği psikologlar için. başlıklı bu belge Tutuklu Operasyonları ve İstihbarat Sorgulamaları için Davranış Bilimi Desteği Sorgulamalar ve diğer tutuklu operasyonları konusunda danışmanlık yapma sorumluluğuna sahip "lisanslı doktora düzeyinde klinik psikologlar" olan Davranış Bilimi Danışmanları veya BSC'ler adı verilen yeni bir kategori oluşturur. BSC'ler ayrıca profesyonel olmayan Davranış Bilimi Danışman Teknisyenlerini (BSCT'ler) denetler. Bu sorumluluklar APA'nın 2015 politikasını doğrudan ihlal etmektedir. (Not: 15 yılı aşkın bir süre önce, BSCT kısaltması Davranış Bilimi Danışmanlığı anlamına geliyordu.) takımlar psikologları ve/veya psikiyatristleri ve teknisyenleri içeriyordu. Bunun yeni kısaltması, Davranış Bilimi Desteği anlamına gelen BSS'dir. Bu kısaltma değişikliğiyle Savunma Bakanlığı, bu operasyonel psikologları, gözaltı ihlallerine karıştıklarını öne süren önceki raporlardan ayırmaya çalışıyor gibi görünüyor.)
Daha spesifik olarak, psikolog BSC ve profesyonel olmayan BSCT, "sorgulanan deneklerin karakteri, kişiliği, sosyal etkileşimleri ve diğer davranışsal özelliklerine ilişkin psikolojik değerlendirmeler yapma ve istihbarat sorgulamalarını gerçekleştiren yetkili personele bu tutuklu değerlendirmeleri konusunda danışmanlık sağlama yetkisine sahiptir" (s. 8) ). BSS personeli, sorgulamalara ilişkin danışmanlığın yanı sıra, "tutuklunun ABD'nin çıkarlarına karşı terörist, yasa dışı, savaşçı veya benzeri faaliyetlerde bulunma olasılığına ilişkin" hükümlerde bulunur. Şu anda kaç tane psikolog BSC'nin olduğu veya bunların nerede görevlendirildiği belli değil. Aylar önce, Guantanamo basın bürosuna genel olarak BSC'ler ve herhangi birinin Guantanamo'da konuşlandırılıp konuşlandırılmadığı hakkında bilgi almak için bir soruşturma gönderdim. Bir cevap almadım.
Davranış Bilimi Danışmanlarına yönelik önceki kılavuz belgeler, bu etkinliğin APA ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin etik politikalarıyla ilişkisine ilişkin tartışmayı içeriyordu. Örneğin, 20 Ekim 2006 Komutanlar için Muhtıra, MEDCOM Başlıca Ast Komutaları: Davranış Bilimi Danışma Politikası APA'nın, psikologların gözaltı ve sorgulama faaliyetlerine katılımını onayladığını açıkça ortaya koyan, APA'nın müsamahakar politikası hakkında ayrıntılı bir tartışma içeriyordu; aslında bu belge APA'nın 11 sayfalık 2005 tarihli raporunun tamamını içeriyordu Cumhurbaşkanlığı Çalışma Grubu'nun Psikolojik Etik ve Ulusal Güvenlik Raporu (PENS Raporu) ek olarak.
Garip bir şekilde, psikologlara yönelik bu 2019 kılavuzunun APA politikasını açıkça ihlal ettiği göz önüne alındığında, APA'dan, 2015 politikasından, APA politikasını tartışan 2006 Savunma Bakanlığı bildirisinden veya başka herhangi bir profesyonel veya etik kılavuzdan hiç bahsedilmiyor. Görünüşe göre ordu, BSC'lerin yalnızca gönüllü olacağını onaylayarak APA politikasını atlatmayı amaçladı.
APA, Yeni Politika Konusunda Savunma Bakanlığı ile Koordine Oldu mu?
İlginçtir ki, 2019 Savunma Bakanlığı kılavuz belgesinde Bakanlığın "BSS'nin kullanımıyla ilgili Savunma Bakanlığı Tutuklu Programı uyarınca geliştirilen tüm politika ve kılavuzların ASD(HA) ile koordine edilmesini sağladığı" belirtilmektedir. ASD(HA) tam olarak Sağlık İşlerinden Sorumlu Savunma Bakan Yardımcısı (Vekili) ofisi, başka bir deyişle yasakların uygulanamaz olduğunu belirten Eylül 2018 APA mektubunun alıcısıdır. APA'nın bu ofisle iletişiminin zamanlaması ve ardından Savunma Bakanlığı'nın, 2015 APA politikasının bir sonucu olarak sona erdiği bildirilen gözaltı operasyonlarında psikologların katılımına ilişkin yeniden yetkilendirmesi, yine APA içindeki bazı yetkililer ile APA arasındaki gizli koordinasyon olasılığını güçlü bir şekilde ortaya koyuyor. Savunma Bakanlığı.
Açık olmak gerekirse, böyle bir koordinasyonun varlığını kesin olarak doğrulayamıyorum. Ancak bazı bilgiler koordinasyonun gerçekleştiğine dair endişelerimi güçlendiriyor. Birincisi, ordudaki ve diğer yerlerdeki politika yapıcılarla yakın temas halinde olan APA politika personelinin bu yeni Savunma Bakanlığı politikasından haberdar olmaması neredeyse hayal edilemez görünüyor. İkincisi, APA'nın Askeri Psikoloji Derneği'nin bu yeni politikanın farkında olmaması veya bu politikanın yazılmasına potansiyel olarak dahil olmaması son derece olasılık dışı görünüyor. Üçüncüsü, Ocak 2020'den itibaren bu Savunma Bakanlığı politikası hakkındaki endişelerimi APA personeline ve üst düzey yetkililere en az üç kez kişisel olarak ilettim. Ocak ayındaki iletişim sırasında bana iki hafta içinde yanıt beklemem söylendi. Bu noktaya gelindiğinde, üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesine ve takip eden soruşturmalara rağmen hâlâ herhangi bir yanıt alamadım. Dördüncüsü, APA'nın en azından Ocak 2020'den bu yana bu politikanın farkında olduğu ve bu konuda sessiz kaldığı göz önüne alındığında, Savunma Bakanlığı'nın bu yeni politika aracılığıyla APA üyeliğinin ve Temsilciler Konseyi'nin ifade edilen iradesini baltalamak için aktif olarak çalışmasından yalnızca memnun oldukları varsayılabilir. rehberlik. APA benim yanıldığımı kanıtlamak isterse, tek yapmaları gereken Savunma Bakanlığı politikasını kınamak, bugüne kadarki sessizliklerine ilişkin inandırıcı bir açıklama sunmak (örneğin, Savunma Bakanlığı politikasından habersiz oldukları yönündeki mantıksız iddiaya dayanmayan bir açıklama) ve bunu sunmaktır. bunu tersine çevirme ve APA politikasını ihlal eden psikologlara yaptırım uygulama planı.
Şubat 2021 Temsilciler Konseyi toplantısında APA liderleri, Birliğin kendi politikasını küçümsediklerine dair bir kanıt daha vererek bir ödül verdi. Cumhurbaşkanlığı Atıf APA'nın oradaki adaletsiz sisteme herhangi bir katılımı yasaklamasından önce Guantanamo'da görev yapmış bir askeri psikoloğa. Dahası, aynı askeri psikolog, APA'nın 2018'te Guantanamo'daki hizmetini yasaklama politikasını tersine çevirmeye yönelik 2015'deki başarısız girişimin lideriydi. Ödülün duyurulduğu alıntıda, bu psikoloğun "Askeri Psikoloji: Klinik ve Operasyonel Uygulamalar da dahil olmak üzere birçok temel kitabı yayınladığı" için övülüyor. Bu "temel taşı kitabı" Guantanamo'daki psikologların çalışmalarını savundu. Bu ödülün verilmesi, en azından mevcut APA liderlerinin, Birliğin zorlu 2015 politika reformlarını gerçekte olduklarından ziyade küçük bir sıkıntı olarak gördüklerini gösteriyor: Konseyin üyelerin operasyonel psikolog talebine neredeyse oybirliğiyle karşı çıkması. 'Etik sorumluluk.
Neden bu Matters
APA eylemleri ile Savunma Bakanlığı politika değişiklikleri arasında süregelen bağlantılara ilişkin soruların gündeme getirilmesinin yanı sıra, psikologların ulusal güvenlik sorgulamalarına katılımı konusu da çeşitli nedenlerden dolayı önemlidir. Birincisi, potansiyel olarak işkence içeren ulusal güvenlik soruşturmalarında psikologların katılımını ortadan kaldırmak, işkenceye karşı mücadelenin önemli bir parçasıdır. İkinci Dünya Savaşı sonrası dünyada, 20 Eylül'den bu yana geçen yaklaşık 9 yıl da dahil olmak üzere, ABD hükümetinin işkence uygulamalarının da dahil olduğunu öğrendik. psikologlar uzmanlıklarını ödünç vermek işletmeye. Aynı zamanda psikologların katılımı hükümet avukatları tarafından da kullanılmaktadır. yasal koruma sağlamak işkenceciler için.
İkincisi, APA içindeki işkence karşıtı çabalar, Guantanamo'da, terörizme katılmakla suçlanan kişilerin daha önce hayal bile edilemeyen bir şekilde - suçlama veya yargılama olmaksızın - gözaltına alınmasına izin veren, kanunsuz bir rejimin geliştirilmesine bir yanıttır. Guantanamo'nun varlığı, suçluluğu kanıtlanana kadar masumiyet varsayımına dayanan, Amerika'nın temel adil yargılanma hakkı kavramına bir meydan okuma olmuştur.
Üçüncüsü, APA içindeki mücadele aynı zamanda psikoloji mesleğinin doğası. APA ve daha genel olarak profesyonel psikoloji, etik kurallarında ve kamuoyuna yaptığı açıklamalarda, sağlık mesleklerinin karakteristik özelliği olan "zarar vermeme" ilkesine dayalı olarak toplumsal iyiliği ilerletmeyi iddia eder. Sorgulamaların işkence içermediği durumlarda dahi, sorgulamaya katılmanın doğası gereği bu ilkeye aykırı olduğu iddiamız olmuştur. Dolayısıyla psikologların ulusal güvenlik soruşturmalarına dahil edilmesi mücadelesi aynı zamanda psikolojinin uygun doğasının ne olduğu konusunda da bir mücadeledir. Dahası, bu mücadelenin, ister hastalarımızın psikoterapiye ve diğer sağlık müdahalelerine olan güveni, ister araştırma çalışmalarımıza katılmalarını talep ettiğimiz kişilerin güveni olsun, işleri kamunun güvenine bağlı olan profesyonel psikologların büyük çoğunluğu için sonuçları vardır. Psikoloji insanlara zarar veren bir meslek olarak bilinirse bu güven tehlikeye girer.
Operasyonel Psikoloji Etiği
Son olarak, psikologların işkenceye ve ulusal güvenlik soruşturmalarına katılımı daha geniş anlamda mücadelenin odak noktası olsa da, bu, ulusal güvenlik devletiyle sorunlu psikolojik katılımın yalnızca küçük bir kısmıdır. Psikologlar için en azından potansiyel olarak sorunlu olan bir dizi başka rol vardır. Psikologların askeri ve istihbarat operasyonlarına katılımı, burada askeri personele sağlık hizmeti sağlayıcısı olarak geleneksel rolleriyle karşılaştırıldığında, "operasyonel psikoloji" olarak bilinen tartışmalı bir alandır. İnternetteki asılsız söylentileri kullanarak insanların itibarını yok etmeye yönelik planlar geliştirmek; rehine müzakereleri; askerlik görevlilerinin yanlışlıkla ölmek üzere olduklarına inandırıldığı araştırma çalışmaları; yakalanma riski yüksek olan askeri personelin işkenceye karşı direncini artırmaya yönelik stratejiler geliştirmek; drone hedefleme konusunda danışmanlık; ve özel kuvvetler veya casusluk gibi yüksek riskli uzmanlıklar için personel seçimi.
Bir dizi yayınlar ve bir atölye çalışması işbirliği Meslektaşlarım ve ben, etik uzmanları ve askeri ve istihbarat topluluğu üyeleriyle birlikte, etik açıdan kabul edilebilir ve etik açıdan sorunlu operasyonel psikoloji rolleri arasındaki sınır çizgilerini çizmeye çalıştık. Kullandığımız ilkelerden biri evrenselliktir: ABD'li bir psikoloğun yürütmesi etik sayılan herhangi bir faaliyet, düşmanlarımız için çalışan psikologlar için de etik sayılmalıdır. Örneğin, eğer ABD'li psikologların diğer ülkelerdeki seçmenleri manipüle etmeye yönelik stratejiler geliştirmesi etikse, o zaman Rus, Çinli veya İranlı psikologlar Amerikan seçmenlerini manipüle etmek için hükümetlerine yardım ederlerse bizim bu konuda ağlamamıza gerek yok.
Mesleğimizin, yeni teknolojilerin yardımıyla, psikolojik süreç ve davranışları etkileme potansiyelinin her zamankinden daha fazla olduğu bir gelecekle karşı karşıya olduğumuz için, bu çalıştayın ve operasyonel psikoloji etiği üzerine devam eden diğer projelerin hayati önem taşıdığına inanıyorum. Meslektaşlarım ve ben, bu manipülasyon olasılıklarının sivil toplum için göz ardı edilemeyecek tehlikeler oluşturduğuna inanıyoruz. Operasyonel psikologların uygun faaliyetleri sorunu yalnızca psikologları ilgilendiren bir sorun değildir; daha ziyade, psikolojik manipülasyonun diğer insanlara zarar vermek için kullanılabileceği yollara sınır koyup koymamamız gerekip gerekmediğine karar vermek daha geniş anlamda toplumun görevidir. Eğer toplum bu soruyu ele almazsa, karar yalnızca psikologlara, ordu ve istihbarat camiasına bırakılacak. Bu ihtimal hepimizi ilgilendiriyor olmalı.
Ayrıca psikoloji mesleğinin, APA liderlerinin ve bazı üyelerinin 9 Eylül sonrasında ordunun ve istihbarat camiasının kötü niyetli ve başka türlü sorunlu faaliyetlerine dahil olmasından ders almasının hayati önem taşıdığına inanıyorum. Bu yüzden ben ve diğerleri için çağırdı a hakikat komisyonu Mesleğimizin Bush dönemi sorgulama ve gözaltı programına katılımının kesin bir açıklamasını oluşturmak ve bir dizi Öğrenilen Dersler geliştirmek. Ayrıca bu komisyon, bu derslerin kariyerinin başındaki psikologlara ve gelecek nesil psikologlara nasıl iletilebileceğine dair öneriler sunmalıdır. 80'den fazla kurumun (44 kolej ve üniversite ile 100 davranışsal ve sosyal bilimci dahil) CIA'ya katılımından sonra MKULTRA ve ilgili işkence ve beyin yıkama araştırma programları 1970'lerde ortaya çıkarıldığında, APA ders almak ve bunları gelecek nesillere aktarmak için hiçbir çaba göstermedi. Sonuç olarak meslek, 9 Eylül sonrası “Teröre Karşı Savaş”ın ortaya çıkardığı zorluklarla yüzleşmeye hazırlıksızdı. Bu hatanın tekrarlanmamasını gelecek nesil psikologlara ve toplumumuzun geleceğine borçluyuz.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış