Geçtiğimiz yıl boyunca, CIA'in "geliştirilmiş sorgulama" işkence programının yanı sıra, işkencenin uygulanmasını deneyen ve araştıran ilgili bir programın da bulunduğunu öne süren artan sayıda ifade ortaya çıktı.
Örneğin, İngiliz karşı istihbarat ajanlarının Binyan Mohamed'e CIA tarafından yapılan muameleye ilişkin gözlemlerini özetleyen bir İngiliz mahkemesi tarafından yayınlanan yedi paragrafta, bu paragrafların ilk ikisinde belirtilen:
"17 Mayıs 2002 öncesinde ABD yetkilileri tarafından yeni bir dizi görüşmenin yapıldığı bildirildi. uzman bir görüşmeci tarafından tasarlanan yeni bir stratejinin parçası olarak....
"BM kasıtlı olarak sürekli uyku yoksunluğuna maruz bırakıldı. Uyku yoksunluğunun etkileri dikkatle gözlemlendi." [vurgu eklendi]
Öneri, yeni bir stratejinin test edildiği ve sonuçların dikkatle incelendiği yönündeydi. Birçok tutuklu benzer ifadeler sunarak, sorgulamalarının dikkatle incelendiğine ve görünüşe göre sonuçlara göre tekniklerin değiştirilebileceğine inandıklarını ifade etti. Bu tür araştırmalar, araştırmayı düzenleyen yerleşik yasaları ve etik kuralları ihlal eder.
Toplama kamplarındaki mahkumlar üzerinde deneyler yapan Nazi doktorlarının Nürnberg'de yargılanmasından bu yana, ABD ve diğer ülkeler insanlar üzerinde yapılan araştırmalarda yüksek etik standartlara doğru ilerledi. En zararsız araştırmalar dışındaki tüm araştırmalar, üzerinde çalışılan kişilerin bilgilendirilmiş onamını gerektirir. Ayrıca, insanlar üzerinde yapılan tüm araştırmalar, Kurumsal İnceleme Kurulları veya IRB'ler olarak bilinen bağımsız araştırma etik kurulları tarafından incelemeye tabidir.
ABD'de, 1970'lerin başında Tuskegee Frengi Çalışması'nın varlığı kamuoyuna açıklandığında, daha katı araştırma etiğine doğru büyük bir baskı vardı. Bu çalışmada yaklaşık 400 yoksul kırsal Afrikalı-Amerikalı erkeğe frengi tedavisi reddedildi ve aslında katılımcı doktorlar onlara frengi hastası oldukları söylenmedi. ABD Halk Sağlığı Servisi'nin araştırmasının, bu adamların sonuncusu frengiden ölene kadar devam etmesi planlanıyordu. Çalışma kamuya açıklandığında, ortaya çıkan tepki, zarar verme ihtimali bile olsa her türlü araştırma için bilgilendirilmiş onam alınmasını zorunlu kılan etik standartların geliştirilmesine yardımcı oldu. Bu kurallar, CIA tarafından yapılan tüm araştırmalar da dahil olmak üzere, federal olarak finanse edilen neredeyse tüm araştırmalar için geçerli olan ve Ortak Kural olarak bilinen şekilde kodlanmıştır.
İşkence Deneyleri
Ortak yazarı olduğum yeni bir rapor, İşkence Deneyleri: İnsanın Kanıtı Skonu RAraştırması ve Deneysellik "Geliştirilmiş" Isorgulama Pprogramİnsan Hakları İçin Doktorlar (PHR) tarafından kısa süre önce açıklanan rapor, daha önceki şüpheleri doğruluyor ve CIA'in gerçekten de gözaltındaki tutuklular üzerinde yasa dışı ve etik olmayan araştırmalar yürüttüğüne dair ilk güçlü kanıtı sunuyor. Altı aylık ayrıntılı bir çalışmanın sonucu olan rapor, Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Ofisi'nin "işkence notları", CIA'in Genel Müfettiş Raporu ve beraberindeki CIA Tıbbi Hizmetler Ofisi (OMS) yönergeleri de dahil olmak üzere artık kamuya açık olan belgeleri analiz ediyor. Gözaltına alınanların izlenmesi için
Rapor, tıbbi personelin (doktorlar ve psikologlar) işkence tekniklerinin ayrıntılı uygulamasını ve istismara uğrayanlar üzerindeki etkilerini izlediği çeşitli örneklere işaret ediyor. Sonuçta elde edilen bilgi daha sonra hem tekniklerin kullanımı için yasal bir gerekçe olarak hem de iddiaya göre onları daha güvenli hale getirmek amacıyla bu kötü niyetli teknikleri iyileştirmek için kullanıldı.
Örneğin, OMS yönergeleri, tıbbi personel tarafından "su tahtasının her uygulamasının kapsamlı bir şekilde belgelenmesinin" ne kadar önemli olduğunu vurgulayan ve bu belgenin niteliğini açıklayan şu notu içerir:
"her başvurunun (ve tüm prosedürün) ne kadar sürdüğü sürdüğünü, ne kadar su uygulandığını (bunun farkına vararak) sıçraması), suyun tam olarak nasıl uygulandığı, eğer nazo- veya orofarinks doldurulduysa sızdırmazlık sağlandı, ne tür bir hacim dışarı atıldı, ne kadar sürdü uygulamalar arasında mola ve konunun nasıl göründüğü Her tedavi arasında."
Bu tür belgeleme, su işkencesine maruz kalan kişinin yararına yapılmadığı için rutin tıbbi bakımın bir parçası değildi. Aksine, OMS bunun yapıldığını açıkça belirtti
"[i]gelecekteki tıbbi kararları ve [insanlara nasıl işkence yapılacağına ilişkin] tavsiyeleri en iyi şekilde bilgilendirmek için."
Bu sistematik izlemenin amacı, bu tekniklerin uygulanma biçimini değiştirmek, yani gelecekte kullanılacak genelleştirilebilir bilgiyi geliştirmekti. Ren olarakée Llanusa-Cestero bir gösteride gösterildi son kağıdı hakemli dergide CIA araştırması hakkında Tıpta SorumlulukBu gözlemleri yürüten tıbbi personel, doktorları tedavi etmek için değil, öncelikle gözlemlemek ve izlemek için araştırmacılar olarak orada bulunuyordu.
PHR raporundaki diğer örnekler, OMS personelinin, işkencenin yasal tanımını karşılayabilecek şiddetli ağrının, belirli bir tekniğin (uyku yoksunluğu) uygulanmasından veya bireysel tekniklerin birleşiminden ne ölçüde kaynaklandığını araştırdığı örnekleri açıklamaktadır. Birleşik teknikler örneğinde, görünüşe göre istismarcı tekniklerin farklı kombinasyonlarını denemişler -- "için örneğin, hakaret tokadı aynı anda birleştirildiğinde su püskürtme ile ora diz çökmüş stres pozisyonu, veya duvar duruşu aynı anda birleştirildiğinde karnına bir tokat ve su dökerek" --– ve her kombinasyonun yarattığı acıyı inceledi. Hukuk Müşavirliği Bürosu, işkence notlarından birinde bu araştırmadan yararlanarak, bireysel "gelişmiş tekniklerin" zararlı olmadığını iddia ettikleri için bu çeşitli teknikleri birleştirmenin aynı zamanda zararlı olduğunu iddia etti. sorgulayıcıların yasal teknikleri yasa dışı "işkenceden" ayırdığı iddia edilen çizgiyi aşmalarına neden olmamalıdır.
CIA'in tutuklular üzerinde araştırma yaptığı sonucuna varmamak elde değil. Bu gözlem ve deneyler, vahşice sorgulanan bireylerin yararına değil, genelleştirilebilir bilgi yaratmak amacıyla yapılmış ve dolayısıyla Ortak Kural dahil, araştırmayı düzenleyen yasalara ve etik kurallara tabi bir araştırma oluşturmuştur.
Kanıt Teknikleri Zararlıdır
PHR raporu ayrıca, işkence programının başladığı 2002 yılında mevcut olan literatürün, bu "gelişmiş sorgulama" işkence tekniklerinin, bunlara maruz kalan kişilere ciddi zararlar verebileceğine inanmak için güçlü nedenler sunduğunu da öne sürüyor. Rapor, ek bölümünde, ordunun Hayatta Kalma, Kaçınma, Direniş ve Kaçış (SERE) programı üzerine, bu tekniklerin ABD'li askerlere birkaç gün boyunca uygulandığında ortaya çıkan potansiyel ciddi etkileri gösteren bir dizi çalışmayı özetlemektedir. . SERE programının Direnç bölümü, özel kuvvetleri ve yakalanma riski yüksek olan diğerlerini, tekniklere tabi tutulduklarında kırılmaya karşı aşılamaya çalışır. Cenevre Sözleşmeleri tarafından yasaklandı, Yani, işkence. SERE'de askerler, yakalanmaları ve işkence görmeleri durumunda gerçek olaylara hazırlanmaları için kısa süreli "geliştirilmiş sorgulamalara" tabi tutuluyor. Oldu SERE'ye CIA ve Bush yönetiminin dönük işkenceyi resmi politika olarak benimsemeye karar verdiklerinde.
SERE'ye maruz kalanların gönüllü olmasına, istismara son verecek 'güvenli kelimeye' sahip olmalarına ve işkencelerinin birkaç gün içinde sona ereceğini bilmelerine rağmen, kapsamlı bir araştırma programı, bu tekniklere maruz kalanların son derece zor şartlara bile maruz kaldıklarını gösteriyor. sınırlı derecede, ciddi düzeyde artan stres hormonu seviyeleri ve travma sonrası stres bozukluğuna yol açabilecek yüksek oranda psikolojik çözülme de dahil olmak üzere, bir dizi potansiyel ciddi fiziksel ve psikolojik etkiye maruz kaldı. Yayınlanan tüm bu araştırmalara rağmen, Bush Adalet Bakanlığı işkence notları üzerinde çalışırken, hem bu SERE araştırmasını hem de işkenceden sağ kurtulanların anlatımlarını göz ardı ederek, SERE deneyiminin tekniklerin zararlı olmadığını gösterdiğini savundu. Ancak daha sonraki notlarda, Adalet Bakanlığı avukatları, CIA'in işkence uygulamasından elde edilen araştırmalarını, tekniklerin ciddi zarara yol açmadığına dair başka bir kanıt olarak öne sürerek davalarını güçlendirmeye çalıştılar. Bu nedenle, PHR raporundaki ana bulgulardan biri, potansiyel olarak suç teşkil eden bir grup eylemin, yani yasa dışı ve etik olmayan araştırmanın, yanlış bir şekilde başka bir dizi potansiyel suç eylemini, yani tutuklulara işkenceyi meşrulaştırmak için kullanıldığıdır.
CIA İşkence Araştırmasının Nedeni
Belgelerin dili, CIA'in bu araştırmayı tutuklulara zarar vermemek, sorgulamaları "güvenli ve etik" tutmak için yaptığı şeklinde yorumlanabilir. Bu gerçeklerden çok uzaktı. Aksine, Adalet Bakanlığı işkence notları, ne kadar acı ve zarar olduğuna bakılmaksızın, işkencenin yasal tanımlarında yer alan "şiddetli acıya" neden olmaktan kaçınmak için "iyi niyetli" bir çaba göstermeleri halinde, işkencecilerin işkence eylemlerinden dolayı kovuşturmaya karşı korunabileceklerini savundu. aslında işkenceciler sebep oldu.
Böylesine iyi niyetli bir çaba göstermenin bir yolu, eylemlerinin zarar vermeyeceğine dair onlara güvence verebilecek sağlık uzmanlarına, yani araştırmacılara danışmaktı. İyi niyeti göstermenin bir başka yolu da, daha önce yapılan sorgulamaların ciddi zarara yol açmadığını iddia eden kanıtları toplamak ve analiz etmekti. Dolayısıyla araştırmanın niteliği önemli değildi. Onun varlığı, CIA işkencecilerine ve sorumlu yetkililere hapisten kurtulma kartı sağlayacaktı.
PHR raporunda açıklanan SERE çalışmaları, CIA'in işkence yaptığından şüphelenmek için iyi bir neden sunuyor. olur hasara neden olmak. Muhtemelen bunların CIA ve işkence notlarını yazan avukatlar tarafından göz ardı edilmesinin nedeni budur. Ancak CIA'in "geliştirilmiş sorgulama" taktiklerinin güvenli olduğunu iddia eden işkence araştırması, işkenceciler için yasal bir savunma olarak kullanılabilir ve muhtemelen meşru delillerin varlığına karşı çıkabilir. bunun tersini gösteren araştırmalar. CIA'in araştırması önemsiz bilimdi. Ancak bu sorun değildi çünkü amacı anlayışı artırmak değil, CIA için CYA'nın kıçını örtmekti.
Soruşturma Çağrısı
Bu PHR raporu, CIA'in muhtemelen federal etik kurallarını ve ayrıca Savaş Suçları Yasası'ndaki mahkumlar üzerinde biyolojik deneylere ilişkin yasağı ihlal ettiğine dair kanıtlar sunuyor "Bir olmadan meşru tıbbi veya dişçilik amacı." Bu nedenle PHR, pekala bir savaş suçu teşkil edebilecek olan bu araştırma ve deneyler hakkında hem cezai bir soruşturma yapılmasını, hem de İnsan Araştırmalarını Koruma Dairesi tarafından araştırma etiği ihlallerine ilişkin bir soruşturma başlatılmasını talep etmektedir.
Cezai soruşturma çağrısıyla ilgili olarak, Obama yönetiminin işkence iddialarına ilişkin soruşturmayı reddetmek için kullandığı mantığın (işkence notlarının işkencecilerin eylemlerinin yasal olarak onaylandığına inanmasına izin vermesi) bu durumda geçerli olmadığını anlamak önemlidir. Tutuklular üzerinde potansiyel araştırmalar Kamuoyunun bildiği kadarıyla, işkence teknikleri üzerine araştırma yapılmasını yasaklayan yasa ve düzenlemelerin göz ardı edilmesine izin veren bir "işkence araştırması" bildirisi mevcut değildir.
Amerikan Psikoloji Derneği
Cezai ve federal cezalara ek olarak, rapor edilen bu işkence deneylerine verilecek bir diğer gerekli tepki, araştırmaya katıldığı tespit edilen sağlık profesyonellerine profesyonel yaptırım uygulanmasıdır. Amerikan Tabipler Birliği ve Amerikan Psikiyatri Birliği gibi hekim kuruluşları, üyelerinin "geliştirilmiş sorgulama" programına veya burada açıklanan türden araştırmalara katılımını yasaklayan açık etik kurallar benimsemiştir. Başlıca sağlık profesyoneli kuruluşları arasında istisna, Amerikan Psikoloji Derneği'dir (APA).
2002 yılında APA, psikologların bilgilendirilmiş onam alma zorunluluğundan vazgeçebilmesine olanak sağlayacak şekilde etik kurallarını değiştirdi
"kanun veya federal veya kurumsal düzenlemeler tarafından aksi izin verildiği takdirde." [etik kuralları standart 8.05.]
APA'nın bu değişikliği yapmasının nedeni ne olursa olsun, bu, psikologların bilgilendirilmiş onam gerekliliğinden muafiyete izin veren CIA (veya askeri) direktiflerine uymalarına izin verdiği şeklinde yorumlanabilir. Bu düşürülmüş standart, psikologların zarara neden olma konusundaki yasal veya etik yükümlülüklerini değiştirmez, ancak araştırma standartlarını kabul edilemez derecede zayıflatır. Bu değişiklik kaldırılmalıdır.
APA, sekiz yıllık duraklamanın ardından Şubat 2010'da etik kurallarından ilgili bir boşluk kaldırıldı, etik kod standardı 1.02, genellikle "Nürnberg Savunması" olarak tanımlanır ve "kanun, yönetmelik veya diğer yasal otoritenin gereklilikleri" ile çeliştiğinde kuralların herhangi bir bölümünden vazgeçilmesine izin verir. Ancak uzun süredir ertelenen 1.02 düzeltmesine rağmen, psikologların kendi rızaları olmadan konularda araştırma yapmalarına izin veren değişiklikler etik kurallarda kalmaya devam ediyor. Bugüne kadar APA tarafından bilgilendirilmiş onam standardının azaltılmasına yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi, uzun süredir devam eden taleplere de herhangi bir yanıt verilmedi. aramalar PHR, Sosyal Sorumluluk Psikologları ve çok sayıda diğer psikolojik ve insan hakları gruplarından, psikologların bilgilendirilmiş onam etik yükümlülüklerini, Tuskegee ve Nürnberg'den beri diğer tüm sağlık profesyoneli derneklerinin oluşturduğu standartları yeniden tesis etmek için harekete geçtik. Psikologlar ve diğerleri, APA'dan bu etik kural bölümünün derhal kaldırılmasını talep etmelidir.
not: Bu raporun hazırlanması gibi çalışmalar yoğun kaynak gerektirmektedir. Bu ancak PHR'ye katkıda bulunanların cömertliği sayesinde mümkündür. Bu bilgiye değer veren okuyucular PHR'lere gitmeyi düşünebilirler. raporun web sitesi ve katkı sağlamak.
Stephen Solz psikanalist, psikolog, halk sağlığı araştırmacısı ve öğretim üyesidir. Boston Psikanaliz Enstitüsü. O düzenler Ruh, Bilim ve Toplum Blog. Amerikan Psikolojisini değiştirmek için çalışan kuruluşlardan biri olan Etik Psikoloji Koalisyonu'nun kurucusudur. Aİstismarcı sorgulamalara katılıma ilişkin dernek politikası. O, Seçilmiş Başkandır Sosyal Sorumluluk Psikologları [PsySR] ve bir Danışman İnsan Hakları İçin Hekimler.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış