På en resa till Japan 2014, närmar sig treårsdagen av Fukishima kärnkraftskatastrof, Noam Chomsky berättade en publik som:
"Regeringar betraktar sina egna medborgare som sin främsta fiende."
Vad han menade var att stater inte vill att deras egen befolkning ska känna till och förstå detaljerna i regeringens politik, av rädsla för att provocera fram en negativ reaktion från allmänheten som skulle begränsa eller avspåra statens förmåga att göra vad den vill.
Chomsky nämnde exemplet med den irakiska staden Fallujah som två gånger brutalt attackerades av överväldigande amerikansk eldkraft i Irakkriget, bl.a. vit fosfor krigsmateriel. Amerikanska styrkor lämnade efter sig ett stort antal döda och en giftigt arv av dödlig strålning som orsakade avsevärt höjda nivåer av missbildningar och cancer. Men:
"Den amerikanska regeringen förnekar det [skyldighet för dessa krigsförbrytelser]."
På samma sätt lade Chomsky till:
1961 började USA kemisk krigföring i Vietnam, Sydvietnam, kemisk krigföring för att förstöra grödor och boskap. Så höll det på i sju år. Nivån av gift – de använde det mest extrema cancerframkallande ämnet som är känt: dioxin. Och detta pågick i åratal. Det är enorma effekter i Sydvietnam. Det finns barn i dag som föds på Saigons sjukhus, missbildade barn och hemska deformationer. Regeringen vägrar att utreda. De har undersökt effekterna på amerikanska soldater, men inte på sydvietnameserna. Och det finns nästan ingen studie av det, förutom för oberoende medborgargrupper.'
Regeringar skyddar sig själva genom att dölja sådan fördömande information, samtidigt som de till och med övervakar sina egna medborgare. Som Chomsky noterade:
'Det är därför du har statshemliga lagar. Medborgare ska inte veta vad deras regering gör mot dem. Bara för att ge ett sista exempel, när Edward Snowdens avslöjanden [om övervakning av amerikanska medborgare av US National Security Agency] dök upp, vittnade chefen för USA:s underrättelsetjänst, James Clapper, inför kongressen att ingen telefonkommunikation från amerikaner övervakas. Det var en besynnerlig lögn. Att ljuga för kongressen är ett brott; borde sitta i fängelse i flera år. Inte ett ord. Regeringar ska ljuga för sina medborgare.'
Återigen, som den amerikanske journalisten IF Stone observerad:
"Alla regeringar ljuger."
En sanning som han upprepade när han skrev:
"Varje regering styrs av lögnare och ingenting de säger bör tros."
Chomsky betonade varningen om att staten spionerar på medborgare i en annan intervjun:
”Regeringar borde inte ha denna kapacitet. Men regeringar kommer att använda all teknik som är tillgänglig för dem för att bekämpa deras primära fiende – som är deras egen befolkning.
Som avslöjats av Snowden har denna statliga övervakning utförts via 'direkt tillgång' till system som drivs av teknikjättar, inklusive Microsoft, Apple och Google.
Chomsky lade till:
"De [regeringar och företag] tar allt som är tillgängligt, och på nolltid används det mot oss, befolkningen. Regeringar är inte representativa. De har sin egen makt och betjänar delar av befolkningen som är dominerande och rika.'
Uppfattningen att regeringar – och företag – fruktar den allmänna befolkningen kan verka konstigt. Men den är inkapslad i den berömda versen från Percy Bysshe Shelleys dikt, 'The Masque of Anarchy':
'Res dig, som lejon efter sömnen
I oövervinnerligt antal!
Skaka dina kedjor till jorden som dagg
Som i sömnen hade fallit på dig:
Ni är många — de är få!
Shelley skrev dikten, med undertiteln "Skriven vid tillfället av massakern i Manchester", efter att ha hört om Peterloomassakern 1819. Arton människor dödades av kavalleri som stormade in i en folkmassa på omkring 60,000 XNUMX människor som hade samlats för att kräva parlamentarisk reform.
Under de senaste åren, Corbyn berömd citerade denna vers vid flera tillfällen, bland annat kl Glastonbury under 2017; i synnerhet den gripande slutraden, 'Ni är många – de är få!'.
För att skydda sin egen självbild av styrka och ogenomtränglighet är det viktigt att regeringar och företag döljer sin rädsla för offentlig makt. Bara ibland glider det dock ut. Således var en nyligen sammankomst av globala eliter på det femstjärniga hotellet Savoy i London varnade av "höggafflar och facklor" om inte ojämlikhet hanteras.
Bilden av enorma skaror av bönder som svärmar de superrikas fästen kan låta som en scen från "The Simpsons". Men "progressiva rådgivare" sa till de rika Savoy-konferensdeltagarna att:
"Det fanns en "verklig risk för faktiska uppror" och "civila störningar" om den gäspande ojämlikhetsklyftan mellan rika och fattiga tilläts öka som ett resultat av energi- och matprishöjningar som drabbade pressade hushåll.'
Julia Davies, en av grundarna av Patriotiska miljonärer Storbritannien, en grupp superrika människor som kräver införandet av en rikedoms skatt, varnade för att den globala fattigdomen och klimatnödsituationen skulle bli "så mycket värre" om inte de rika gjorde mer för att hjälpa fattigare medborgare.
Hon fortsatte:
– Alla kan säga att det är någon annans ansvar. Men det är de rikaste i samhället som är människorna som faktiskt verkligen kan göra något åt det.
Innebörden här är att det åligger de rika för att rädda oss andra. Frälsning kommer inte, och kan inte, komma från den otvättade skaran nedanför.
Detta uttrycktes i mer välsmakande ordalag när en annan bidragsgivare förespråkade "en tydlig metod för att investera filantropiskt kapital". Så, i huvudsak en förbättrad form av välgörenhet föreslås; inte en grundläggande omstrukturering av klass och ekonomisk makt som skulle leverera sann rättvisa.
En falsk arbetarledare
Som vi har pekade ut innan, finns det inget hot om att en sådan rättvisa ska ske under en trolig framtida Labour-regering ledd av Sir Keir Starmer, till synes etablissemangets favoritval för att upprätthålla status quo.
Jonathan Cook sammanfattade det kortfattat:
"Starmer har övervakat hur partiet rusar tillbaka till etablissemangets armar. Det har han pråligt omfamnade patriotism och flaggan.
'Hallå krav låsstegsstöd för Nato. Arbetspolitiken är återigen i trängsel till storföretagenoch mot strejker från arbetare. Och sedan drottningens död har Starmer gjort det eftersträvas att böja sig så lågt som möjligt inför den nye kungen utan att välta.'
Efter Just Stop Oil protester hade tillfälligt avbruten två tennismatcher i Wimbledon var Starmer snabb med fördöma dem:
'Jag kan inte vänta på att de ska sluta med sina upptåg, ärligt talat. Du vet, de avbryter ikoniska sportevenemang som är en del av vår historia, tradition och som vi ser fram emot i hela nationen. Jag fördömer absolut sättet de går till sin taktik.'
Ledaren för Hans Majestäts mest lojala opposition tillade:
"Och jag måste säga att det är fyllt av en arrogans att bara de har rätt att tvinga på andra människor sina argument på det här sättet."
Förmodligen, om Starmer hade funnits under kvinnoemancipationsrörelsen, skulle han ha fördömt suffragettens handlingar Emily Davison för att ha hindrat kungens hästs framfart på Epsom kapplöpningsbana.
På samma sätt, när George Osbornes bröllop, Tory-chefsarkitekten för "åtstramning" som bidrog till 335,000 överskott av dödsfall, avbröts kort av en orange konfetti-svingande kvinna, Labours skuggkansler Rachel Reeves var snabbt ut ur blocken:
"Jag har inte tid för Just Stop Oil. För att vara ärlig tycker jag att det är lite patetiskt och ganska tråkigt att störa tennis, snooker, andras bröllop.
För ordens skull, Just Stop Oil sade de hade ingenting att göra med Osbornes bröllopskonfetti, men de berömde kvinnans handlingar.
Kampanjgruppen lade till:
'Kanske pressen kunde fokusera på något viktigare nu? Som den nuvarande regeringens planer på att licensiera över 100 nya olje- och gasprojekt, vilket kommer att resultera i överdrivna dödsfall som vi aldrig har sett. Eller det faktum att FN:s generalsekreterare har sagt att "klimatförändringarna är utom kontroll" eftersom vi just har sett de hetaste medeltemperaturerna sedan mätningarna började. Eller det faktum att kanadensiska skogsbränder nu har bränt ner ett område lika stort som Portugal... Vi befinner oss i ett katastrofalt farligt territorium...'
Precis som Tony Blair på 1990-talet, har Starmer mysat med mediemogulen Rupert Murdoch, enligt en till stor del välkomnande konto i Observer. Starmer ges rådgivning och manade i en ännu mer nyliberal riktning av Peter Mandelson, den Machiavelliska Labour-lurkaren. Mandelson hade varit en stor spelare i Blairs segrar i allmänna val 1997, 2001 och 2005. I januari i år, Mandelson hyllas Starmer som "en stark och självsäker ledare" och berömde honom för att ha "sett bort korbyniterna, antisemiterna och resten."
När det gäller Starmers försök att locka Murdoch, Mark Seddon, chef för Center for United Nations Studies vid University of Buckingham, varnade via Twitter:
"Detta kan imponera på The Observer, men det gör absolut inte de av oss som sett allt detta förut med Blairs slingrande till Murdoch. Historien upprepar sig, först som en tragedi, för det andra som en fars.'
He lagt till:
'När jag blev redaktör för Tribune gick jag för att träffa honom [Starmer]. Jag tyckte att han var ytlig och saknade något inland. Min uppfattning om honom har bara blivit sämre under de mellanliggande åren.
Starmer är verkligen symbolen för en ytlig, falsk politiker. Det stora undantaget från Starmers fejk är hans genuina engagemang för att vara ett säkert par händer för etablerad makt. Ytterligare bevis, om det behövdes, var hans reaktion på en artig protest av två unga klimataktivister som stod bakom honom när han höll ett tal tidigare denna månad. De höll upp en banderoll och sa:
"Inga fler u-svängar, vi behöver en Green New Deal nu."
Deras tydligt meddelande var att samhället måste vidta allvarliga åtgärder omedelbart inför klimatkrisen. Starmers svar var farsartat:
"Vi gjorde det förra månaden."
Gjorde vad exakt förra månaden? Påstå att han skulle blockera ny olje- och gasutvinning i Nordsjön kan låta som ett anständigt, minimalt första steg för att ta itu med klimatkrisen. Men kommer från en politiker som seriellt raster lovar, det är knappast övertygande. Starmer är faktiskt redan det "på reträtt" eftersom han har ansträngt sig för att försäkra oljebolaget Equinor om att han inte skulle blockera olje- och gasfältet Rosebank väster om Shetland, som förväntas producera 300 miljoner fat olja, om han blir premiärminister.
Starmer har försökt att fortsätta sin charmoffensiv försäkra VD:ar för fossila bränslen de senaste veckorna:
"Låt mig vara tydlig: de som tror att vi på något sätt helt enkelt borde avsluta inhemsk olje- och gasproduktion i Storbritannien har fel. Enligt Labours planer kommer de att spela en avgörande roll i vår energimix i decennier framöver.'
På frågan från en av klimatdemonstranterna vid Starmers tal vilken sida han stod på, gav Labour-ledaren ett svar som inte skulle ruva några Big Business-fjädrar:
"Vi står på den ekonomiska tillväxtens sida."
Starmer utlovade demonstranterna han skulle prata med dem efteråt. Han gjorde det inte. Föga överraskande var det ännu ett brutet löfte.
Slutliga anmärkningar
Media Lens har under många år upprepade gånger uppmärksammat de senaste varningarna från klimatforskare, av vilka många blir alltmer störda och rädd. Vi har också lyft fram att regeringar och deras företags-finansiella allierade vägrar att göra något annat än att eskalera krisen. Samtidigt har etablissemangsmedia, även om de rapporterar de senaste klimatfynden, utfört sin vanliga roll att normalisera det otänkbara och stödja det system av turbokapitalism som leder mänskligheten till utrotning.
Som nämnts ovan kan vissa flimrar av oro observeras inifrån etablissemanget, som uppmanar till "filantropiska" åtgärder innan allmänheten gör uppror med "högafflar och facklor". Dessutom finns finansiella institutioner varnade att deras ekonomiska modeller är "osannolika" och visar en allvarlig "frånkoppling" från verkligheten med tanke på klimatnödsituationen. Särskilt:
"Konsekvenserna av att passera klimatets "tipping points" - självförstärkande och oåterkalleliga negativa planetförändringar - fångas ofta inte upp av modellerna".
Samtidigt fortsätter planeten att värmas upp till farliga nivåer. Den 3 juli var världens hetaste dag någonsin i historien. Reuters rapporterade att den globala medeltemperaturen nådde 17.01 grader Celsius, vilket överträffade augustirekordet 2016 på 16.92C.
Klimatforskaren Friederike Otto, från Grantham Institute for Climate Change and the Environment vid Imperial College London, sade skarpt:
"Det är en dödsdom för människor och ekosystem."
De nuvarande extrema temperaturerna – över 50C i delar av USA och Kina – är "det nya normala", sade Världsmeteorologiska organisationens generalsekreterare Prof Petteri Taalas. Han lade till:
"Det extrema vädret – en allt vanligare förekomst i vårt uppvärmande klimat – har en stor inverkan på människors hälsa, ekosystem, ekonomier, jordbruk, energi och vattenförsörjning."
Som författaren Matthew Todd observerad:
"Tyvärr är de flesta etermedier nu i "OK, det här är på grund av klimatförändringarna", när det som faktiskt är lämpligt är "En global nödsituation måste utlysas och en världskrigsliknande Marshall-plan för att rädda oss måste göras antogs över alla nationer på planeten”.'
En flik av sanning dykt från Financial Times avgående energiredaktör:
"Kapitalismen kommer inte att leverera energiövergången tillräckligt snabbt."
Vi har alltid förespråkat fredliga protester, och det gör vi fortfarande. Men när allmänheten blir mer förtryckt, kränkt och åsidosatt, kommer hotet om "höggafflar och facklor" att vara en faktor för att åstadkomma de förändringar som behövs i samhället?
Kanske kan vi finna tröst från texterna till en vacker sång av The Smile, sjungs av Radioheads Thom Yorke:
"Fri i vetskapen om att det här en dag kommer att ta slut
Fri i vetskapen om att allt är förändring
Och det här var bara ett dåligt ögonblick"
Och återigen, låt oss identifiera den cyniska användningen av rädsla av dem som för närvarande styr världen, och möjligheten till förändring när vi träffas:
'Ett ansikte som använder rädsla
För att försöka hålla kontrollen
När vi träffas
Tja, vem vet då'
DC
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera