Förra månaden utfärdade FN:s miljöbyrå utan tvekan sin skarpaste varningen men om klimatkrisen. Misslyckandet från regeringar runt om i världen att minska koldioxidutsläppen betyder att det inte finns någon trovärdig väg till 1.5C på plats. Att begränsa ökningen av den globala uppvärmningen till 1.5 C över förindustriella nivåer var det internationella avtalet vid COP21, FN:s klimattoppmöte i Paris 2015.
Inger Andersen, verkställande direktör för FN:s miljöprogram (UNEP), sade:
"Vi hade vår chans att göra stegvisa förändringar, men den tiden är förbi. Endast en rot-och-grenomvandling av våra ekonomier och samhällen kan rädda oss från att accelerera klimatkatastrofen.
Professor David King, tidigare brittisk chefsrådgivare, svarade:
"[UNEP]-rapporten är en allvarlig varning till alla länder – ingen av dem gör i närheten tillräckligt för att hantera klimatkrisen."
Forskare erkänner nu oftare att de är det 'rädd' om klimatkrisen. Rekordhöga temperaturer denna sommar bara i Storbritannien fick professor Hannah Cloke, från Reading University, att säga:
"Sånt här är verkligen skrämmande. Det är bara en statistik bland en lavin av extrema väderhändelser som brukade kallas "naturkatastrofer".
Detta språk upprepades av professor Dame Jane Francis, chef för British Antarctic Survey. Temperaturer i Antarktis på 40C över säsongsnormen har uppmätts och 30C över i Arktis.
Francis var orolig mest av allt av en nyligen genomförd rapport som varnade att om 1.5C-tröskeln överskreds, som nu betraktas som nästan oundviklig, "kan det utlösa flera klimatvändpunkter: plötsliga, oåterkalleliga och med farliga effekter."
Hon sade:
'Det är riktigt läskigt. Det verkar som om några av [dessa trender] redan är på gång.'
Bill McGuire, professor emeritus i geofysiska och klimatfaror vid University College London, skrev att mänskligheten har:
'att acceptera att vi kommer att krascha genom 1.5C-räcket för klimatnedbrott, så att vi tvingas möta den brutala verkligheten med desperat utmanande klimatförhållanden under de kommande decennierna. Det betyder att vi måste inse det faktum att vi inte har något annat val än att snabbt anpassa oss till en helt annan värld, en värld som våra morföräldrar skulle kämpa för att känna igen.
Han tillade:
"Endast om Cop erkänner att 1.5C nu är förlorad, och att farligt, genomgripande klimatnedbrott är oundvikligt, kommer företag och regeringar inte längre att ha någonstans att gömma sig, och inget skyddsnät som de kan använda som ursäkt för att göra lite eller ingenting.'
Men han lade till ett viktigt, hoppfullt perspektiv:
"Cop-processens misslyckande att avvärja ankomsten av Hothouse Earth-förhållanden betyder inte att allt är över, att striden är förlorad. Långt ifrån. Över och bortom 1.5 C blir varje 0.1 C ökning av den globala medeltemperaturen som vi kan förebygga kritisk; varje ton koldioxid eller metan vi kan förhindra att släpps ut blir en viktig vinst.'
Vissa forskare har nu tillgripit direkta åtgärder, för vilka de har arresterats. NASA:s klimatforskare Peter Kalman förklarade hans motivation när han låste sig vid dörrarna till en terminal för privatjet:
'Vi säger: det här är vår jord; det här är inte de rikas jord. Det här är för oss alla. Detta är för kommande generationer. Detta är för alla andra arter som lever på denna planet också.'
FN:s generalsekreterare Antonio Guterres varnade i början av COP27, FN:s klimattoppmöte som äger rum i Sharm El-Sheikh, Egypten, att världen är:
"på motorvägen till klimathelvetet med foten stilla på gaspedalen."
Han tillade:
"Vi är i kampen för våra liv – och vi förlorar."
Kriget i Ukraina kan inte användas som en ursäkt för att fördröja den akuta omvandlingen av samhället som krävs:
'Det är den avgörande frågan för vår tidsålder. Det är vårt sekels centrala utmaning. Det är oacceptabelt, upprörande och självdestruktivt att lägga det på baklängan.'
Gustavo Francisco Petro Urrego, Colombias president, inledde sitt COP27-tal med en varning om risken för "mänsklighetens utplåning".
He lagt till:
"Det är dags för mänskligheten, inte för marknader. Marknaderna har producerat den här krisen, den kommer aldrig att ta oss ur den.
Han kallade specifikt ut fossilindustrin för deras klimatbrott.
Under tiden har BP precis rapporterade en enorm vinst på grund av höga olje- och gaspriser som förvärrats av kriget i Ukraina. Den fossila bränslejätten tjänade 7.1 miljarder pund för perioden juli till september, mer än dubbelt så mycket som vinsten under samma tre månader förra året. Som vi diskuterade i en nyligen medialarmBP tjänar stora summor pengar på olja i det "befriade" Irak där företaget orsakar omfattande skador på människor och miljö.
Likaså Shell meddelade en enorm vinst på 8.2 miljarder pund för samma period, dess näst högsta kvartalsvinst någonsin. Reuters rapporterade att de sammanlagda kvartalsvinsterna för fyra av de största globala oljebolagen var nästan 50 miljarder pund.
Dessa iögonfallande summor, inför klimatsammanbrott, är både upprörande och omoraliska. Och de bara skummar ytan. Men det är mycket, mycket värre än så här.
Aaron Theirry, medgrundare av Scientists for Extinction Rebellion, nyligen påpekade att:
"Världens största olje- och gasbolag kommer att investera 930 miljarder dollar under detta decennium i nya fossilbränsleprojekt. Medan de största investeringsbankerna som JP Morgan, Citigroup, etc. har fortsatt att hälla hundratals miljarder in i sektorn sedan Parisavtalet.
Han tillade:
"Det beräknades nyligen att fossilbränsleföretag redan äger sju gånger fler reserver än kan brännas om vi ska hålla oss under 1.5 C av global uppvärmning – ändå fortsätter de att utforska efter mer, med stöd från regeringen! Mark Camanale, VD för Carbon Tracker påpekar att om vi tittar på nuvarande investeringsstrategier då "vi är på väg över 3C grader". Med andra ord, den globala politiska och finansiella eliten marscherar oss fortfarande mot en katastrof.
Även etableringen Economist tidningen har varit rakt ut, med en nyligen redaktionella i ett specialnummer om klimatkrisen varnar man att:
"Världen saknar sina höga klimatmål. Dags för lite realism. Den globala uppvärmningen kan inte begränsas till 1.5°C.'
The Economist förklarade:
"En utsläppsväg med en chans på 50/50 att nå målet på 1.5°C var bara trovärdig vid tiden för Paris. Sju mellanliggande år av ökande utsläpp betyder att sådana vägar nu är fast i det otroligas rike. Civilisationens sammanbrott kan orsaka det; så kan en komet slå till eller någon annan högst osannolik och fruktansvärd naturlig störning. Utsläppsminskningspolitik kommer inte, hur modigt än avsett det än är.
Artikeln fortsatte:
'De flesta i fältet vet att detta är sant; de som inte gör det borde. Väldigt få säger det offentligt eller i registret.'
Även om The Economist förmodligen aldrig skulle peka på kapitalismen som roten till krisen, gör andra det. Medieanalytiker och politisk skribent Alan MacLeod Tweeted:
"Det är kapitalismen eller planeten. Det är verkligen så enkelt.'
Klimataktivister är "sanningssägare"
I en nyligen intervjun med Aaron Bastani från Novara Media gjorde TV-presentatören och naturvårdaren Chris Packham mycket välartikulerade kommentarer om klimatkrisen, gräsrotsprotesterna och de privata mediernas destruktiva karaktär. Det är väl värt att citera honom långt. Som Bastani noterade är Packham en genuin nationell skatt, högt ansedd av en stor del av den brittiska allmänheten för sin kunskap och passion om naturen och miljön, och för sin angelägna förmåga att kommunicera dessa frågor effektivt.
Bastani frågade honom:
"Tror du att politiken i det här landet är kapabel att ta itu med klimatkrisen?"
Packham svarade:
'Nej. Nej, jag tror att folket måste tvinga våra politiker att ta itu med det. Det är därför jag fortsätter att stödja de aktivister [med hänvisning till Extinction Rebellion och Just Stop Oil] som gör ett oväsen om detta, och försöker få det till allmänhetens uppmärksamhet, och uttrycka och formulera det brådskande [av situationen] som vi befinner oss nu i.
"Det är inte bara det att jag inte litar på dem [politiker], det är att även om de var pålitliga människor, så tror jag inte att systemet är där för att få det att fungera."
Packham belyste accelerationen av klimatkrisen och bristen på svar från politiska ledare för att ta itu med den:
– För varje dag som går gör vi mer och mer skada. Min oro är naturligtvis att vi går bortom den punkt där vi kan anpassa oss och återhämta oss. Och som någon som är medveten om den skadan inom miljön – jag är inte ekonom eller samhällsvetare – men inom miljön säger det jag läser från forskarna att det är dags att agera nu. Det är inget vi ska vänta längre på. Och det är den bristen på brådska som vi ser hos våra globala folkvalda representanter, och den enorma trögheten när det kommer till de transformativa förändringar som vi behöver göra, som är skrämmande.
Han uttryckte sedan sitt starka stöd för klimataktivister:
'Det är därför folk limmar sig på broar. Det är därför folk klistrar sig fast vid Van Goghs och kastar potatismos och tomatsoppa över det. Det är de rädd. de är skräckslagna från vettet – för att de har läst skriften på väggen, och de förstår att vi måste ta itu med det och implementera hela den uppsjö av medel som vi har till vårt förfogande för att återställa, återställa och reparera. Och det finns mycket arbete där som vi skulle kunna fortsätta med. Jag säger inte att vi har alla svar. Men vi har mycket mer än tillräckligt för att komma igång.
Naturligtvis förtalar mycket av de så kallade "mainstream"-media klimataktivister som sedan framkallar ilska mot dem av vissa medlemmar av allmänheten:
Och sedan, vad händer med dessa människor? Tja, de demoniseras av miljardärspressen – igen. Och vi har medlemmar av allmänheten som släpar bort dem från gatan, slår dem, nästan, drar dem från gatan. När, egentligen, allt de har gjort är att visa sin rädsla. Jag tror att när det kommer till den här typen av protester bör vi tänka mycket mer på vad som motiverar dessa människor än hur de väljer att manifestera sin protest. Ja, det är obekvämt. Men varför gör de det?
Packhams stöd för Extinction Rebellion och Just Stop Oil är inte utan förbehåll; men bara i betydelsen att uppmuntra dem att vara det ännu mer effektiv:
"I en tid när det är så svårt att få ut "nyheter" till massorna, gör de allt som står i deras makt för att göra det. Och ja, ibland kunde de vara lite mer fantasifulla och ja, ibland överskrider deras idéer deras välkomnande. Jag har sagt det till dem; Jag säger det nu. Du vet, det finns bara så många gånger du kan kasta soppa på en tavla för att få nyheter eftersom det är så media fungerar. Men så länge de håller på med den fantasin, så länge de fortsätter att hitta sätt att fredligt, icke-våldsamt demonstrera och hålla det i framkant av folks sinnen, då kommer de att göra framsteg. Men vad de möter är människor som gör dem till skurkar. Dom är inte; de är sanningssägare. De är kanarieöarna i kolgruvan. Vi borde lyssna på dessa människor, och många av dem är extremt vältaliga och de vet vad som motiverar dem.'
När "Opposition" är Medverkan
Efter intervjun använde Bastani Twitter för att markera den skarpa kontrasten mellan Packhams övertygande kommentarer om klimataktivism och de nedsättande kommentarerna från etablissemanget Sir Keir Starmer. Bastani presenterade ett klipp av Starmer, den förmodade "oppositionsledaren", som riktar sig till Just Stop Oil som om han vore en fossilbränslevänlig regeringsminister:
'Stå upp, gå hem. Jag är emot det du gör. Det är inte sättet att hantera klimatkrisen. Och det är därför vi har velat ha längre straff för dem som klistrar sig fast och fastnar på vägarna.
Som Bastani observerad:
"Det är inte vackert men att obevekligt hålla klimatkrisen högst upp på nyhetsagendan är absolut "effektivt". Politiker tar bara upp saker som väljarna betraktar som framträdande. Annars får du bara ord.'
Förra året släckte Starmer en ung aktivist, en arbetarpartimedlem, när han fick frågan om att stödja Green New Deal. I det virala videoklipp från Brighton, där Labours årliga konferens ägde rum, ignorerade Starmer den unga kvinnan som artigt hade närmat sig honom. Det var plågsamt att se Starmers desperation att undvika att svara henne.
Alex Nunns, författare till "The Candidate – Jeremy Corbyns improbable Path To Power" och tidigare Corbyn-talskrivare, twittrade "En kort video om bedrägeri" som visar Starmers övergång från en förmodad anhängare av klimataktivism 2019 när han hade sagt:
"Klimatförändringar är vår tids fråga, och som Extinction Rebellion-protesten visade oss denna vecka kommer inte nästa generation att förlåta oss om vi inte agerar. Det har varit mycket prat. Nu behöver vi åtgärder.'
Tre år senare ser man en auktoritär högerpolitiker som kräver längre straff för klimataktivister. Bedrägeri, verkligen.
Men detta är ett symptom på Starmers ansedda försök att skaka av sig alla kopplingar till Labour under Corbyn, avstå från löftena han gjorde, och nu presenterar sig själv som ett etablissemang som är ett säkert par händer som miljardärspressen inte behöver vara rädd för.
I vilken utsträckning kan man lita på Starmer för att ta itu med det statliga företagsetableringen på klimatområdet? Som vi noterade i en nyligen medialarm när man tar upp massmedias omerta mot Al Jazeeras "Labour Files", krossas oliktänkande i Starmer's Labour.
Detta sträcker sig till och med att rensa Labour på vänsterkandidater i partiets urvalsprocess för parlamentsval. Angus Satow, kommunikationschef på Momentum, gräsrotsvänsterrörelsen som består av medlemmar av Labourpartiet, markerad på Twitter hur Starmer's Labour har blockerat rådsledare, andra högre rådsfigurer och till och med före detta Labour-parlamentsledamöter om de har ansetts vara otillräckligt lojala mot Labour-högern:
"De syr ihop det".
Arbetskraftens urvalsstrategi för kandidater är uppenbart:
"De blockerar alla vänsteranhängare från början och ser till att alla kandidater som erbjuds medlemmar är "vänliga".
"Detta är inget demokratiskt val alls."
Labour-processen bygger på något de kallar "due diligence". Satow förklarade:
"En "dossier" sammanställs av "beträffande bevis" som har "upptäckts i samband med rutinmässiga due diligence"-kontroller på sociala medier.
He lagt till:
"Det finns några riktigt skrattretande exempel på vad dessa bevis består av.
– Hade en gång gillat en Caroline Lucas tweet
– Gillar en tweet av Nicola Sturgeon om att testa negativt för covid'
Men, sämre:
"Det finns också några verkligt oroande exempel på "bevis" som är skäl att blockera:
– efter att ha nämnt palestinska flyktingar (en uppenbar handling av anti-palestinsk rasism)
– Gillar en tweet som uppmanar Labour att vara djärvare i sin ekonomiska politik
– en "protesthistoria"
Vissa läsare minns kanske det skrämmande uppenbarelse i Al Jazeeras "Arbetsfiler" att "Palestina" användes som en sökterm av Labour HQ för att utrota medlemmar som de kan anse som "antisemitiska". Samtidigt uppvisar partiet en "rasismhierarki" präglad av islamofobi och anti-svart rasism.
Satow observerad:
"Allt detta är motsatsen till vad Starmer lovade 2020.
Media borde inte tveka att säga detta: Starmer ljög för att bli vald.
"Han gjorde det för att den här strategin helt saknar kontakt med stämningen i partiet och landet."
Satow ingås:
Så sammanfattningsvis:
* Brutna löften
* Fackföreningarnas rättigheter åsidosatts
* lokala medlemmar och partier respekteras inte
* misslyckas med antirasism
* antidemokratiska sömmar
Det här är Keir Starmers arbetarparti.'
Som om allt detta inte var tillräckligt för att misskreditera Starmer, Peter Oborne, tidigare chefskommentator för Telegraph, pekade till:
"Lögnernas konspiration om Corbyn som förenar Sunak och Starmer".
Vid premiärministerns frågor i underhuset den 2 november, Rishi Sunak:
'tillgrep till smutskastning och påhitt om Jeremy CorbynLabourpartiets allmänna valmanifest 2019, säger: ”Låt oss komma ihåg den nationella säkerhetsagendan: att avskaffa våra väpnade styrkor, avskaffa kärnvapenavskräckningen, dra sig ur Nato, rösta emot varenda antiterrorlag vi försökte och bli vän med Hamas och Hizbollah. Han [Starmer] kanske vill glömma det, men vi kommer att påminna honom om det varje vecka, eftersom det är den konservativa regeringen som kommer att hålla detta land säkert.
Oborne observerade:
'Ändå Labours 2019 manifest föreslog ingen av dessa saker.
Sunak måste säkert ha vetat att allt detta var osant. Som chefssekreterare för finansministeriet spelade han en framträdande roll i valet 2019 och måste ha varit bekant med innehållet i Labour-manifestet. Att medvetet uttala en osanning är att ljuga.
Följande dag svarade Corbyn i Commons och sa att premiärministern hade gett "en helt felaktig representation" av Labour-manifestet 2019, och föreslog att premiärministern skulle korrigera posten. Detta har ännu inte hänt.
Oborne pekade sedan på Starmers skamliga tystnad:
"När Sunak lastade av sin störtflod av påhitt och smutskastning blir jag förbryllad över att Starmer inte rättade honom. Som en av Corbyns högsta löjtnanter under kampanjen måste han ha känt till varje ord i det manifestet.
"Detta betyder att när Sunak spydde ut sina lögner, var Starmer i en position att påpeka att han hade fel. Han kunde tyst ha noterat att det inte fanns någon Labour-plan för att avskaffa det nukleära avskräckningsmedlet, avskaffa de väpnade styrkorna, dra sig ur Nato etc. Han kunde ha krävt en ursäkt.
Oborne lade till:
Ändå valde han att inte stå upp för sin tidigare politiska kollega. Jag antar att detta var ett politiskt – och inte ett etiskt – beslut.'
Han drog slutsatsen:
Starmer har valt att inte definiera sitt ledarskap för Labourpartiet i opposition till toryerna. Han definierar sig själv mot sin föregångare, Corbyn, även om det innebär att ingå en bedrägerikonspiration med mannen som borde vara hans verkliga motståndare – Rishi Sunak.'
Kan någon på allvar tro att Sir Keir Starmer, en förvirrande etablissemangspolitiker, faktiskt kommer att vidta nödvändiga radikala åtgärder för att ta itu med klimatkrisen?
"Eco-Zealots" Och "Sociopaths" som vill rädda ditt liv
Starmer kan lika gärna deklarera att han står fyrkantigt bakom den miljardärsägda, extrema högerpressen som har förtalat klimataktivister som "eco-firare" och "eco-mobs" (Daily Mail); "sociopater med sjukliga nivåer av berättigande och självviktighet", en "galna kant", "kriminell sekt", "extremister" (The Sun); och "ekomobbare som orsakar elände i episk skala" (Daily Express).
Daily Telegraph kolumnist och biträdande redaktör Michael Deacon publicerade en Artikeln under rubriken: "Just Stop Oil är inte längre bara aktivister – de är en sekt." Ännu en telegraf kommentarsstycke, från den ökända klimatskeptikern Ross Clark, hade titeln: "Kommer miljöextremisterna i Just Stop Oil långsamt förvandlas till terrorister?"
Som vi sa tidigare beskriver Chris Packham korrekt klimataktivister som sanningssägare som gör vad de kan, inte bara för att slå klimatlarm, utan för att kräva att regeringen behandlar klimatkrisen som en nödsituation. Just Stop Oil är orubblig de kommer inte att sluta förrän regeringen stoppar alla nya olje- och gaslicenser och projekt.
Extinction Rebellion är det också står stadigt inför medias demonisering:
"Vänder radikala protester allmänheten bort från en sak? Nej, trots vad folk säger på sociala medier.
"Vår radikala protester uppmärksamhet till den saken? Absolut.'
Faktum är att en opinionsundersökning som publicerades förra månaden visade att två tredjedelar av den brittiska befolkningen stöder fredliga direkta åtgärder till stöd för miljön. I alla fall som den oberoende journalisten och politiska skribenten Jonathan Cook noterade nyligen:
"Kritiken mot protesterna har missat poängen. Aktivisterna försöker inte vinna val – de är inte engagerade i en popularitetstävling.
Deras mål är att störa berättelser och mobilisera motstånd. Det kräver att man bygger upp ett medvetande bland de delar av befolkningen som är mer mottagliga för deras budskap, ökar raden av aktivister som är beredda att delta i civil olydnad och gör livet allt svårare för att saker ska fortsätta som vanligt.'
'MSM' kan faktiskt sitta upp och ta mer uppmärksamhet nu när journalister har arresterats när de försöker rapportera om klimatprotester. Charlotte Lynch, journalist på LBC, Tweeted den 9 november:
'Igår blev jag arresterad av @HertsPolice medan de täcker en protest på M25. Jag visade mitt presskort, och jag fick handfängsel nästan direkt. Min telefon rycktes ur min hand. Jag genomsöktes två gånger, hölls i en cell i 5 timmar, och jag förhördes inte när jag var häktad.'
Jun Pang, policy- och kampanjansvarig på Liberty, sade arresteringarna "möjliggjordes och uppmuntrades av regeringens farliga angrepp på protesträttigheter".
Jane Merrick, policyredaktör på jag tidning och tidigare politisk redaktör för The Independent on Sunday, Tweeted:
"Detta är extraordinärt och djupt oroande. Uppmaningen "kan jag visa dig mitt presskort?" – som skulle ha undvikit detta – ignoreras bara. Polisen borde inte arrestera journalister i det här landet.
Som en viktig följd, låt oss inte glömma att journalisten och Wikileaks medgrundare Julian Assange har faktiskt hållits fången sedan 2012 – först när han sökte politisk asyl i Londons Ecuadorambassad och sedan, efter att ha blivit bortförd av polisen 2019, i Belmarsh högsäkerhetsfängelse – för att ha publicerat bevis på amerikanska krigsförbrytelser. Skamligt nog har "mainstream"-journalister till stor del tvättat händerna på honom.
Politisk analytiker Nafez Ahmed noterade förra månaden att "Storbritannien sömngångar in i samhällelig kollaps". Han varnade:
"Under de kommande månaderna kommer vi att bevittna en acceleration av sammankopplade politiska, sociala och ekonomiska kriser som drabbar hjärtat av Storbritanniens sociala struktur och anstränger kritiska institutioner och tjänster – energi, transport, bostäder, mat, hälsa, straffrätt. , polisarbete och vidare.'
Ahmed fortsatte:
Nästa Labourregering kommer att ärva en större och svårare kris än kraschen 2008 – en omfattande kris där varje sektor av det brittiska samhället upplever ett sammanbrott, med en destruktiv inverkan på medborgarnas liv. Det är därför det är en form av samhällelig kollaps.
Med tanke på Labours avfärd från löften under Starmer när partiet flyttar allt längre åt höger, finns det små utsikter att snarast avvärja denna kollaps.
Under tiden den svenska klimataktivisten Greta Thunberg med rätta märkt COP27 en "bluff" som "misslyckas" mänskligheten genom att inte leda till "stora förändringar". Istället är det en uppmärksammad, uppmärksamhetssökande sammankomst för människor i maktpositioner för "gröntvätt, lögn och fusk".
Hon förutsatt en trotsigt hoppfull notering:
"Jag är övertygad om att när vi är tillräckligt många för att driva på för förändring, kommer förändringar att komma och vi kommer aldrig att ge upp. Vi kommer aldrig att sluta kämpa för den levande världen. Och det kommer aldrig att vara för sent att spara så mycket som vi kan tänkas spara.'
Hon avslutade:
"För ungefär en månad sedan, under den globala klimatstrejken, klimatstrejkade hundratusentals människor över hela planeten. Vi är fortfarande här och vi planerar inte att åka någonstans. Unga människor över hela världen tar steget och visar att våra ledare bråkat med fel generation.'
Som historien har avslöjat gång på gång kommer verklig förändring underifrån. Detsamma kommer att gälla om vi ska mildra de värsta effekterna av klimatsammanbrott och samhällskollaps.
DC & DE
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera