Attackerna från Hamas-krigare i södra Israel den 7 oktober, och de israeliska flygattackerna mot Gaza som har följt, och nu den utspelade humanitära katastrofen där, avslöjar återigen grundläggande partiskhet i statliga företags nyhetsmedier. Förmedlar nyhetsbevakningen verkligen intrycket av att alla liv – palestinska och israeliska – är lika värdefulla? När allt kommer omkring förtjänar de säkert samma nivå av mänsklighet och medkänsla. Presenterar nyhetsmedierna hjärtskärande berättelser om enskilda offer och deras sörjande familjer från båda sidor? Och förklaras hela sammanhanget och historien för att publiken ska komma fram till en korrekt förståelse av händelserna?
Som Jack Mirkinson, en tillfällig seniorredaktör på The Nation magazine, skrev:
'Vem är tillåten mänskligheten och vem är det inte? Vems dödsfall är tragedier värda att uppmärksamma, och vems dödsfall kan hanteras på några sekunder? Vems barn är värda att lära sig om? Vems hjärtesorg är värt att dröja över? Och vilka människor, när de konfronteras med blodsutgjutelse, förtjänar att få världen att lägga allt på is och rusa till deras sida? Svaret är tydligt. Palestinier dödas av Israel hela tiden, inklusive när de fredligt protesterar. Men världen lägger sig aldrig på is för att vittna om deras hjärtesorg.'
På BBC Newsnight lyssnade programledaren Kirsty Wark på Husam Zomlot, chef för den palestinska beskickningen i Storbritannien, beskriva hur sex av hans familjemedlemmar hade dödats av israeliska flyganfall. Wark reagerade underligt:
"Jag är ledsen för din personliga förlust. Jag menar, kan jag bara vara tydlig, men du kan inte tolerera dödandet av civila i Israel, eller hur?'
Detta fångar en väsentlig del av västerländsk mediabevakning i regionen: palestiniernas död kan noteras, men uppmärksamheten återvänds snabbt till israelernas lidande.
Mohammed El-Kurd, Palestina-korrespondent på The Nation, förklarade hur "mainstream" media försöker övertyga oss om att dödsfall som rapporterats av palestinska myndigheter är mindre trovärdiga än de från israeliska källor:
"Fraser som "Hamas-styrda" [sjukhus], "Hamas-kontrollerade" är utformade för att livnära sig på din partiskhet. Man börjar bli apatisk mot dessa patienter. Du avhumaniserar dem och du tänker på dem som mindre värdiga offer.
"Sådana fraser ställer tvivel på data som kommer ut från dessa institutioner och framställer dessa institutioner inte som medicinska institutioner som drivs av sjukvårdspersonal utan snarare som skrämmande, opålitliga institutioner som drivs av vildar."
I skrivande stund, Al Jazeera rapporter att minst 2,800 1,000 människor har dödats, inklusive över XNUMX XNUMX barn, i Gaza i israeliska flygattacker. En uppskattad 1,000 människor saknas under spillrorna. I Israel är antalet dödade efter Hamas attack i södra Israel omkring 1,400 286, inklusive 40 soldater. XNUMX spädbarn och småbarn dödades Kfar Aza kibbutz. Ett tjugotal barn dödades kl Be'eri kibbutz. Hamas håller också 199 israeliska gisslan i Gaza.
BBC rapporterade på sitt vanliga "opartiska" sätt att människor "mördades" i Israel medan palestinierna var i Gaza bara "döde". BBC Nyheter beskriven intensiva israeliska bombningar som "vedergällningsflyganfall", i överensstämmelse med den godkända ideologin att Israel alltid bara reagerar på våld och aldrig anstiftar det. BBC beskrev inte Hamasattackerna som "vedergällning" för år av brutal israelisk ockupation, förtryck och dödande och tortyr av palestinier, inklusive barn. Enligt FN, mellan 2008 och 2023 dödade israeliska luftangrepp 6,407 5,360 palestinier i de ockuperade områdena, varav 308 95 i Gaza. Israel hade XNUMX dödsoffer under den tidsperioden. Med andra ord var XNUMX procent av de totala offer under denna period palestinska.
I fredags, Israel beordrade alla palestinier i den norra halvan av kustremsan – cirka 1.1 miljoner människor av en total befolkning på 2.3 miljoner – att flytta söderut inom 24 timmar. Clive Baldwin, senior juridisk rådgivare för Human Rights Watch, varnade att det inte finns någon säker plats för dem att ta sig till, även om de skulle kunna resa "när vägarna är spillror, bränsle är ont om och huvudsjukhuset är i evakueringszonen." Han lade till:
"Världens ledare borde tala ut nu innan det är för sent."
Oxfam sade:
"Det finns ingen enskild kvadratmeter i Gaza som är säker. Allt är under attack.'
Israel slår till sydlig Gaza i natt, inklusive nära gränsövergången i Rafah, dödade åtminstone 49 människor.
FN varnade av "förödande humanitära konsekvenser" om Israel skulle insistera på att dess krav upprätthålls. Jan Egeland, generalsekreterare för Norges flyktingråd, uppmanades Israel ska vända på sitt ultimatum och varnade för att "det skulle vara ett krigsbrott med tvångsöverföring".
Men Israel har vägrat att återkalla sin order, med Israels premiärminister Benjamin Netanyahu lovar att "riva" Hamas. Hamas – en akronym för "Islamisk motståndsrörelse" – är det styrande organet i Gaza. Den kom till makten i parlamentsvalet 2006 (det senaste året som en sådan val hölls i Gaza).
Israel hävdade att det skulle upprätthålla två "säkra vägar" från norra Gaza. Men Amnesty verifierade sex videor av en israelisk attack den 13 oktober, vilket resulterade i civila offer längs en av dessa "säkra" vägar. En konvoj, inklusive en lastbil som fraktade ett trettiotal personer, åtta bilar och andra personer i närheten, inklusive kvinnor, barn och personer med funktionshinder, attackerades. Ambulanser som anlände till platsen träffades i en andra attack och räddningspersonal skadades. Minst 70 människor dog.
Världshälsoorganisationens (WHO) starkt fördömd Israel för sina upprepade order om evakuering av 22 sjukhus som behandlar mer än 2000 slutenvårdspatienter i norra Gaza. Detta var 'a dödsdom för sjuka och skadade”. Som USA:s trefaldige presidentkandidat Ralph Nader kommenterade:
"Var ska människor på ventilatorer som får dialys och spädbarn i kuvöser evakuera?"
Philippe Lazzarini, chef för FN:s byrå för palestinska flyktingar, varnade den 15 oktober att:
"Gaza stryps och det verkar som om världen just nu har förlorat sin mänsklighet."
Han tillade:
"Det finns inte en droppe vatten, inte ett vetekorn, inte en liter bränsle som har släppts in i Gazaremsan de senaste åtta dagarna."
Lazzarini sa att en "humanitär katastrof utan motstycke" håller på att utvecklas och att "ingen plats är säker i Gaza". FN-organet varnade att:
"Det här är det värsta vi någonsin sett. Det här slår botten. Det här är Gaza som trycks ner i en avgrund, det är en tragedi som utspelar sig när världen tittar på.
Palestinier är "människodjur"
Den israeliska ordern till över en miljon palestinier att evakuera den norra delen av Gaza kom några dagar efter att Israel hade infört ett totalt embargo på el, vatten, bränsle och mat till Gaza. Israels försvarsminister Yoav Gallant anges den 9 oktober:
"Vi sätter en fullständig belägring av Gaza. … Ingen elektricitet, ingen mat, inget vatten, ingen gas – allt är stängt.'
Gallant försökte motivera flytten med beskriver Palestinier som 'människodjur' och "vilda människor".
Detta är kollektiv bestraffning av en civilbefolkning på två miljoner människor av ockupationsmakten Israel och är ett krigsbrott enligt Genèvekonventionerna. Särskilt, Artikel 33 i Genèvekonventionen IV står det:
"Kollektiva påföljder och likaså alla åtgärder för hot eller terrorism är förbjudna."
Kollektiva bestraffningar är också förbjudna enligt internationell sedvanerätt, enligt Internationella Röda Korsets kommitté.
Jonathan Cook, en erfaren och insiktsfull analytiker av Israel och Palestina, skrev att:
"Gaza är ungefär ett så flagrant brott mot detta förbud som man kan konstatera. Även i "tysta" tider är dess invånare – en miljon av dem barn – det nekas de mest grundläggande friheterna, såsom rätten till rörelse; tillgång till ordentlig hälsovård eftersom mediciner och utrustning inte kan tas in; tillgång till dricksvatten; och användningen av elektricitet under stora delar av dagen eftersom Israel fortsätter att bomba Gazas kraftverk.'
I oktober förra året, Ursula von der Leyen, EU-kommissionens ordförande anges att:
"Rysslands attacker mot civil infrastruktur [i Ukraina], särskilt elektricitet, är krigsförbrytelser.
”Att stänga av män, kvinnor, barn från vatten, elektricitet och uppvärmning när vintern kommer – det är rent skräckhandlingar.
"Och vi måste kalla det så."
Likaså hade USA:s utrikesminister Antony Blinken starkt fördömde Ryssland:
'Värme. Vatten. Elektricitet. För barn, för äldre, för sjuka. Det här är president Putins nya mål... Denna brutalisering av Ukrainas folk är barbarisk.'
Men när Israel gör det mot Gaza? Var finns de utbredda uppmaningarna från höga amerikanska och europeiska politiker att fördöma samma handlingar från Israel som "ren terror" och "barbarisk"? Absolut inte från Storbritanniens Labour-parti.
När intervjuades av den brittiska radiostationen LBC, höll Labourledaren Sir Keir Starmer inte med om att Israels grymma blockad av Gaza är ett brott enligt internationell lag. Istället hävdade han faktiskt att Israel har "den rätten" att stänga av vatten och elektricitet, och tillade att det "bör göras inom internationell lag". Men att stänga av vatten och elektricitet (och mat och bränsle) är det inte inom internationell rätt.
Starmer är en före detta människorättsadvokat och måste vara väl medveten om det olagliga i Israels agerande. Istället kunde han bara robotiskt upprepa att "Israel har rätt att försvara sig själv". Detta var uppenbarligen den godkända Labour-linjen som den var upprepade av Emily Thornberry, Labour's Shadow Attorney General, på BBC Newsnight.
Hon fick frågan:
"Tror du att avstängning av mat, vatten och elektricitet ligger inom internationell lag?"
Hennes undvikande bortfall?
"Jag tror att Israel har en absolut rätt att försvara sig mot terrorister."
Den "absoluta rätten" att begå krigsförbrytelser, inklusive intensiva bombningar av den tätbefolkade Gazaremsan och kollektiva bestraffningar av två miljoner civila där? I själva verket samarbetar Labour med Israels brott mot det palestinska folket, liksom den brittiska regeringen som har förklarat att den står fast. "otvetydigt" med Israel. Kom ihåg att Labour till synes är partiet opposition till Tory-regeringen.
En mjölig ledare för Guardian den 16 oktober observerad:
"Det borde inte vara svårt att fördöma Hamas och namnge dess handlingar som onda, samtidigt som man fördömer krigsförbrytelser som begåtts av israeliska styrkor."
Det fanns ingen kritik som namngav Starmer, hans Labour-kollegor eller den brittiska regeringen för deras stödja för Israels kollektiva bestraffning av Gaza.
Labours skamliga tillvägagångssätt framhävdes ännu en gång när David Lammy, Shadows utrikesminister, vägrade att under en BBC-intervju uttala sig om huruvida en belägring av en civilbefolkning var ett brott mot internationell lag. Hans skrämmande svar var att FN:s människorättskommissionär har 'rätt till sin synpunkt'. Lammy sa:
"Jag är inte här som internationell advokat."
Han borde ha varit där som en tänkande, kännande människa med en moralisk kompass och tittat på utförandet av ett fruktansvärt krigsbrott med sitt partis öppna stöd. Labour under Starmer har misskrediterat sig själv totalt.
Även när Starmer tillfrågades på Sky News om han hade något stöd eller sympati för de belägrade medborgarna i Gaza, ignorerade frågan och upprepade sitt fördömande av Hamas:
– Vi måste vara tydliga med var ansvaret ligger. Ansvaret [ligger] på Hamas.'
Alex Nunns, författare och tidigare talskrivare för Jeremy Corbyn, kommenterade:
"Jag såg den här [Sky News-intervjun med Starmer] igår men fortsätter att tänka på det. På frågan om han har någon sympati för civila palestinska som står inför helvetet, klarar han inte av ett enda ord.
"Det kan vara att han är en psykopat, oförmögen till empati, men jag känner att han faktiskt är rädd att han inte kommer att se hård ut."
Journalisten Peter Oborne, tidigare Daily Telegraphs politiska kommentator, varnade:
"I stunder av kris är det en statsmans uppgift att lösa problem, inte att hetsa upp dem. Det är deras jobb att visa visdom, att ignorera folkligt rop, att påminna alla parter om deras skyldigheter enligt internationell rätt, att betona vår gemensamma mänsklighet och att söka efter långsiktiga lösningar som undviker en återgång till tidigare fasor.'
Oborne var särskilt kritisk mot Starmer efter hans LBC-intervju som stödde Israels "rätt" att utdöma kollektiva bestraffningar mot Gaza, i strid med internationell lag:
"Det finns en fruktansvärd risk här. Dessa kommentarer från en man som ses som den brittiska premiärministern som väntar har gett grönt ljus för framtida krigsförbrytelser.
Tory-parlamentsledamoten Crispin Blunt, tidigare ordförande för utrikesutskottet för utrikesfrågor, gjorde att både den brittiska regeringen och Labours "opposition" på skam. klar:
"Om du uppmuntrar en part att begå ett krigsbrott, blir du själv medskyldig till det brottet."
Som han påpekade:
"Det är helt klart nu att det som händer i Gaza är ett krigsbrott."
Förre Labour-ledaren Jeremy Corbyn också starkt försvarat internationell lag:
'Jag fördömer totalt attackerna på civila, israeler och palestinier. Och jag vädjar till politiker över hela världen att göra allt de kan för att stoppa ytterligare förluster av människoliv.'
Han tillade:
'Jag undrar, om Gaza utplånas från jordens yta, om våra politiker kommer att se tillbaka och reflektera över verkligheten av deras orubbliga stöd. Om de hade någon integritet skulle de sörja de oskyldiga palestinska liven som har raderats i självförsvarets namn. De borde skämmas för sin feghet, i vetskapen om att andra kommer att betala priset för de krigsförbrytelser de vägrar att motsätta sig.'
Corbyn avslutade med dessa gripande ord:
"Gaza har offer ... mödrar som gråter ... låt oss använda denna känsla, vi är två nationer från en pappa, låt oss sluta fred, en verklig fred."
Det var orden från en israelisk far vars dotter hade blivit så grymt tagen som gisslan av Hamas. Jag kan inte förstå vilken smärta han måste känna. Men i djupet av ofattbart mörker fann han modet att uppmana till fred. Varför kan vi inte?
Med tanke på Corbyns livslånga stöd till palestinska mänskliga rättigheter, är det konstigt att Israels lobby, tillsammans med etablissemanget som helhet, arbetade så hårt för att förhindra blir han premiärminister?
Vital Missing Context
Mediebevakningen av Israel och Palestina har länge dominerats av berättelsen om "båda sidor". Konflikter i regionen har historiskt framställts som "strider" mellan två ungefär lika krafter där palestinsk "provokation" möts av israelisk "vedergällning". Det är sällan kristallklart i nyhetsrapportering att Israel, en av världens mest tekniskt avancerade och kraftfullt beväpnade nationer, har påtvingat palestinier en militär ockupation. Som amerikansk mediaanalytiker Gregory Shupak förklarade det finns en falsk likvärdighet i statliga företagsmedier mellan den ockuperade och ockupanten. Men egentligen:
'Israel och dess föregångare i den sionistiska rörelsen har genomfört ett krig mot palestinier för över 100 år, så israeliskt självförsvar mot palestinier är en logisk omöjlighet (Electronic Intifada, 7/26/18). Som en ockupationsmakt har Israel inte en laglig rätt att hävda självförsvar mot de människor som det ockuperar (Truthout, 5/14/21). Israel har utsatt Gaza för en militär belägring i 12–14 år, beroende på vilken metrik man använder för att fastställa utgångspunkten, vilket har gjort att territoriet i praktiken är obeboeligt (Jacobin, 3/31/20); en belägring är en krigshandling, så den part som upprätthåller den kan inte göra anspråk på att agera defensivt som svar på något som hände efter blockadens början.'
Palestinier har drabbats av decennier av intensivt israeliskt förtryck, våld och tortyr som går ända tillbaka till den etniska rensningen av Palestina 1948 – känd som Nakba eller "Palestinian Catastrophe" – när staten Israel utropades.
Sedan 2007, året efter att Hamas kom till makten i Gaza, har Israel infört en luft-, land- och sjöblockad på territoriet och hävdat att det var nödvändigt för att förhindra attacker från Hamas. Men FN och internationella människorättsgrupper har fördömt blockaden och beskrivit Gaza som "världens största friluftsfängelse." Invånare i Gaza är omgivna av betongmurar och taggtrådsstängsel, och kan inte lämna utan israeliskt godkända tillstånd.
De senaste åren har människorättsgrupper – bl.a Amnesty International, Human Rights Watch och Israels egna B'Tselem – har beskrivit Israel som en apartheidstat.
Hamas brutala massmord på civila israeler den 7 oktober efter att ha brutit igenom stängslet som skiljer Gaza från Israel har med rätta fördömts av ledare runt om i världen. Men som FN:s generalsekreterare António Guterres påpekade, våldet "kommer inte i ett vakuum" utan "växer ur en långvarig konflikt, med en 56 år lång ockupation och inget politiskt slut i sikte."
I en video- mindre än åtta minuter lång, Mnar Adley, Myntpress grundare, förutsatt ett viktigt sammanhang som är påfallande frånvarande i "mainstream"-rapportering. Ett viktigt faktum är att USA pumpar ut 3.8 miljarder dollar i militärt "bistånd" till Israel varje år, vilket ger vinster för vapentillverkare inklusive Lockheed, Martin och Raytheon.
Adley lade till:
"Problemet är inte Hamas; snarare det decennier långa koloniala apartheidprojektet som Israel har utsatt Palestina för, vilket gör ett våldsamt utbrott oundvikligt.'
Utan det massiva flödet av amerikanska vapen, pengar och diplomatiskt stöd skulle Israel inte kunna fortsätta sin "grundläggande regeringspolitik att använda strategier för "terror och utvisning" i ett försök att utöka sitt territorium genom att döda och förskjuta palestinier, som Noam Chomsky förklarade i detta 2021 intervju.
Närhelst Hamas nämns i statliga företagsmedia får vi höra att den har utsetts till en "terroristorganisation" av många regeringar, inklusive Storbritannien. Däremot, trots oändliga brott mot internationell lag och begångna av många krigsförbrytelser mot palestinier, är Israels regering, militära styrkor eller säkerhetsorgan inte utpekade som terroristorganisationer.
Det som hände under de 7 oktober Hamas attacker mot Israel var fruktansvärt nog, men många tidningar rubriker och framsidor förde chockerande påståenden om att Hamas-krigare hade "halgat huvudet av spädbarn" i Kfar Aza, en kibbutz i södra Israel. Men var det sant? Turkiska nyhetsbyrån Anadolu rapporterade att en talesperson för israelisk armé sa till dem att de inte hade någon bekräftelse på att det hade hänt. Dominic Waghorn, redaktör för Sky News internationella angelägenheter, varnade:
"Berättelsen om bebisar som halshuggas i Kfar Aza är baserad på en liverapport från en israelisk reporter och har inte bekräftats av tjänstemän, men den har rapporterats som fakta runt om i världen av erfarna journalister som borde veta bättre."
Lowkey, den brittiska rapparen och politiska aktivisten, observerad via Twitter/X att källan till påståendet om "halshuggna bebisar" var den israeliska kanalen i24 News, och tillade:
"En Haaretz-undersökning fann tidigare att i24 News fungerar som en proxy för Netanyahu-familjen, med direktiv som ibland kommer direkt från den israeliska premiärministerns kontor."
Dagen efter att många kusliga förstasidor hade dykt upp, rapporterade CNN den där:
"Israelisk tjänsteman säger att regeringen inte kan bekräfta att spädbarn halshöggs i Hamas attack".
Dave Reed från Mondoweiss rapporterade att den enda källan till påståendet var den israeliska soldaten David Ben Zion som är en radikal bosättare "med en historia av att förespråka uppmaningar till folkmordsvåld mot palestinier."
Den misskrediterade historien om "halshuggna bebisar" påminner om fiktion av "bebisar som rycktes från kuvöser" av irakiska soldater på ett kuwaitiskt sjukhus under Persiska vikenkriget 1990. Likaså är första världskrigets påståenden om tyska soldater som bajonetterar barn en annan myt i en lång rad av krigsgrynspropaganda.
Krossar palestinierna
Orly Noy, en israelisk journalist, förutsatt något välbehövligt perspektiv:
"Det är viktigt att inte minimera eller tolerera de avskyvärda brott som Hamas begått. Men det är också viktigt att påminna oss själva om att allt det åsamkar oss nu har vi åsamkat palestinierna i flera år. Urskillningslös eldning, inklusive mot barn och äldre människor; intrång i deras hem; bränna ner sina hus; ta gisslan – inte bara krigare utan civila, barn och äldre människor.'
Noy fortsatte:
"...vi har inte bara fört Gaza till gränsen till svält, vi har fört det till ett tillstånd av kollaps. Alltid i säkerhetens namn. Hur mycket säkerhet fick vi? Vart tar en ny omgång av hämnd oss?'
Human Rights Watch har rapporterade användningen av vit fosfor i Gaza och Libanon av israeliska styrkor, ett krigsbrott när civila utsätts för onödig risk. Detta gäller förvisso i Gaza, ett av de mest tätbefolkade områdena i världen. Lama Fakih, chef för HRW:s Mellanöstern och Nordafrika sade:
"Varje gång vit fosfor används i trånga civila områden utgör det en hög risk för plågsamma brännskador och livslångt lidande. Vit fosfor är olagligt urskillningslöst när det blåser ut i tätbefolkade stadsområden, där det kan bränna ner hus och orsaka allvarlig skada på civila.'
I torsdags skröt det israeliska flygvapnet med en tweet att den hade släppt 6,000 XNUMX bomber på "Hamas mål". Som den australiensiska politiska författaren Caitlin Johnstone observerad, "Hamas mål" är en bekväm propagandaterm. Vad betyder det ens i ett så tätbefolkat område som Gaza? Den 13 oktober skrev hon:
"Frasen "Hamas mål" har varit överallt i nyhetsmedia de senaste dagarna med hänvisning till de pågående attackerna mot Gaza, som när detta skrivs har dödat över 1,500 XNUMX palestinier, varav en tredjedel barn.
"Israel genomför storskaliga attacker mot Hamas mål", lyder en rubrik på CNN.
"Israel genomför 'storskalig attack' mot Hamas mål", lyder rubriken på ett segment för ABC News.
"Israel säger att det hittills har släppt 6,000 XNUMX bomber mot Hamas mål", står det i en rapport från The Washington Post.
Johnstone tillade:
'Israel måste ha riktigt bra insyn i Gaza för att veta att var och en av dessa 6,000 20 bomber var riktade mot "Hamas mål" och inte bara civila byggnader. Var fanns denna 20/XNUMX-vision när Hamas förberedde sig för en attack med hjälp av motoriserade skärmflygare, drönare och motorbåtar i en sluten landremsa lika stor som Philadelphia? Hur misslyckades den israeliska underrättelsetjänsten att upptäcka förberedelserna för denna attack även efter att egyptisk underrättelsetjänst varnat dem för att den skulle komma? Hur misslyckades de så spektakulärt att även Hamas enligt uppgift blev förvånad över omfattningen av deras operations framgång? Är det verkligen rimligt att tro att de var blinda som mullvadar för Hamas verksamhet förra veckan men har örnens öga den här veckan?'
Den 16 oktober, medan Israel fortsatte att slå den lilla enklaven av Gazaremsan med stora förluster av människoliv, Jonathan Cook pekade till den enorma obalansen i Guardians bevakning den dagen. Den löpande ordningen för Guardians rubriker lyder så här:
”Antalet kända israeliska gisslan växer
"Blinken inleder diplomati för att begränsa kommande dödssiffra
Storbritanniens regering uppmanar till återhållsamhet
"Kan Egypten öppna sin gräns?
"USA utplacerar ett annat hangarfartyg till Mellanöstern
'Israelerna lovar att återuppbygga kibbutz som förstörts av Hamas
”Judisk-arabiska solidaritetsprojekt ger hopp
Bokmässan i Frankfurt ställer in föredrag av palestinsk författare
"Antisemitiska attacker ökar i delar av Storbritannien
"TikTok för att stävja desinformation om Israel och Hamas"
Cook noterade:
Det enda som erbjuds är detaljer om hur folkmordet i Gaza ska organiseras och varför det är motiverat.
"Folkmordet i sig, och palestinierna som massakreras, är lite spelare – bakgrundsljudet till spänningen över den kommande markinvasionen.
"Helt enkelt häpnadsväckande."
Webbversionen av tidningen gjorde den pro-israeliska "balansen" ännu mer explicit.
Genom att göra detta normaliserade Guardian det otänkbara – en ny massiv katastrof för det palestinska folket.
Slutsats: Mot fred
Som nämnts tidigare sände BBC News och andra stora kanaler upprepade gånger att Hamas har stämplats som en "terroristorganisation". De hävdar också om och om igen att Hamas är "åtagit sig att förstöra Israel". Noam Chomsky fick frågan om detta av Amy Goodman 2014 i en intervjun om demokrati nu:
"Du hör upprepade gånger, Hamas har i sin stadga en uppmaning om att förstöra Israel... hur garanterar du att dessa tusentals raketer som hotar Israels folk inte fortsätter?"
Chomsky svarade:
'Väldigt enkelt. För det första betyder Hamas stadga praktiskt taget ingenting. De enda som uppmärksammar det är israeliska propagandister, som älskar det. Det var en charter sammanställd av en liten grupp människor under belägring, under attack 1988. Och den är i grunden meningslös. Det finns charter som betyder något, men det pratas inte om dem. Så till exempel säger valprogrammet för Israels regeringsparti Likud uttryckligen att det aldrig kan bli en palestinsk stat väster om Jordanfloden. Och de anger det inte bara i sin stadga, det är en uppmaning till att förstöra Palestina, en uttrycklig uppmaning till det. Och de har det inte bara i sin stadga, ni vet, deras valprogram, utan de genomför det. Det är helt annorlunda än Hamas stadga.
Faktiskt som Chomsky påpekade:
"Hamas ledare har upprepade gånger gjort det klart att Hamas skulle acceptera en tvåstatsuppgörelse i enlighet med den internationella konsensus som har blockerats av USA och Israel i 40 år."
Med andra ord har Hamas förklarat sig beredd att förhandla fram en långsiktig vapenvila med den judiska staten inom dess gränser före 1967. Men Israel har alltid avvisat erbjudandet, precis som det avvisade Arabförbundets fredsplan från 2002; och precis som det har alltid förkastat det internationella samförståndet för en fredlig lösning i Mellanöstern. Varför? Eftersom hotet om sådana "fredsoffensiver" skulle innebära oacceptabla eftergifter och kompromisser. Den israeliska författaren Amos Elon har skrivit om "paniken och oron bland vårt politiska ledarskap" som orsakats av arabiska fredsförslag. (Citerat, Noam Chomsky, 'Fateful Triangle', Pluto Press, London, 1999, s.75)
Palestinierna ses som ett hinder av Israels ledare; ett irriterande ämne som ska underkuvas eller till och med tas bort. Chomsky kommenterade:
"Traditionellt genom åren har Israel försökt krossa allt motstånd mot sina program för övertagande av de delar av Palestina som det betraktar som värdefulla, samtidigt som man eliminerar allt hopp för ursprungsbefolkningen att få en anständig tillvaro som åtnjuter nationella rättigheter."
Chomsky sammanfattade den brutala verkligheten:
'Nyckeldraget i ockupationen har alltid varit förnedring: de [palestinierna] får inte tillåtas höja sina huvuden. Grundprincipen, ofta öppet uttryckt, är att "araboushim" - en term som hör ihop med "nigger" eller "kike" - måste förstå vem som styr detta land och vem som går i det med sänkt huvud och vända ögon.' (Chomsky, op. cit., sid. 489)
För att avvärja en humanitär kris av verkligt skrämmande dimensioner måste massiva internationella påtryckningar utövas på Israel för att sluta bomba Gaza och dra tillbaka sina trupper som för närvarande är redo att invadera.
Så, vad är vägen framåt? Daniel Levy, en före detta israelisk rådgivare, och Zaha Hassan, en före detta palestinsk rådgivare, tro – med rätta – att man måste acceptera ”alla människors mänsklighet och jämlikhet utan diskriminering eller åtskillnad”. Tre sanningar följer därför:
'För det första var den militanta attacken mot israeliska civila samvetslös, omänsklig och i strid med internationell lag. För det andra är Israels kollektiva bestraffning av palestinska civila och dess handlingar i Gaza samvetslösa, omänskliga och ett brott mot internationell rätt. Och, för det tredje, måste man ta itu med sammanhanget av ockupation och apartheid där detta utspelar sig om man ska behålla integriteten och kunna planera en strategi framåt där både palestinier och israeler kan leva i frihet och säkerhet.'
Förnuft i kombination med medkänsla är den enda vägen till fred.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera