The Guardian har länge marknadsfört sig själv som en tapper utgivare av nyheter och analyser som håller de mäktiga att stå till svars. Det är förvånande att The Guardian lägger till följande kommentar under nyhetsartiklar:
"Vår undersökande journalistik av hög kvalitet är en granskande kraft i en tid då de rika och mäktiga kommer undan med mer och mer."
I över tjugo år har Media Lens visat hur falsk är detta påstående.
Ett nytt, betydelsefullt exempel inträffade bara förra veckan. Den 15 november, tidningen avlägsnas Usama bin Ladins "Letter to America" som den hade varit värd på sin webbplats i nästan 21 år. Vad som plötsligt var så problematiskt med brevet att det plötsligt måste tas bort av Guardian efter att ha funnits på dess hemsida så länge (en arkiverad version kan ses här.)?
Den raderade texten var en engelsk översättning av bin Ladins brev, som först publicerades på en saudisk webbplats kopplad till al-Qaida, i november 2002, över ett år efter attackerna mot USA den 9 september. Webbplatsen The Guardian publicerade en fullständig översättning på sin webbplats den 11 november 24. Brevet, riktat till det amerikanska folket, innehåller en detaljerad lista över klagomål mot USA som delas av många i den muslimska världen, och förklarar vad som motiverade attackerna den 2002 september.
Brevet har "återupptäckts" under Israels strömning folkmords överfall mot palestinier i Gaza, där människor runt om i världen diskuterar relevanta frågor online. Guardian-länken till brevet gick virala, särskilt bland ungdomar på TikTok, med 14 miljoner visningar av videor taggade med #lettertoamerica. Många av dessa videor postades av unga amerikaner, chockad att upptäcka att människor runt om i världen hatar sitt land på grund av starka klagomål rotade i verkliga problem.
För att korrekt förstå varför detta svar är så anmärkningsvärt, och varför det snabbt följdes av en orwellsk handling av Guardian-censur, krävs ett viktigt sammanhang.
"De hatar oss för våra friheter"
I en ny upplaga av "System Update", ett allmänt seat politiskt program online, säger den amerikanske journalisten Glenn Greenwald sammanfattat trossystemet för de flesta amerikaner, i alla åldrar:
'Människorna som bor i USA tror och får höra att vi är ett trevligt, bra, välvilligt, demokratiskt, fritt land. Vi vill inte störa någon i världen. Vi är inte här för att erövra någon. I den mån vi engagerar oss i världen är det för att hjälpa; som vi gör nu i Ukraina, får vi veta. Vi vill bara sprida demokrati, vill försvara människor... Så varför skulle någon eventuellt vilja utföra en attack mot USA av denna brutalitet och vildhet? Amerikanerna ville med rätta veta.'
Greenwald fortsatte:
"Och de matades med ett fullständigt skitsvar: av nykonstnärerna, av media, av regeringen: "De hatar oss för våra friheter."
Brevet skrevs av bin Ladin, som fick högt skulden för attackerna av USA och andra regeringar, och som avrättades utomrättsligt av amerikanska specialstyrkor i Pakistan i maj 2011. Greenwald påpekade att det finns intervjuer med bin Ladin där han hade redogjorde för klagomålen och förklarade de faktiska orsakerna till att många i den muslimska världen hatar USA.
Greenwald lade till:
Och ändå, efter 9/11, instruerade den amerikanska regeringen TV-nätverken – ABC, NBC, CBS, CNN, Fox – att inte visa några tal eller intervjuer med Usama bin Ladin, eftersom de inte ville att den amerikanska befolkningen skulle höra från honom vad deras faktiska klagomål var. De ville inte att amerikaner skulle tro att vi kanske hade gjort saker i den delen av världen som fick det att hända, som orsakade "blowback", för att använda CIA:s term.'
Som med alla uttalanden från en inflytelserik eller mäktig person, måste bin Ladins brev läsas kritiskt. Det finns mycket att håna i brevet, inte minst dess antisemitism och homofobi. Men tänk på några av de klagomål han beskrev mot den amerikanska regeringen, sammanfattade nedan:
- Palestina rensades etniskt för att tillåta att staten Israel bildades 1948. Sedan dess har palestinierna varit utsatta för en israelisk militär ockupation och lidit i decennier till följd av massakrer, fängelse, tortyr, skjutningar, bomber, förstörelse av hem och försörjning: allt stöds av massivt militärt, ekonomiskt och diplomatiskt stöd från USA.
- Sanktioner mot Irak, hårt pressade av USA, ledde till döden av 1.5 miljoner irakier, 0.5 miljoner av dem barn under 5 år.
- USA:s attacker i Somalia, stöd för ryska illdåd i Tjetjenien och stöd för israelisk aggression mot Libanon.
- Förtryck av befolkningen i amerikanska kundstater i Mellanöstern, styrda av auktoritära monarker, eller där demokratiskt valda ledare togs bort och ersattes av USA-vänliga diktatorer.
- Utnyttjandet av Mellanösterns naturresurser, särskilt olja, av västerländska företag till ynka priser säkrade genom ekonomiska och militära hot.
- Amerikanska militärbaser spridda över regionen och skyddar vad USA ser som sina egna tillgångar.
- USA:s ledande roll i att förstöra klimatstabiliteten – i synnerhet dess vägran att underteckna Kyotoavtalet som gjordes vid FN:s klimattoppmöte 1997 – för att bevara de amerikanska fossilbränslejättarnas vinster.
- USA:s makt och inflytande har använts, inte för att försvara universella humanitära principer och värderingar, utan för att säkra USA:s geostrategiska intressen och vinster.
- Släppningen av atombomber över Hiroshima och Nagasaki, trots att Japan var redo att förhandla om ett slut på kriget.
Det nu uppenbara amerikanska stödet för israelisk etnisk rensning av Gaza – och folkmords arten av Israels attacker mot palestinier – verkar underbygga explosionen på sociala medier av uppmärksamhet riktad mot bin Ladins brev. Unga amerikaner vaknar upp till det faktum att USA länge har stött Israel i dess förtryck av palestinierna.
En annan viktig faktor är den hemska insikten bland unga amerikanska människor, särskilt att USA:s regeringspolitik har gjort dem till mål som vedergällning för brotten som begåtts av Washington.
"Removed – Document": Guardian Censurship
Så varför tog The Guardian, som proklamerar sina referenser för att göra det möjligt för läsare att förstå världen, bin Ladins brev från sin webbplats? Beslutet "förklarades" i en bit av Blake Montgomery, teknisk redaktör för Guardian US i New York City. Faktum är att rubriken, och det mesta av artikeln, fokuserade på TikTok:
"TikTok tar "aggressivt" ner videor som marknadsför Bin Ladens "brev till Amerika"".
The Guardian citerade TikTok:
"Innehåll som marknadsför detta brev bryter tydligt mot våra regler för att stödja någon form av terrorism. Vi tar proaktivt och aggressivt bort detta innehåll och undersöker hur det kom vidare till vår plattform.'
Men vad rapporterade artikeln om själva Guardian?
"Som svar på brevets förnyade spridning tog Guardian News and Media bort det den 15 november 2023 och ersatte det med uttalandet: "Transkriptionen som publicerades på vår webbplats hade delats flitigt på sociala medier utan hela sammanhanget. Därför bestämde vi oss för att ta ner den och hänvisa läsarna istället till nyhetsartikeln som ursprungligen kontextualiserade den.”'
Betecknande nog avslutades Guardian-artikeln med ett uttalande från Vita huset, som om detta bokstavligen borde vara det sista ordet i frågan:
"Det finns aldrig ett rättfärdigande för att sprida de motbjudande, onda och antisemitiska lögner som al-Qaidas ledare utfärdade precis efter att ha begått den värsta terrorattacken i amerikansk historia."
Som Greenwald observerad, amerikanska "Big Tech"-företag – Facebook, Instagram, X (tidigare Twitter) – är redan föremål för censur i enlighet med den amerikanska säkerhetsstatens diktat, eftersom "Twitter-filer", visade en cache med läckta dokument. TikTok, ett kinesiskt företag, var den enda större plattformen utanför USA:s räckhåll. Men, noterade Greenwald, de fick höra att de, som ett villkor för att kunna fortsätta verka i USA, måste gå med på den amerikanska regeringens censurkrav. Därför är TikToks beslutsamhet att förbjuda diskussioner om TikTok-klipp #lettertoamerica.
Med andra ord, de censuråtgärder som vidtagits av båda TikTok och The Guardian överensstämmer med kraven från den amerikanska regeringen. Detta borde inte komma som någon överraskning för någon som är bekant med lång historia of the Guardian agerar som en liberal grindvakt för etableringskraft. Dessutom kommer tidningen allt närmare relation med brittiska statliga säkerhetstjänster, själva underordnade USA:s statsmakt, är rikligt klar.
Hoppa ironi på ironi, en artikel som Guardian har inte bort från sin webbplats, är falska "nyheter" på förstasidan i november 2018 och hävdade att Paul Manafort, Donald Trumps tidigare kampanjchef, förment höll hemliga samtal med WikiLeaks medgrundare Julian Assange på Ecuadors ambassad i London. Sådan förkastlig journalistik besudlade på ett orättvist sätt Assanges rykte och kan mycket väl ha varit en del av en statsunderstödd propagandakampanj innan hans tvångsborttagning från ambassaden av brittisk polis i april 2019, för att kastas i Belmarsh-fängelset där han är kvar till denna dag, i väntan på trolig utlämning till USA.
Hur är det med Guardians beslut att omdirigera läsarna till deras nyhetsartikel från 2002 som "kontextualiserade" brevet? De Artikeln hade titeln "Osama utfärdar en ny uppmaning till vapen" och skrevs av Jason Burke, då The Guardians chefsreporter och nu tidningens internationella säkerhetskorrespondent. Den inledande meningen tydliggjorde den statsvänliga tonhöjd som antogs genomgående:
"Ett rysande nytt meddelande från Usama bin Ladin cirkuleras bland brittiska islamiska extremister, som uppmanar till attacker mot civila och beskriver den "islamiska nationen" som "ivrig efter martyrdöd".
Burke fortsatte:
'Storbritannien, med sitt nära stöd till Amerika i kriget mot terrorismen och Irak, är ett främsta mål och analytiker tror att varje militär aktion mot Saddam Hussein skulle provocera fram en ström av hämndattacker från islamiska militanter. Källor beskrev stämningen i Whitehall och på Scotland Yard som "hoppig".
Kom ihåg att den här artikeln publicerades i november 2002, när västvärlden startade en propagandablitz för att "rättfärdiga" sin förestående invasion av Irak som började i mars 2003.
Burke lade till:
"Det mesta av hans brev innehåller en lång lista över klagomål mot väst."
Men vilka klagomål? Visst skulle Guardian skriva ut flera exempel från denna "långa lista"? Otroligt nog citerade inte Burke vilken som helst av dem, andra än bin Ladins "ihållande attack mot det västerländska samhällets omoraliska".
Med andra ord, Guardian-artikeln som förment "kontextualiserade" bin Ladins brev, som tidningen nu har tagit bort, gör ingenting av det här slaget, och skymmer USA:s brott i Palestina, Irak, Libanon, Somalia, Japan och på andra håll.
Eftersom brevet hade blivit viralt, men sedan tagits bort, var den mest visade länken på Guardian vid ett tillfälle förra veckan (den 15 november) faktiskt, "Ta bort – dokument"; platsmarkören med dess uppstigande "förklaring" som The Guardian hade tillhandahållit.
Som Greenwald noterade:
"Är det orwellskt nog eller kafkaiskt nog för dig? Artikeln där de flesta var intresserade av att läsa var [brevet som var värd av] Guardian [som], just för att alltför många människor var intresserade av det, beslutade [redaktörerna] att ta bort, så att folk inte kunde läsa det längre. Det är ett dokument av en stor historisk person. Den person som vi får veta var ansvarig för attacken den 9 september och förklarade för amerikaner varför människor i den delen av världen var tillräckligt arga på Amerika för att göra det.
"Och The Guardian beslutade, även om det hade legat uppe på deras hemsida i 21 år, att nu när folk diskuterade det i samband med kriget i Gaza från Israel, och USA:s stöd för det, kan du inte längre läsa det."
En av våra senaste medievarningar fokuserade på fenomenet Orwellian "minneshålsjournalistik". Att The Guardian hade gripits på bar gärning, vilket utan tvekan väckte ännu mer uppmärksamhet till vad den hade försökt dölja (känd som "Streisand-effekt"), är anmärkningsvärt.
Det som är så uppmuntrande med det faktum att detta blev viralt bland unga människor är att det antyder att de börjar se bortom de välvilliga plattityderna i USA:s regerings PR och försöker förstå orsakerna till varför så många människor runt om i världen hatar, inte USA. "friheter", men USA:s utrikespolitik.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera