Den 21 februari 2023 utfärdade klimatforskaren professor Bill McGuire en skarp varning:
'Kom ihåg detta datum. Första ransoneringen av mat i Storbritannien på grund av extremt väder. Saker och ting kommer bara att bli värre när klimatnedbrytningen biter allt hårdare.'
Detta var som svar på nyheten att brittiska stormarknader ransonerar färskvaror, inklusive tomater, gurkor och paprika. Ransonering kan pågå i veckor. Bristen orsakades av "dåligt väder"Såsom väktare uttryckt i södra Europa och norra Afrika. Faktum är att i juni och juli 2022, extrema värmeböljor orsakade temperaturer att klättra över 40 grader Celsius på sina ställen och slog många långvariga rekord. Europa upplevde sitt varmaste sommaren på rekord. I Nordafrika, Tunisien utstod en värmebölja och bränder som skadade landets spannmålsskörd. Den 13 juli 2022, i huvudstaden Tunis, nådde temperaturen 48 grader Celsius, slår ett 40-årigt rekord.
Förutom skördeförluster i södra Europa och norra Afrika förra året har det skett en minskning av salladsproduktionen i Storbritannien efter att åkergrödor skadades svårt av frost före jul. Matförsörjningsproblem har förvärrats av de stigande energikostnaderna för att odla växter i uppvärmda växthus.
Även om det fanns några mediebevakning av färskvaror ransonering av stormarknader, inklusive på förstasidorna, fanns det inte mycket mer än att nämna den systemiska kopplingen till klimatkrisen. Och, par för kursen, inga rubriker eller djupgående analys av det akuta behovet av att byta kurs från den nuvarande vägen för företagsdriven förstörelse. Ingenting om den mycket verkliga risken att vi redan genomgår kollaps av den moderna civilisationen.
Det var återigen ett symptom på det djupt propagandiserade samhälle vi lever i.
I vår tidigare medialarm, noterade vi tystnaden i praktiskt taget hela statliga företagsmedia som svar på den legendariske journalisten Seymour Hershs rapport om att USA sprängde Nord Streams gasledningar som levererade billig gas från Ryssland till Europa.
I en offentlig debatt, den välkände amerikanske ekonomen Jeffrey Sachs sade att:
"Svenskarna gick in för att städa upp skräpet [efter den explosiva förstörelsen av Nord Streams rörledningar] och sa: "Vi kan inte dela våra fynd med Tyskland på grund av nationell säkerhet" […]. Hur kunde inte Sverige dela sina resultat med Tyskland och Danmark? Men deras jobb var att städa upp så att ingen annan kunde undersöka det heller.
Denna två minuters klipp är extraordinärt (liksom hela 8-minuters video). Men bristen på "mainstream"-rapportering? Det är som om hela journalistiken bara … har försvunnit.
Sachs sa att han talade med 'en ledande reporter på en av våra ledande tidningar' som han har känt i fyrtio år. Sachs berättade för sin vän att han trodde att USA utförde attacken mot Nord Stream. Reportern svarade: "Självklart gjorde USA det."
Sachs svarade: 'Varför står det inte så i din tidning?'
Reportern skyllde på sina redaktörer. 'Det är svårt; det är komplicerat.'
Sachs fortsatte:
"När jag var ung brukade jag läsa din tidning, för att du gick efter Nixon och Watergate, och för att du publicerade Pentagon Papers."
Reportern svarade:
"Ja, men den tidningen är död."
I själva verket kan man lika gärna säga att alla "ledande tidningar" är döda.
Funktionen av det som går för "journalistik" blir allt tydligare: att propagandera befolkningen för att låta "nationella intressen" bestämma utrikes- och inrikespolitiken. Dessa "nationella intressen" är miljardärsklassen som äger landet, och de politiska, militära och underrättelsestyrkor som styr landet.
De är fortfarande livrädd för ens utsikten till ett vänsterskifte i samhället, efter den nära framgången för Jeremy Corbyn-ledda Labour i det allmänna valet 2017. Det är därför det är så viktigt för etablissemanget Sir Keir Starmer att främjas över det tillåtna "spektrumet" av nyheter och opinioner som nästa säkra händer för att upprätthålla maktens status quo och ett monarkstödjande etablissemang. De väktare har nu en permanent sektion på sin åsiktssida med titeln: "Starmers väg till makten".
Det är värt att lyfta fram den lömska roll som Starmer spelade när chefen för Crown Prosecution Service, i förföljelsen av WikiLeaks medgrundare Julian Assange, som John Pilger påminde tittare i en intervju nyligen:
'Starmers CPS höll medvetet Julian i det här landet när svenskarna sa: "Det var det. Vi har fått nog." […] det var Starmers CPS som höll det igång [fallet mot Assange.]'
Starmer har nu sagt att Corbyn inte kan ställa upp som Labour-kandidat i nästa val. Det har han faktiskt i huvudsak sade att vänstern inte längre är välkommen i Arbetarpartiet:
"Om du inte gillar ändringarna som vi har gjort, säger jag att dörren är öppen och du kan gå."
As Financial Times journalisten Stephen Smith påpekade på Twitter:
"Det är otroligt hur Labour har beräknat att de aldrig kommer att behöva dessa väljare, eller alla människor som dessa väljare kan påverka i framtiden".
Liberal media är nöjda med detta tillstånd. Sonia Sodha, chefsledare skribent på Observer och biträdande opinionsredaktör på väktare, publicerade en yttrande bit i söndags under titeln 'Keir Starmer gjorde rätt i att exil Corbyn. Labour har en skyldighet mot väljarna, inte de rebelliska medlemmarnas. Det skulle krävas en hel medialarm för att gå igenom hennes kolumn rad för rad för att påpeka alla grova förvrängningar och bedrägerier.
I en mening var det anmärkningsvärt att Observer skulle publicera ett stycke så genomsyrat av osanningar och förvrängningar. Att den skrevs av tidningens chefsledarskribent är ännu mer häpnadsväckande. Men i själva verket är det inte alls anmärkningsvärt. Denna urusla låga standard – en porlande bäck av skitsnack, för att citera Curb Your Enthusiasm's Larry David – är helt förutsägbar från Observatör/väktare etablissemangets 'journalistik'.
Bara detta uttalande var skrämmande:
"Corbyn har aldrig bett om ursäkt för den roll han spelade i den institutionella antisemitism som präglade partiet under hans ledning, inklusive inblandning i klagomålsprocessen från hans egen personal..."
Detta var cynisk fiktion. Det fanns ingen "institutionell antisemitism" under Corbyn. När det gäller "inblandning i klagomålsprocessen", Al Jazeera "Arbetsfiler" serien blåste en hål genom denna berättelse. Som serien visade hade Corbyn hindrats av partiets centralbyråkrati som stod emot det vänsterskifte som hans seger hade inlett när han valdes till Labour-ledare 2015. När han äntligen kunde få Labours generalsekreterare Iain McNicol (nu Baron McNicol från West Kilbride). ) ersattes av Corbyns allierade Jennie Formby 2018, kom den smärtsamt långsamma behandlingen av disciplinärenden om antisemitism fram. Det förbättrades snabbt under Corbyn. De Observers ledarskribent fortsätter att använda samma avslöjade nonsens som media använde då för att attackera Corbyn.
Den politiske skribenten Simon Maginn har utsatta tio bedrägliga troper från den förmodade "labourantisemitismkrisen" som ständigt återvinns till denna dag. Till exempel, väktare krönikören Rafael Behr ägnade sig åt en äcklig liveattack på Corbyn, och vänster, på BBC Politics Liveshow tidigare i veckan. Under Corbyn, hävdade Behr, "blev Labour infekterad av antijudisk rasism"; han var "en magnet för antisemitism". Detta var helt falskt. Och det här är en vanlig, högprofilerad krönikör från en förment progressiv tidning!
Som kompositören och musikern Matt Scott påpekade på Twitter:
"Antisemitismnivåerna gick ner under Jeremy Corbyn och var lägre än i allmänheten enligt alla kända bevis."
Det var ett så fruktansvärt uttalande från Behr, att om BBC hade några standarder alls, skulle det ha varit hans sista framträdande.
Som Matt Kennard, medgrundare av Declassified UK, noterade:
"Labours "antisemitismkris"-propagandakampanj förblev bara robust eftersom kritisk analys av kampanjen – och dess pådrivare – låstes ute från mainstreammedia.'
Kennard lagt till:
"Det var kritiskt att Guardians vänsterkrönikörer antingen gick med i kampanjen, som Owen Jones, eller tog en tystnadsed, som George Monbiot. På så sätt var alla som berättade sanningen om det begränsade till oberoende media och lätt avfärdade som en "vev" eller "antisemit".'
Monbiot var knappast "tyst". 2018 twittrade han till exempel:
"Det förskräcker mig att säga det, som någon som har investerat så mycket hopp i det nuvarande Labourpartiet, men jag tror att @shattenstone [Guardian visar författaren Simon Hattenstone] har rätt: Jeremy Corbyns kommentarer 2013 om "sionister" var antisemitiska och oacceptabla. '
Monbiot twittrade detta över en skärmgrabb av Hattenstones Guardian-artikel med titeln:
"Jag gav Corbyn fördelen av tvivel om antisemitism. Jag kan inte mer.
Mer fördömande kunde det knappast ha varit.
Självkännedom i korthet
Den nuvarande febernivån av propaganda om Ukraina och Ryssland, som nu säkerligen vida överträffar den som föregick och följde västvärldens attacker mot Afghanistan och Irak, är desto mer förfärlig eftersom vi är tänkta att svälja föreställningen att vi lever i ett ett propagandafritt samhälle. Propaganda, får vi veta, är den officiella fiendens förbehåll (infoga Ryssland/Kina/Nordkorea/Iran/Venezuela/etc, efter behov). Vi (det "civiliserade" västerlandet, skapare av universella mänskliga rättigheter, moraliska värderingar och sann demokrati, etc) har ansvarsfulla, rättvisa och informativa medier.
Ja, självklart, det erkänns motvilligt, det finns tabloidpressen fylld med tjafs, ludd, taffliga skandaler och annat avledande nonsens. Men vi har "kvalitet" tidningar och etermedier, som t.ex gånger, den Oberoende, den väktare och Channel 4 News. Heck, vi har BBC News: världens "mest betrodda" internationella nyhetsorganisation (som de hela tiden påminner oss om).
Men vi skulle lätt kunna fylla sidor dagligen med exempel på BBC News propaganda (helt bortsett från det oändliga utelämnanden som är en grundläggande egenskap hos BBC News). Att välja en "vinnare" varje dag skulle vara svårt. Men BBC:s Rysslandsredaktör Steve Rosenberg är ofta en seriös utmanare. Han rapporterade nyligen från den ryska staden Belgorod, bara 40 km norr om gränsen till Ukraina observerad att:
"Lokalbefolkningen i Belgorod lever i rädsla men kommer inte att skylla på Putin".
Han skrev:
"Förutom slagorden på gatan, finns det också propagandan på rysk statlig TV. Från morgon till kväll försäkrar nyhetsbulletiner och talkshows tittarna att Ryssland har rätt; att Ukraina och västvärlden är angriparna och att Rysslands framtid står på spel i denna konflikt.
Lägga:
"Meddelandena fungerar."
Som ett exempel citerade Rosenberg en lokal kvinna, Olga:
"Hon accepterar den officiella uppfattningen - versionen av händelser som stora delar av världen avfärdar som Kremls alternativa verklighet."
Rosenbergs brist på självmedvetenhet – ”meddelandena fungerar” – är standard för en framstående journalist på nyhetsorganisationen som har varit pumpar ut statlig propaganda sedan dess början under Lord Reith.
Den seriella bristen på nyhetsrapportering och analys som kan erbjuda något sken en motvikt till Natos syn på händelserna i Ukraina är en fördömande anklagelse mot BBC News och resten av de nationella medierna.
Kanske finns det för många i media och politiska kretsar en genuin rädsla för att utmana den officiella doktrinen så att man inte blir utsmetad som en "Putin-apologet". Det är en favorit, skamlig taktik av Monbiot, till exempel, som har gjort ett utmärkt jobb med att förstöra sitt eget rykte.
Den 9 februari, Monbiot Tweeted:
'Det finns en vänster – majoriteten – som är principfast och konsekvent när det gäller att fördöma allt imperialistiskt krig. Och det finns en annan vänster, representerad av Roger Waters, John Pilger, Media Lens etc, som fördömer västerländska anfallskrig men som ger ursäkter för ryska anfallskrig.'
We svarade:
'Falsk! Vi fördömer både västerländska och ryska anfallskrig. Vår medialarm4 mars 2022:
'"Rysslands attack är ett läroboksexempel på 'det högsta brottet', förandet av ett anfallskrig. Så var det också 2003 års USA-UK invasionen och ockupationen av Irak."
Vi bad Monbiot förklara hur att upprepade gånger fördöma Putins anfallskrig var samma sak som att göra "ursäkter för ryska anfallskrig". En av väktares högst profilerade krönikörer tillbringade sedan morgonen med att tråla igenom vår Twitter-historik tills han så småningom hittade ett exempel på att vi retweetade någon som beskrev Rysslands invasion som "provocerad". Monbiot ansåg att detta var ett exempel på att vi gjorde "ursäkter" för Putin. Vi citerade Chomsky:
"De vet mycket väl att det var provocerat. Det motiverar inte det, men det var massivt provocerat. USA:s främsta diplomater har pratat om detta i 30 år, till och med chefen för CIA.'
Tidigare väktare journalisten Jonathan Cook sammanfattat hans och vår position exakt:
"Detta borde verkligen inte behöva anges. Jag fokuserar på västvärldens brott, provokationer och förvrängningar, inte för att jag är en Saddam, Assad, Putin-apologet. Jag gör det för att jag försöker fylla i kunskapsluckor för *västerländsk publik* som svälts på kritisk information från västerländska företagsmedia.
"Du behöver inte mer västerländsk propaganda från mig. Dina ögon och öron är fyllda med det. Du behöver höra andra sidor, och saknad information, för att kunna bedöma om det du får höra av etablissemanget media är sant eller propaganda.
"Inte minst behöver du den motinformationen för att bedöma om de statliga företagsmedierna har en kollektiv agenda – och om den agendan handlar om att bemyndiga dig mot etablissemanget, eller om att bemyndiga etablissemanget mot dig."
Det som är så anmärkningsvärt med Monbiots obevekliga attacker mot oss är att han från början förstod exakt vad vi försökte göra och varför. I februari 2005 mailade han oss:
'Jag vet att vi har haft meningsskiljaktigheter tidigare, men jag ville skicka ett tack till dig för ditt arbete. Din envishet verkar löna sig: det är tydligt att många av landets mest framstående journalister känner till Medialens, läser dina bulletiner och kanske börjar känna pressen. Om du, som jag tror att du har, har börjat tvinga folk som arbetar för tidningar och programföretag att se över sin vänstra axel såväl som sin högra, och oroa sig för att ställas till svars för de osanningar de sprider, då har du redan utfört en stor tjänst för demokratin. Jag känner att du har börjat öppna upp en offentlig debatt om mediabias, som har varit en sluten bok i Storbritannien under lång tid. Som du skulle vara den första att påpeka, löser detta inte problemet med företagens kontroll av media, men det skapar förlägenhet [sic] i fiendens led, samtidigt som det påminner dina läsare om behovet av att söka alternativa källor av information.
"Dina spalter i New Statesman har varit effektiva för att nå en bredare läsekrets, och jag är glad att Guardian gav dig en plattform: har du försökt övertala BBC att låta dig fortsätta? Jag tänker särskilt på Radio 4:s program Budskapet.
"Med mina bästa hälsningar, George Monbiot" (Monbiot, e-postmeddelande till Media Lens, 2 februari 2005)
Men här är problemet: vårt etiska förhållningssätt och logik var exakt samma 2005 som de är 2023. Hur kan Monbiot inte förstå nu vad han förstod så tydligt då: att vi verkligen försöker övertala "tidningar och programföretag att se över deras vänstra axel såväl som höger", att hålla dem ansvariga " för de osanningar de sprider'? Vårt arbete har ingenting att göra med att "be om ursäkt" för tyranni. Så vem ändrade sig: vi eller Monbiot?
Den lila prosan från BBC News
För två veckor sedan kom Ukrainas president Volodymyr Zelensky till London för att ge en tal vädjar om stridsflyg till en beundrande publik från det politiska och mediala etablissemanget i Westminster Hall. BBC Nyheter vaxad lyrisk:
"Den 900 år gamla medeltida salen badades i solljus från sina stora målade glasfönster, när parlamentsledamöter, kamrater, medlemmar av prästerskapet, reportrar och diverse dignitärer samlades i en atmosfär av tyst förväntan."
Labours Stephen Doughty, en medlem av Ukraina-gruppen, var "bland dem som lämnades med en känsla av vördnad". Han sa om Zelensky:
'Han är den verkliga affären. Man får inte många sådana ledare i världen.
I slutet av sitt tal gav Zelensky ett "kyrkligt "V för seger"-tecken när den ukrainska nationalsången spelades i bakgrunden. Det, rapporterade BBC, "var det mest kraftfulla ögonblicket för" Doughty, särskilt:
"som de målade glasfönstren som badade hela tillfället i ljus är ett minnesmärke över personalen och medlemmarna i båda kamrarna i parlamentet som dog under andra världskriget."
Doughty lade till:
"Symboliken i det är oöverskådlig."
BBC:s opartiskhet var verkligen ut genom fönstret – målat glas eller annat – när en BBC-reporter proclaimed till Zelensky:
"Hälsningar, herr president, jag skulle verkligen vilja krama dig."
Det var en propagandashow som skoningslöst skulle hånas här om något liknande hände i Ryssland.
Tidigare i veckan gjorde USA:s president Joe Biden ett "överraskande" besök i Ukraina innan han begav sig vidare till Polen. Hans tal rapporterades flitigt och respektfullt av västerländska medier. Samtidigt, när första årsdagen av Rysslands invasion av Ukraina närmade sig, talade Vladimir Putin till det ryska folket. En live BBC News sida betonade nyckelpunkterna för BBC-publiken:
"Putin avbryter ett viktigt amerikanskt kärnvapenavtal i bittert tal mot väst"
"Putin rasar mot väst"
Och:
"[Putin] går igenom en lista över välbekanta klagomål i ett argt tal i Washington"
Kan du föreställa dig att BBC News någonsin beskriver i liknande termer ett tal som hålls av en amerikansk president eller brittisk premiärminister?
"Biden rasar mot Ryssland"
eller:
"Biden går igenom en lista över välbekanta klagomål i ett argt tal i Moskva"
Medieanalytikern Alan MacLeod väckte uppmärksamhet i en kraftfull Twitter-tråden till den skarpa kontrasten mellan:
"När de gör det kontra när vi gör det."
Till exempel, den Tid dubbla nummer av 14/21 mars 2022 hade ett omslag föreställande en rysk stridsvagn som invaderar Ukraina med titeln:
"Historiens återkomst: hur Putin krossade Europas drömmar"
Däremot när Tid täckning av 11 September 1995 skildrade en enorm explosion när Nato bombade serber i Bosnien, titeln var:
"Bringing the Serbs to Heel: En massiv bombattack öppnar dörren till fred"
Detta påminner om Natos generalsekreterare Jens Stoltenbergs bisarr kommentar vid World Economic Forum att "vapen är vägen till fred".
Sannerligen, vi lever i en orwellsk era.
MacLeod lyfte också fram rubricerade av en bit av gånger krönikör David Aaronovitch från den 28 april 2022:
"Rysslands slentrianmässiga vildskap är sved in i dess själ"
Däremot, den 30 november 2017 gånger körde en yttrande bit av Nigel Biggar, en anglikansk präst och teolog, med titeln:
"Känn dig inte skyldig över vår koloniala historia"
Och så vidare.
På strålande tio minuter presentation av filmregissören Ken Loach sa han:
"Massmedia är vår fiende – de har förklarat krig, och vi vet vilkas intressen de representerar."
Äntligen kanske vänstern börjar förstå rollen av väktare, BBC och resten av "MSM" för att upprätthålla det etablerade maktsystemet i Storbritannien, inklusive dess oändliga stöd för krig.
DC & DE
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera