Више од милијарду људи једе мање од 1,900 калорија дневно. Већина њих ради у пољопривреди, око 60 одсто су жене или девојке, а највише их је у руралним подручјима Африке и Азије. Престанак њихове глади један је од ретких непогрешиво племенитих задатака који су преостали човечанству, а живимо у ретким временима када за то постоји знање и политичка воља. Питање је, како? Конвенционална мудрост сугерише да ако су људи гладни, мора постојати недостатак хране, а све што треба да урадимо је да смислимо како да растемо више.
Ова логика претвара глад у симптом технолошког дефицита, причајући причу у којој мало пољопривредног знања може нахранити свет. То је заводљив поглед и изгледа да поткрепљује визију председника Обаме за окончање глади. У интервјуу једној афричкој новинској агенцији, он је поделио своју фрустрацију због „чињенице да Зелену револуцију коју смо увели у Индију 60-их, још нисмо увели у Африку 2009. У неким земљама, имате опадања пољопривредне продуктивности. То апсолутно нема смисла“.
У здепастој беж пословној згради у Сијетлу, највећа светска филантропска организација размишљала је на исти начин као и председник. Фондација Била и Мелинде Гејтс, са фондом од више од 30 милијарди долара, започела је више милијарди долара вредан напор да трансформише афричку пољопривреду. Помогао је да се успостави Алијанса за зелену револуцију у Африци (АГРА) 2006. године и од тада је потрошио 1.3 милијарде долара на грантове за развој пољопривреде, углавном у Африци. Са таквим ресурсима, решавање афричке глади могло би бити Гејтсово највеће наслеђе.
Али постоји проблем: конвенционална мудрост је погрешна. Производња хране по особи је висока него што је икада била, што сугерише да глад није толико проблем производње колико проблем дистрибуције. Истина је да је плодност афричког тла лоша, што би могло објаснити зашто председник Обама сматра да је континенту потребна зелена револуција.
У најбољем случају, међутим, прва зелена револуција је била двосмислен успех. Као што Џон Перкинс пише у својој магистралној Геополитици и Зеленој револуцији, америчка влада га је покренула не из директне бриге за добробит гладних у свету, већ из бриге да би гладни градски сиромашни могли изаћи на улице и захтевају левичарске промене на глобалном југу. Термин „Зелена револуција“ сковао је Вилијам Гауд, администратор УСАИД-а касних 1960-их. Осврћући се на рекордне приносе у Пакистану, Индији, Филипинима и Турској, он је најавио: „Развој у области пољопривреде садржи стварање нове револуције. То није насилна црвена револуција попут оне у Совјетима, нити бела Револуција попут оне иранског шаха. Ја је зовем зелена револуција." Утопљена у хладни рат, прва зелена револуција је осмишљена да спречи да се догоде било које друге револуције.
Зелена револуција се показала успешном јер се глобална количина произведене хране драматично повећала. Од 1970. до 1990. количина расположиве хране по особи порасла је за 11 процената, а више од 150 милиона људи је избачено из редова гладних у свету. Али највећи део тог успона био је вођен трансформацијама унутар Кине. Одузмите Кину од слике и врхунац Зелене револуције довео је до повећања глобалне глади за 11 процената. У Јужној Америци, глад је порасла за скоро 20 процената упркос импресивном повећању приноса, делимично због побољшаних сорти усева. Те сорте захтевале су велике поседе да би биле економски ефикасне, што је значило да су сељаци који су радили на тој земљи морали да буду избачени. Ти расељени сељаци су мигрирали на обронке и тропске шуме, удвостручавајући површину обрађене земље – другим речима, повећање хране није дошло само кроз технологију, већ и једноставно тако што је храна расла на већој површини.
Осим масовног расељавања сељака, Зелена револуција је нанела и другу друштвену штету – градске сиротињске четврти су се рашириле по градовима у којима су смештени расељени радници, употреба пестицида је порасла, нивои подземних вода су пали и индустријске пољопривредне праксе су почеле да стварају значајан еколошки дуг. Данас, због катастрофалних економских и еколошких последица Зелене револуције, чак и њени снажни заговорници у Индији препоручују да до 70 одсто фармера обрађује органски.
Архитекте нове афричке зелене револуције у Фондацији Гејтс су осетљиве на ове недостатке. У једном интервјуу, Рој Штајнер, заменик директора за развој пољопривреде, био је добро упућен у историју, наглашавајући да су пољопривредни приоритети Гејтс фондације усмерени на мале фармере (познате као „мали власници“) и жене. Прошлост је понудила неке корисне лекције, рекао је, јер „ако погледате исцрпљивање водостаја и прекомерну употребу ђубрива, много тога има везе са веома лошим политичким изборима. То је подстакло одређени начин пољопривреде који познајемо сада је била прекомерна употреба."
Без обзира на то, Зелена револуција која се припрема за Африку има више него пролазну сличност са својом претходницом. За почетак, шездесетих година 1960. века гурање за зелену револуцију је било праћено страхом од националне безбедности и стабилности; недавна глобална буја побуна у вези са храном, у десетинама земаља од Египта преко Хаитија до Индије, поново је учинила храну безбедносном забринутошћу. Штавише, прва зелена револуција је омогућена захваљујући филантропији америчке милијардерске породице – Рокфелерових; друго финансира Гејтс. Ово није површна случајност: судбине милиона најсиромашнијих фармера на свету поново кроје најбогатији Американци, а филантропски избори се веома разликују од демократских.
Један од најважнијих избора укључује улогу технологије. Рој Штајнер је у Гејтс фондацији нагласио да „верујемо у моћ технологије“. То је уверење које има утицај: око трећина фондације од 1.3 милијарде долара грантова за развој пољопривреде уложено је у науку и технологију, при чему је скоро 30 процената грантова из 2008. промовисало и развијало биотехнологију семена. Кроз низ инвестиција, Гејтс фондација своју веру претвара у стварност. Ово ослањање на технологију за решавање растућег политичког и друштвеног проблема гласно одражава размишљање иза прве Зелене револуције.
Зашто је Африка гладна, а знање никада није неутрално
Неке од промена које је омогућило Гејтсово финансирање су добродошле. Афрички центар за побољшање усева основан је на Универзитету Квазулу-Натал у Јужној Африци, који је дизајниран да промени начин рада афричких пољопривредних научника. Уместо да их одвезе у Европу или Северну Америку, где уче о хитним пољопривредним питањима са којима се суочавају француски или амерички фармери, нови центар подстиче афричке научнике да се суоче са афричким изазовима док су смештени у Африци. Остале Гејтсове инвестиције су усмерене на обуку више жена доктора наука и обезбеђивање инфраструктуре за добијање помоћи у храни на локалном нивоу.
Ово су вредни напори, али неко може застати да се запита зашто се уопште појавила потреба за таквом филантропском интервенцијом. Погрешан квалитет афричких пољопривредних истраживачких институција и пад државне потрошње на пољопривреду резултат је буџетске штедње коју су наметнуле међународне финансијске институције, попут Светске банке, 1980-их и 90-их. Како је приметио филипински научник-активиста Волден Бело, Африка је 1.3-их извозила 1960 милиона тона хране годишње, али након што је била предмет међународних развојних зајмова и фундаментализма слободног тржишта, данас увози скоро 25 одсто своје хране. У извештају из 2008, интерна група за процену Банке критиковала је политике које су довеле до ове ситуације. Оно што Гејтс фондација ради је да користи свој приватни новац за финансирање активности које су некада биле у јавном домену и које су биле, иако несавршено, под демократском контролом.
Преференција за доприносе приватног сектора пољопривреди обликује приоритете финансирања Гејтс фондације. У бројним грантовима, на пример, једна корпорација се појављује више пута – Монсанто. До неке мере, ово једноставно одражава Монсантову доминацију у индустријским пољопривредним истраживањима. Међутим, постоје значајне синергије између Гејтса и Монсанта: обојица су корпоративни титани који су зарадили милионе кроз технологију, посебно кроз агресивну одбрану власничке интелектуалне својине. Обе организације су прожете културом стручности и постоји извесно преклапање између њих. Роберт Хорш, бивши виши потпредседник у Монсанту, је, на пример, сада привремени директор Гејтсовог програма за развој пољопривреде и шеф тима за науку и технологију. Тревис Инглиш и Пејџ Милер, истраживачи Савеза заједнице за глобалну правду са седиштем у Сијетлу, открили су неке упадљиве трендове у финансирању Гејтс фондације. Пратећи новац, Инглиш нам је рекао да је „АГРА користила средства Фондације Била и Мелинде Гејтс за писање двадесет три гранта за пројекте у Кенији. Дванаест од тих прималаца је укључено у истраживање генетски модификоване пољопривреде, развој или заступање. Око 79 проценат финансирања у Кенији укључује биотехнологију на овај или онај начин." И, каже Инглиш, „до сада смо пронашли преко 100 милиона долара донација организацијама повезаним са Монсантом“.
Ово није изненађујуће у светлу чињенице да и Монсанто и Гејтс прихватају модел пољопривреде који види да фармери пате од дефицита знања – у коме се семе, попут малих ситних зрнаца софтвера, може програмирати да преноси то знање у комерцијалне сврхе. . Ово претпоставља да технологије Зелене револуције – укључујући и оне које замењују знање фармера – нису само пожељне већ и неутралне. Међутим, знање никада није неутрално: оно неизбежно носи и утиче на односе моћи.
Прва зелена револуција је изазвала и погоршала многе друштвене поделе, посебно око приступа земљишту и ресурсима, пошто је обим који захтевају технологије Зелене револуције значио да је била систематски пристрасна према малим власницима. Гејтс фондација је јасно свесна значаја пољопривреде малих власника; али интерни стратешки документ који је процурио сугерише да је нешто друго важније: „Временом ће ова [стратегија] захтевати одређени степен мобилности земљишта и мањи проценат укупне запослености укључене у директну пољопривредну производњу.“ „Покретљивост земље“ је орвеловски израз који значи да земља остаје тамо где јесте, али су људи на њој отерани. Фондација стоји иза ове идеје, рекавши да ће сељаци кренути у градове „јер их има много који не желе да буду фармери [и] људи сами бирају“.
Ова идеја избора је саставни део конвенционалне мудрости о пољопривреди у Африци. Барем до финансијске кризе, било је тачно да младићи нису желели да остану у пољопривреди ако су могли да је избегну; али тај избор је делимично условљен политиком која је недовољно улагала у рурална подручја у поређењу са урбаним. Једна од последица финансијске кризе била је промена тог поља избора. По први пут у годинама, мушкарци који су мигрирали у градове откривају да има мање могућности у урбаним него у руралним подручјима.
Враћају се на породичну земљу коју су обрађивале жене, које су развиле богато знање о пољопривреди. Технологије које Фондација Гејтс финансира, као што су хибридно семе и синтетичко ђубриво, захтевају много мање знања него неки од различитих традиционалних система којима управљају жене. У многим афричким културама, жене узгајају већину хране, али мушкарци контролишу приступ готовини. Уместо да подржава и гради системе женског пољопривредног знања, пољопривредна технологија заснована на готовини омогућава мушкарцима са економским могућностима да замене жене као пољопривреднике.
Организације афричких фармера су више пута одбијале овај високотехнолошки приступ пољопривреди и уместо тога доносе сопствене изборе. Откако је АГРА објавила своје планове 2006. године, групе које представљају највеће фармерске федерације у Африци окупиле су се на низу састанака како би организовале подршку за афричка агроеколошка решења за прехрамбену кризу.
Упркос институционалном занемаривању, еколошки пољопривредни системи ничу широм афричког континента деценијама – системи засновани на знању фармера, који не само да повећавају приносе већ смањују трошкове, разноврсни су и користе мање воде и мање хемикалија. Пре петнаест година, истраживачи и фармери у Кенији почели су да развијају метод за сузбијање стриге, паразитског корова који узрокује значајан губитак усева за афричке фармере. Систем који су развили, „пусх-пулл систем“, такође изграђује плодност земљишта, обезбеђује сточну храну и одолева још једној великој афричкој штеточини, стемборезу. Према систему, грабљивци се „гурају“ од кукуруза јер је засађен уз усеве који одбијају инсекте, док су „вучени“ ка културама као што је Напиер трава, која излучује гуму која хвата и убија штеточине и такође је важна крмна култура. за стоку. Пусх-пулл се проширио на више од 10,000 домаћинстава у источној Африци путем градских састанака, националних радио емисија и пољопривредних пољских школа. То је систем пољопривреде који је много робуснији, јефтинији, мање штетан по животну средину, локално развијен, у локалном власништву и један од десетина обећавајућих агроеколошких алтернатива на терену у Африци данас.
Управо су иновативне еколошке технологије попут пусх-пулл (а не традиционални приступи Зелене револуције) биле похваљене недавним међународним напорима да се процени будућност пољопривреде. „Међународна процена пољопривредног знања, науке и технологије за развој“ (ИААСТД), извештај направљен по узору на Међувладин панел о климатским променама, требало је више од четири године да се заврши и ослањао се на стручност више од 400 научника. Усвојило га је педесет осам земаља на глобалном северу и југу (мада не и Сједињене Државе, Канада или Аустралија). ИААСТД је открио да фокус на одрживу пољопривреду малог обима, локално прилагођено семе и еколошку пољопривреду боље решава сложеност климатских промена, глади, сиромаштва и продуктивних захтева за пољопривредом у свету у развоју. Тај извештај – најсвеобухватнија научна процена светске пољопривреде до сада – препоручивао је развојне стратегије које су у великој мери супротне онима које подржава Гејтс фондација.
Гејтс фондација признаје релевантност увида ИААСТД-а. Али наставља да улаже велика средства у биотехнолошка решења за проблем глади и даје кратко време агроеколошким приступима препорученим у извештају. Штавише, постоји емпиријски разлог за сумњу да ли биотехнологија може да пружи оно чему се Гејтс нада. Генетски модификовано (ГМ) семе је скупо, заштићено и доприноси корпоративној монополизацији светске понуде семена. Упркос изузетним ограничењима истраживања ефеката ГМ производа – индустрија одбија да дозволи независним истраживачима да проучавају патентирано семе – коначно се појављују докази о значајним ризицима по животну средину и здравље које они представљају, што је навело Америчку академију за медицину животне средине раније ове године да позове за моментални мораторијум на ГМ храну.
Престижне истраживачке организације попут Уније забринутих научника показале су да ГМ усеви (који су легални за комерцијалну употребу у само три афричке земље) не повећавају интринзичне приносе, а посебно у земљама у развоју могу повећати трошкове и ризике за мале газде, са мешовити, често негативни ефекти на њихове приходе. Иако је Гејтс фондација обећала усеве генетски модификоване за толеранцију на сушу, ови усеви тек треба да надмаше традиционалне сорте, према процени аустралијске владе. Фондација је такође потрошила више од 111 милиона долара за "биофортификовање" (генетски инжењеринг) усева како би имали већи садржај витамина, упркос прошлим техничким и културним неуспесима који указују да разноврсна исхрана иде много даље од генетски модификованих суплемената у подршци доброј исхрани.
Ново дете са плаката у Африци: Малавијско 'чудо'
Једно место где је нова зелена револуција добила предност је мала источноафричка држава Малави. После тешке суше 2003. године, више од трећине земље била је потребна помоћ у храни да би преживела. Узимајући савете Светске банке, земља је почела да издаје ваучере у великим размерама за субвенционисано ђубриво 2005. Кише су се вратиле, приноси су порасли, Малави је почео да извози житарице и међународна заједница је прогласила кризу глади завршеном.
Гејтс фондација агресивно подржава финансирање ђубрива у Африци кроз грантове за успостављање мреже приватних дилера пољопривредних инпута. Иако програм изричито не субвенционише цену ђубрива пољопривредницима, он подстиче националне политике да повећају доступност ђубрива. Ако је проблем за афричке фармере плодност земљишта, финансирање ђубрива изгледа неоспорно. Пажљивије испитивање података, међутим, поставља нека забрињавајућа питања. Није јасно да ли је ђубриво или киша изазвало повећање приноса. Што је још горе, према изворима у Малавију, глад се није смањила ни близу нивоа за који верује међународна заједница за развој.
Заиста, постоји разлог да се мисли да субвенције за ђубриво могу учинити друштва рањивијим на глад. Роланд Бунч, бивши агроном у Ворлд Неигхбоурс-у и аутор Два класја кукуруза, приручника о пољопривредном развоју усредсређеном на људе, објашњава проблем. „Индиректни ефекти субвенционисаног ђубрива су да фармери престају да мењају своје земљиште органском материјом јер је лакше применити ђубриво. Када субвенције пресуше – као што увек раде – пољопривредницима остаје земљиште које је толико инертно да не могу чак и узгајати добро зелено ђубриво да повратимо плодност. У том тренутку, с обзиром да ни хемијско ђубриво ни зелена ђубрива нису били изводљиви, лако бисмо могли да будемо сведоци глади широм Африке као ништа што смо икада раније видели."
Ово је забринутост која је одјекнула на терену. Рејчел Безнер Кер, професорка на Универзитету Западни Онтарио, ради у Малавију више од једне деценије. Она каже да малавијске субвенције за ђубриво „дугорочно прикривају проблеме безбедности хране“. Безнер Кер ради са пројектом у Малавију који има другачији приступ здрављу земљишта ослањајући се на експериментаторе локалних фармера. Један сеоски старешина је, на пример, подстакао своје село да усвоји еколошку пољопривреду, која не само да побољшава приносе, већ производи разноврсну исхрану која је побољшала здравље деце у заједници, уз делић цене Гејтсових пројеката генетски модификоване исхране. Слично као пусх-пулл, резултат тог пројекта, који се проширио на више од 7,000 домаћинстава, је да су породице – и тло – у бољем положају.
На питање о томе како АГРА утиче на пројекте попут њеног, Безнер Керр каже: „Када фармери добију ваучере [за ђубриво], питају се, зашто уграђују остатке усева? Ако АГРА улаже сав тај новац у ђубриво, то одузима напоре као што је наш ." Као и Бунч, она је забринута за економску, као и за еколошку одрживост поклона ђубрива. „Шта се дешава када АГРА оде?“ она пита.
Да ли је Билл Гатес најновији моћник Африке?
Фондација Гејтс одговара на критике својих одлука о финансирању рекавши да све време учи, са најсавременијим системом који ће ускоро омогућити службеницима пројекта да траже повратне информације преко мобилних телефона више од 10,000 заинтересованих страна пољопривредника. Необично је у свету фондација имати тако јаку посвећеност исправљању грешака. У својој флексибилности и отворености за реформе, Гејтс фондација изгледа спремна да одступи са путање прве Зелене револуције.
Погођени широко распрострањеним критикама због свог приступа Зелене револуције, представници АГРА-е су почели да учествују у јавним консултацијама са невладиним организацијама и лидерима афричких фарми. Иако је овај дијалог важан корак, лидери фарме су незадовољни што су консултовани тако касно у игри. Специјални известилац УН-а за право на храну, Оливије Де Шутер, недавно је сазвао дијалог о АГРА-и. Тамо је Симон Мвамба из Форума малих пољопривредника источне и јужне Африке изразио ову фрустрацију безначајним изразима: „Дођите. Купите земљу. Направите план. Градите кућу. Сада ме питате шта бојим да фарбам кухињу? Ово није учешће!"
Нниммо Бассеи, директор Акције за заштиту животне средине у Нигерији, сугерише: „Ако Гејтс и Рокфелер фондације желе да пруже руку заједништва афричком континенту, требало би да се одмакну од стратегија које фаворизују монокултуру, воде ка отимању земље и повезују локалне фармере до врата продавница биотехнолошких монопола семена“. Ово је повратна информација која се не може тако лако вратити у базу преко мобилног телефона.
Позиви афричких организација да буду у стању да одреде агенду за сопствени пољопривредни развој чују се само слабо у Сједињеним Државама. То је углавном зато што када је у питању глад у Африци, предрасуде о неспособности афричких фармера и чуда биотехнологије чине много размишљања за нас. Али Гејтс фондација није жртва лошег образложења. Активно промовише агенду која подржава неке од најмоћнијих корпорација на свету. Далеко више од рецензиране ИААСТД студије, Гејтсова стратегија одражава други извештај, који финансира сама фондација: „Обнављање америчког лидерства у борби против глобалне глади и сиромаштва“ из Чикашког савета за глобална питања. Избачен за неколико месеци од стране малог тима предвођеног вишим сарадником Фондације Гејтс и састављен од особља из институција које примају значајан Гејтсов новац, извештај, иако с правом позива на обнављање инвестиција и образовања, поново игнорише структурне и политичке узроке афричког глад, приписујући то техничком дефициту. У извештају се закључује да САД треба да „поново потврде своје лидерство” у „ширењу нових технологија”, јер ће то повећати трговину и „ојачати америчке институције”. Што је још горе, решења савета – са класичном охолошћу Зелене револуције – игноришу успешна ендогена решења која се шире по континенту три деценије.
Ретко када је у историји филантропије један темељ – или тачније, један човек – имао овакву моћ. Када је Обама изнео своје примедбе о Зеленој револуцији, један новинар Сијетл Тајмса је сугерисао да „председник Обама и други светски лидери изгледа узимају пример Гејтс фондације“. Није тешко видети путеве којима је размишљање у Сијетлу могло да стигне до Вашингтона. Многи запослени у АГРА-и и Гатес Фондацији су бивши инсајдери из индустрије и владе. Раџив Шах, доктор без претходног искуства у пољопривреди, кога је Гејтс фондација тражила, сада је у Одељењу за пољопривреду, као подсекретар за истраживање, образовање и економију, а такође и главни научник.
Домет фондације сеже далеко изван Вашингтона. Са милијардама посвећеним развоју пољопривреде, Гејтс фондација има финансијску моћ једнаку влади на глобалном северу. У 2007. Сједињене Државе су допринеле 60 милиона долара систему међународних јавних центара за пољопривредна истраживања. Гејтс је само у протеклих осамнаест месеци упумпао 122 милиона долара у систем и дао укупно 317 милиона долара Светској банци.
Афричка зелена револуција има још једну сличност са првом зеленом револуцијом: технолошке склоности филантропа обликују приступе на терену. За Рокфелерове то је значило пољопривредну технологију засновану на индустријској хемији и нафти. За Гејтса, реч је о власничкој интелектуалној својини. Афричка зелена револуција је, другим речима, само нови начин пословања као и обично.
У свом залагању за технолошка решења, одбојности према социјалној политици редистрибуције и занемаривању постојећих алтернатива – као иу околностима које су храну учиниле проблемом међународне безбедности – ова зелена револуција изгледа веома слично својој претходници. Највећи проблем, међутим, није провизија већ пропуст. Баш као у Индији, где су захтеви сељака за земљишном реформом шездесетих година прошлог века, који су могли да доведу до одрживијег и трајнијег напретка (као што су такве реформе учиниле у Кини, Јапану, Тајвану и Јужној Кореји), игнорисани, афрички фармери су се залагали за сопствена решења за криза хране се маргинализује. Конкретно, гласно артикулисани захтеви – за агроеколошким алтернативама, државном подршком истраживањима под вођством фармера, за земљишну реформу, за права жена у пољопривреди и за заједнички приступ води – сви бледе у позадини када се Гејтсови одговори појачају.
Биће потребан низ политика које се баве техничким и социополитичким разлозима глади у Африци, да би се направиле трајне промене. Технологије за развој треба да буду праћене другим, политичким реформама, укључујући отказивање дугова, уклањање хране и пољопривреде из Светске трговинске организације, велико улагање у организације пољопривредника и њихове доказано одрживе пољопривредне технологије, и подршку рецензираним приступима које стварају наука о агроекологији.
Модели за ову врсту промене већ постоје. У Малију, сељачки покрети су успешно убедили владу да као национални приоритет усвоји идеју „суверенитета хране“, скраћеницу за демократизацију система исхране. Слични напори се дешавају на регионалном и локалном нивоу у другим земљама. Али да би се те иницијативе регистровале у Сједињеним Државама, конвенционална мудрост у вези са Зеленом револуцијом треба да се замени. Трагедија овде није у томе што Африка није имала зелену револуцију, већ у томе што се грешке прве могу поновити још једном, и што једна фондација има моћ да натера остатак света да се повинује свом погрешном плану.
Овај комад се првобитно појавио у Нација. Аутори, сви повезани са Фоод Фирст, написали су нову књигу о глобалној кризи хране – „Побуне у храни! Криза и глад за правдом“, Детаљи на http://www.foodfirst.org/en/node/2387
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити