Демократија је моћна ствар. Њено оружје – неслагање, глас, инклузија, окупација – оно је што га разликује од 'учешћа' и 'дијалога'. На Светском форуму о аграрној реформи, рурални друштвени покрети из целог света основали су школу за демократску борбу против неолибералне аграрне политике која има чему да научи град.
Зима
Можда неће бити вест да Светска банка гуши руралну сиротињу. Али учесници Светског форума о аграрној реформи у Валенсији овог децембра, сазнали су дословну истину од филипинских делегата, који су донели вести о веома познатој причи. Прошлог месеца, 14 људи је убијено испред Хасијенда Лусита, плантаже шећерне трске на Филипинима. Међу убијенима су били двогодишњак и петогодишњак, који су се угушили сузавцем који је полиција испалила на гомилу демонстраната. 5,000 радника на плантажи, пољопривредници и радници у шећерани борили су се против отпуштања чланова синдиката током преговора о платама и захтевали повећање њихових плата: они желе повећање од 1.78 долара поврх дневне бруто плате од 3.39 долара, заједно са медицинске бенефиције. Секретар за рад је одобрио употребу силе како би се штрајкачи принудили да се врате на посао, а 16. новембра, конвој оклопних транспортера и других војних возила напао је линију пикета, праћен воденим топовима, сузавцем и пушкама. Оваква ватрена моћ не долази без пријатеља на високим позицијама, а Хасијенда Лусита је добро снабдевена њима: у власништву је породице Коразон Кохуангко Акино, она од популистичког свргавања Фердинанда Маркоса 1986. године.
Насиље у селу на Филипинима није одступање. Активисти Покрета беземљаша у Бразилу, Бангладешке федерације Крисхок и колумбијске Асоциацион Национал Де Усуариос Цампесинос само су неке од група које пријављују да су сеоски активисти убијани, рутински и често, само зато што су се залагали за своја права на храну, достојанство и правду . Убице су полиција, војска и приватне милиције. Они примају наређења од земљопоседничке елите, власника плантажа, купаца. Који пак сачињавају владу. Која пак пари пасу шета са Светском банком.
Оружано насиље није једина врста репресије која је доступна у руралним подручјима. Хронично структурално насиље земљопоседничке елите лако се одржава тиранија тржишта. А све је то легитимисано 'поствашингтонским консензусом' који не представља никакву другу судбину за руралну сиротињу осим стажа, смрти или миграције у градове. Ово је аграрно пророчанство неолиберализма и оно има средства да визију претвори у стварност.
Пролеће
То су била питања која су се водила на Светском форуму о аграрној реформи. Није без ироније што се састанак дешава у Шпанији. Ово је држава, на крају крајева, одговорна за увођење система хацијенде феудалног земљопоседа у Латинску Америку и делове југоисточне Азије, систем који је углавном остао нетакнут до данас. Наравно, не могу се све руралне неједнакости приписати колонијализму. Индија је, на пример, имала софистициран и зачарани систем феудалне експлоатације док су Европљани још увек вукли своје зглобове кроз мрачно доба. Када су стигли, Британци су обликовали и профитирали од феудалне економије, преоријентишући је ка тржишној производњи, док су многе структуре руралног угњетавања оставиле углавном нетакнуте. Једина ствар која би могла да наведе некога да помисли да је све од овога нестало је жеља. Или предиспозиција за стављање на страну елите. Што нас доводи до Светске банке.
Ендемично рурално насиље, чији је пример масакр у Хасијенди Лусити, у потпуности је у складу са постојећом политиком руралног развоја Светске банке кроз њену „корпоративну руралну стратегију“. Поглед на извештај Банке из августа 2003. „Досегнути сеоске сиромашне – обновљена стратегија руралног развоја“ нам говори шта то значи. Почиње цитатом из 1973. бившег председника Банке Роберта Мекнамаре, који овако расте: „Апсолутно сиромаштво је услов живота... толико ограничен да спречава реализацију потенцијала гена са којима се човек рађа.. проблем је највећи жестоко на селу.' Погодан је одраз Банке да њени водећи документи о руралном развоју сежу до тридесет година уназад за инспирацију за човека чије су претходне стратегије руралног напретка укључивале бомбардовање и дефолијацију огромних делова југоисточне Азије. Али ако Банка тражи афирмишући цитат из 1970-их, тражи своју политику у осамнаестом веку. Режим либерализације трговине за који се залаже није ништа новији од тога.
Шта је онда то са либерализацијом трговине која је толико погодна за развој? Пољопривредници на Светском форуму о аграрној реформи су свакако имали своје ставове. Француски фармер Жозе Бове – Астерикс глобалног сељачког покрета – рекао је овако, док се ланцима везао за капију објекта за извоз хране у луци у Валенсији: „Само 10% пољопривредне производње је за светско тржиште. Остатак, 90%, дистрибуира се на локалном и националном тржишту. Како то да СТО може да одређује пољопривредну политику у свакој земљи, када су њихови интереси нерепрезентативни?' Можда је отишао даље. На крају крајева, пре СТО су постојале друге агенције и друге корпорације које су радиле одличан посао на трансформацији пољопривреде у механизам за подстицање урбаног индустријског раста, док су угушивале немирну радничку класу у колонијалној метрополи јефтином, калоричном, али не баш хранљивом, храна. Што нас доводи до Светске банке.
Она има своју улогу у одржавању класне напетости. Поново, гледајући свој програм руралног развоја, Банка се обавезала да ће „споставити савезе са свим заинтересованим странама“. То значи склапање савеза са људима као што су власници Хациенда Лусита, људи који унајмљују тежаче. А то значи 'дијалог' са експлоатисанима. Није ни чудо што већина независних сељачких организација не жели да има никакве везе са стратегијом руралног развоја Банке. На крају крајева, то је стратегија која је осмишљена да извуче максимум из статуса кво, уз омекшавање дијалога и консултација, како би се изгладио пут. Консултације и учешће, кажу нам из Банке, кључни су за њену обновљену визију будућности. Дакле, шта ради Банка када се више одбијају исцеђивати покрети сиромашних, чији 'дијалог' са Банком подразумева одбијање даљег разговора? Па, Банка је прилично промишљено финансирала сопствене народне коалиције, избегавајући потребу да узнемирава своје заинтересоване стране непријатностима демократије.
Могли бисте помислити, на пример, да би група под називом 'Народна коалиција за искорењивање глади и сиромаштва' укључивала ствари као што је посвећеност искорењивању глади и сиромаштва, и укључивала добар број људи. Али коалиција је одлучила да се преименује у 'Међународна коалиција за земљиште' јер је, искрено, било мало непријатно имати Међународни фонд за развој пољопривреде, све више кооптирану Организацију за храну и пољопривреду УН-а, Светски програм за храну, Европска комисија и Светска банка, заједно са власницима пољопривредног земљишта и невладиним организацијама које су се бавиле политикама које су биле дубоко непопуларне код великог дела сиромашног руралног становништва у свету. (Такође, чини се да Банка није вољна да се посвети искорењивању сиромаштва – само 'ублажавању сиромаштва'.)
Дакле, ерзац демократија је део трговине у Међународној коалицији за земљиште, а идеја је да када постоји видљивији, боље финансирани, блистави вештачки простор за 'дијалог', људи ће заборавити како изгледа права демократија или зашто су се борили за то на првом месту. На Светском форуму о аграрној реформи, друштвени покрети из целог света нису „дијалоговали“ – они су се расправљали о томе шта „рурални развој“ значи и шта би заправо требало да буде. Напетост је била између модела индустријске извозно оријентисане пољопривреде која приватизује земљу, воду и семе и модела руралне трансформације који ће се, коначно, позабавити вековима феудалне и капиталистичке експлоатације на селу.
Један од начина на који је Банка у стању да прогура своју аграрну агенду је њена контрола знања. Марсело Резенде, који је некада био председник Института за аграрну реформу у Бразилу, прича о свом искуству: „Светска банка нам је представила програм који је желео да пласира земљиште на тржиште, а служио је за поделу организација у Бразилу. Банка је такође покушала да приватизује Амазон, једну од најважнијих 'базилских баштина'. Када говоримо о мултилатералним организацијама, не ради се само о томе да је Банка идеолошки центар, што јесте, већ је то и механизам деловања кроз друге мултилатералне институције. Зато осуђујемо мултилатералне институције које су идеолошки повезане са Светском банком. Када радници оду у Вашингтон, Банка им каже да у Бразилу ствари иду фантастично добро. Сличне приче о Бразилу причају и другде у свету. Али нису.' Уместо тога, чини се да је Бразил укључен у нешто попут контрааграрне реформе, у процес одуговлачења око истинске друштвене трансформације који је ове недеље довео до тога да је Лулина радничка партија напуштена у својој коалицији од стране Странке бразилског демократског покрета, на основу да није успела да испуни своју обећану социјалну агенду.
Разочарење неолибералном политиком није ограничено само на Бразил. ВАцтор Хулио Имас Руиз из Френте Национал Цампесино у Парагвају је то овако рекао: „Мултилатералне организације су поставиле игру тако да је земља у рукама мултинационалних компанија које зарађују сјајан профит какав ми никада не видимо. Исход за нас је сиромаштво и насиље. Дакле, нема шта да се преговара – у питању је одбијање. Знамо какав модел пољопривреде желимо – и то није пољопривредна револуција, већ национална и социјална револуција. Помоћ коју добијамо само нас заробљава, али не помаже.' У ствари, то је помоћ која боли. Кингкорн Наринтаракул На Аиуттхаиа из Мреже за истраживање земљишта тврди да и глобални југ и глобални сјевер доживљавају 'пољопривредну контрареформу', са системским помаком у политици руралног развоја ка софистицираним неоколонијалним односима зависности, ауторитета, знања и покровитељства . Што нас доводи до Светске банке.
Амаде Суца, из УниА£о Национал де Цампонесес, испричао је како је Свјетска банка погурала извоз индијског ораха у Мозамбик. „Идеја је била да све извеземо без прераде, а Влада је то уградила у своју политику. Хиљаде фармера и пољопривредника, као и прерађивачки индустријски радници, остали су без посла. Радили смо веома напорно да прикупимо све информације које смо могли да то докажемо – морамо јасно ставити до знања … да се то дешава, да модел не функционише. … Када удружимо снаге, тада можемо да се боримо.'
И туче је било, иако је оружје било необично. Неки на Форуму су желели да га задрже као неутралан простор – што је немилосрдно објашњење за то да је такав простор далеко отворенији за финансирање, да кажемо више Банкарски, него онај који је заузео принципијелан став против неолиберализма. Нека софистицирана организација међународног сељачког покрета Виа Цампесина спречила је Форум да задржи статус куо. Оружје је било оружје демократије. Панели су били затрпани тешким и непоколебљивим питањима о аграрној реформи од стране сељачких покрета који су патили од таквих програма. Самој конференцији је претходила 'мистица', интернационалистички сакрамент вредности сеоског живота (иако не, мора се рећи, нужно химна вредности традиције – учесници конференције су били критичнији од тога). Прогресивни организатори су инсистирали, упркос великом отпору, да се питања са говорнице смењују између мушкараца и жена, и да на крају конференције не мора бити декларација – на крају крајева, за демократију је потребно време. Не можете само окупити покрете људи и очекивати након четири дана једногласност визије и сврхе која се може одобрити без разговора са људима. Тако. Без декларације. Много различитих гласова. Структурално поштовање рода, са посебном женском изјавом која произлази из процеса. Субверзија претензија, двосмислености и зезања које остарели белци који сазивају овакве конференције изгледа претерано воле. Уместо тога, сада је простор за акцију.
Лето
Можда се питате како изгледа ова аграрна револуција. Па, биће потребно време да се то реши. И демократија. Школа аграрне реформе која одговара свима није она коју Виа Цампесина жели да понови. Постоје, међутим, принципи и механизми за разликовање прогресивне од реакционарне аграрне трансформације, који се могу применити у одређеним околностима, принципи суверенитета хране које је развила Виа Цампесина укључују „Суверенитет хране је право народа, држава или државних заједница. да дефинишу своју пољопривредну и прехрамбену политику, без икаквог дампинга према трећим земљама… . укључујући давање приоритета локалној пољопривредној производњи како би се људи хранили, приступ сељака и беземљаша земљи, води, семену и кредитима... право фармера, сељака да производе храну и право потрошача да могу да одлучују шта конзумирају , и како и ко га производи... становништва које учествује у изборима пољопривредне политике и ... признавању права жена фармера, које играју главну улогу у пољопривредној производњи и храни.'
Ова последња тачка је лакмус тест визије руралне трансформације. Аграрна реформа коју Виа Цампесина заговара није реконструкција неке прошлости идеализоване руралне егзистенције – у овим сеоским идилама жене су биле уједначено експлоатисане и никаква носталгија кроз благи фокус „наслеђа“ не може да промени ту чињеницу. Пошто је експлоатација жена у самом срцу аграрног капитализма, мораће да дође до неких прилично тешких промена у аграрним односима. Како је рекао Шалмали Гутал, из Фокуса на глобални југ, „можда са свим овим променама не мислимо заправо на аграрну реформу. Оно што ми заиста говоримо је да нам је потребна аграрна револуција.'
У Јужној Африци постоји прилика да се тестирају ови принципи. Апартхејд је обликовао изузетан аграрни пејзаж, и ако постоји тако нешто као што је класично аграрно друштво, Јужна Африка није. Историје дислокације, урбанизације, исељења, колонизације, културне реартикулације и освајања учиниле су да Јужна Африка изгледа веома другачије од остатка континента, а камоли остатка света. Иако је идиом земље за све Јужноафриканце играо централну мобилишућу улогу у борби против апартхејда, влада је направила јадан напредак у својим обавезама ка правди за руралне и обесправљене сиромашне у Јужној Африци. Ово је у великој мери зато што је у десет година од демократске диспензације, заузимање државе од стране неолиберализма било брзо и скоро потпуно. Од бурних дана Повеље слободе, у којој је АНЦ 1955. године прогласио 'Сви ће имати право да заузимају земљу где год желе', АНЦ је 1994. дао до знања да ће 30% пољопривредног земљишта бити пребачено у року од пет година . Од тада је циљ мало померен: тренутни циљ владе је да прерасподели 30% пољопривредног земљишта до 2015. Да би то урадила, требало би да пренесе 2.1 милион хектара годишње, између сада и тада. Изгледи нису добри – оволико је успео да пренесе само за осам година од почетка програма. Део разлога за ову лењост је посвећеност владе неолибералним концептима аграрне правде: нема експропријације од оних који су генерацијама профитирали од зноја Африканаца. Уместо тога, приступ прерасподели земљишта 'вољни купац-вољан продавац' – у коме имовинска права надмашују сва друга права – је принцип правде који води државу. То је скоро глобални и свакако питонски феномен да, када су суочени са идејом вољни продавац/вољни купац, сиромашни људи примећују да би вероватно били вољни да купе да имају новца, али да имају новца, не би не буди сиромашан и беземљаш.
У Јужној Африци би се могло помислити да би неједнакости апартхејда могле ући у рачун правде у земљишној реформи. Уместо тога, закон се користи да се осујети процес земљишне реформе. На пример, када се ради о захтевима за реституцију породица које су исељене 1913. године увођењем Закона о завичајној земљи, влада захтева од заједница да поднесу своја потраживања за земљиште држави. За ово је подносиоцима захтева потребан адвокат. Али пошто је владин систем правне помоћи акутно недовољно финансиран, једини доступни јавни адвокати закопани су у кривичним случајевима. Гери Хауард, са Правне клинике у кампусу на Универзитету Квазулу-Натал – једно од ретких места где може да се обради неколико захтева за земљиштем – је јасан: постоји драгоцено мало места са ресурсима и знањем способним за решавање питања земљишта легалним путем у Јужној Африци. Другим речима, чини се да је АНЦ-ов програм земљишне реформе намерно осмишљен да пропадне.
Јесен
Аграрна реформа превазилази питање земље. У Јужној Африци, успех неолибералног заробљавања маште је такав да ће владин суморни програм земљишне реформе сада примати само критике о његовом темпу, а не о његовој суштини. Другим речима, мало је, ако уопште има дискусије о томе шта се може или треба урадити са земљом коју су стекли преживели апартхејда, само да би дистрибуција требало да се одвија мало брже него што јесте. Ипак, мало је заслуга у борби за комад земље ако не постоје механизми за неговање радних места на земљи за којом су сиромашни у руралним областима Јужне Африке толико очајни, а за којима је Покрет беземљаша – јужноафрички чланови Виа Цампесина – борили су се.
Чини се, међутим, да ЛПМ има новог савезника. Комунистичка партија Јужне Африке недавно је бацила своју тежину иза свеобухватне аграрне реформе, у својој 'Кампањи за Црвени октобар'. Иако се у почетку чини да циљају само на бели пољопривредни капитал, ово је сигурно њихов превид. АНЦ-ова визија аграрне реформе, садржана у иницијативи АгриБЕЕ (Броад Басед Блацк Ецономиц Емповермент фор Агрицултуре), чини се да је да промени боју коже експлоататора, али да све остало остави поприлично као што јесте. Дакле, чини се да ће економске структуре апартхејда остати нетакнуте, под новом управом, и са малим новчаним поравнањем као знак добре воље онима који су страдали под претходном администрацијом.
Имајући у виду бразилски МСТ пример координисаног заузимања земље и категорично одбацивање вољног купца/вољног продавца, биће занимљиво видети да ли је САЦП, који је у јавности углавном ћутао о неолибералном преузимању Јужне Африке, понудиће подршку широкој кампањи грађанске непослушности у најбољој традицији МСТ активизма током наредне године. На крају крајева, МСТ постоји само зато што је активно заузео земљу, не анархично, већ стратешки, у одбрани права која је држава предуго занемаривала. Поука за друге покрете без земље је јасна: сиромашни могу преговарати само са позиције снаге, а то значи окупацију. Без ње, без истинске постколонијалне аграрне трансформације, како је тврдио танзанијски научник Иса Шивџи, то још није демократија.
*Рај Пател ради у Центру за цивилно друштво у Дурбану у Јужној Африци, члан је Мреже за истраживање земљишта и ко-уређује Глас корњаче. ввв.укзн.ац.за/ццс ввв.ландацтион.орг и ввв.воицеофтхетуртле.орг
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити