Më poshtë është një fragment i përshtatur nga një libër i ri nga David Cromwell. 'Pse jemi ne djemtë e mirë? Reclaiming Your Mind From The Delusions of Propaganda' sapo është botuar nga Zero Books. http://www.zero-books.net/books/why-are-we-the-good-guys
Nëse masa do të jetë pa zinxhirë hekuri, ajo duhet të pranojë zinxhirë argjendi. Nëse nuk do të dashurojë, nderojë dhe bindet, nuk duhet të presë që t'i shpëtojë joshjes.
– Harold Lasswell, shkencëtar politik amerikan dhe teoricien i komunikimit
Na pëlqen të besojmë se jemi të lirë; se ne nuk manipulohemi në mënyrë të padrejtë nga forcat e jashtme. Nocioni se fati ynë mund të mos jetë në duart tona, ose që të paktën nuk mund të përcaktojmë në një masë të madhe se si veprojmë dhe si mendoj, sigurisht që është e neveritshme për secilin prej nesh. Po, shumë njerëz fatkeqësisht janë të shtypur nga rrethanat: nga varfëria, shëndeti i dobët ose puna e rëndë vetëm për të fituar një rrogë të vogël për të mbijetuar. Por për ata prej nesh me fat që të jemi disi të rehatshëm në Perëndimin relativisht të pasur, sigurisht që gëzojmë liri të madhe? Natyrisht, ndonjëherë duket sikur jetojmë në një shtet mbikëqyrjeje me frikësim shtypës, madje brutal, policor nëse dalim në rrugë për të protestuar.
Por ne nuk po jetojmë në një diktaturë dhe nuk ka – ende – asnjë monitorim në stilin e Big Brother të të gjitha ndërveprimeve shoqërore, me nevojën rrjedhimore për të parë me frikë çdo lëvizje, çdo fjalë të folur, çdo mendim. Po, ne mund dhe gëzojmë ende liri të konsiderueshme. Por shkrimtari dhe aktivisti politik amerikan Michael Parenti paralajmëron:
"Ne mund të kujtojmë se format më represive të kontrollit shoqëror nuk janë gjithmonë ato kundër të cilave me vetëdije kundërshtojmë, por ato që insinuojnë veten në strukturën e ndërgjegjes sonë sa të mbeten të pakundërshtueshme, duke u përqafuar si pjesë e natyrës së gjërave."
Është 'pjesë e natyrës së gjërave' që ne nuk e shqyrtojmë në mënyrë rutinore pushtetin shtetëror dhe të korporatës në atë masë që do t'i bënte ato të prekshme ndaj ndërhyrjes publike. Kjo nuk është rastësi. Siç vëren me zgjuarsi Dan Hind Kërcënimi ndaj arsyes: 'Rrojtarët tanë shpenzojnë shumë përpjekje për të izoluar përshkrimet e tyre të botës nga hetimet e arsyetuara, pasi nëpërmjet kontrollit të tyre të të kuptuarit të publikut në këtë drejtim ata sigurojnë bindjen tonë dhe ruajnë pozicionin e tyre.'
Dhe strategjia ka qenë kryesisht e suksesshme. Sondazhet e opinionit, veçanërisht në SHBA dhe MB, tregojnë vazhdimisht se opinioni publik është në të majtë të politikave pro-korporative të ofruara nga partitë kryesore politike. Në vitin 2011, a New York TimesSondazhi i CBS News zbuloi se dy të tretat e publikut thanë se pasuria duhet të shpërndahet në mënyrë më të barabartë në SHBA. Numra të ngjashëm kundërshtuan uljen e taksave për korporatat dhe mbështetën rritjen e taksave mbi të ardhurat për milionerët. Jo vetëm që 74 për qind thanë se 'vendi është në rrugën e gabuar', por një masë masive 89 për qind e amerikanëve thanë se nuk i besonin qeverisë 'për të bërë gjënë e duhur'. Dhe pothuajse gjysma e publikut tha se lëvizja Occupy pasqyron përgjithësisht pikëpamjet e shumicës së amerikanëve.
Në sondazhet e opinionit në SHBA, shumica e madhe kanë thënë se SHBA duhet të barazojë ndihmën për Izraelin dhe palestinezët nën një zgjidhje të negociuar për sa i përket konsensusit ndërkombëtar: një zgjidhje me dy shtete, e propozuar në 2002 dhe e pranuar nga Liga Arabe, e cila ofron të plotë njohja dhe integrimi i Izraelit në rajon në këmbim të tërheqjes së Izraelit në kufijtë e vitit 1967. Ndihma duhet t'i shkurtohet secilës palë që refuzon të negociojë me mirëbesim. Duke pasur parasysh se Izraeli, së bashku me mbështetësin e tij kryesor, Shtetet e Bashkuara, kanë kundërshtuar pandërprerë konsensusin ndërkombëtar, kjo në fakt do të nënkuptonte shkurtimin e ndihmës për Izraelin; një fakt pak i komentuar apo i publikuar në media.
Në një analizë të detajuar të burimeve të politikës së jashtme të SHBA-së, Lawrence Jacobs dhe Benjamin Page zbuluan se ndikimi kryesor është "korporatat e biznesit të orientuara nga ndërkombëtarët". Në të kundërt, opinioni publik ka 'pak ose aspak efekt të rëndësishëm te zyrtarët qeveritarë'.
Modeli është i vendosur mirë. Në Britaninë e shekullit të tetëmbëdhjetë, ekonomisti Adam Smith vuri re se "tregtarët dhe prodhuesit" ishin "arkitektët kryesorë" të politikës shtetërore dhe u sigurua që interesat e tyre "të respektoheshin në mënyrë më të veçantë", sado "të rënda" që të ishin efektet mbi të tjerët. , qoftë brenda apo jashtë vendit. Historiani Thomas Brady thekson se përpjekja e Perëndimit për të kolonizuar pjesë të tëra të globit ishte një formë e luftës së klasave brenda vetë kombeve perandorake: 'Shoqëritë evropiane gjithashtu u kolonizuan dhe plaçkitën, më pak katastrofike se Amerikat, por më shumë se pjesa më e madhe e Azisë. ' Me fjalë të tjera, fitimet e perandorisë u privatizuan, por kostot u përballuan nga sektorët më të dobët dhe më të varfër të shoqërisë.
Si munden ata që qeverisin t'i mbajnë ata që qeverisen larg levave të pushtetit? Në shoqëritë 'të lira', sipas përkufizimit, elitave në pushtet u mungon opsioni i 'zinxhirëve të hekurt' për të lidhur rrëmujën publike. Në vend të kësaj, një përkushtim ndaj konsumizmit masiv dhe një pranim i pamenduar – ose të paktën mëri – i shpërndarjes së pabarabartë të pushtetit, duhet të nguliten dhe të mirëmbahen nga një rrjedhë e vazhdueshme e propagandës shtetërore-korporative. Kjo propagandë bazohet në thirrjet për vlerat universale: lirinë, demokracinë, drejtësinë dhe të drejtat e njeriut.
Kritiku social australian Alex Carey, autor i librit themelor Marrja e rrezikut nga demokracia, e thënë mirë: 'Mendo për një moment simbolet me të cilat amerikanët përcaktuan ëndrrën e tyre dhe përfytyruan realitetin shoqëror: Statuja e Lirisë me premtimin e saj si të Krishtit për ndihmë dhe dhembshuri për të varfërit dhe të mjerët e tokës; Deklarata e Pavarësisë me shpalljen e saj fisnike për respektimin e të drejtave të barabarta dhe të patjetërsueshme të të gjithë burrave dhe grave; litania e pafundme publike e adhurimit për lirinë amerikane, individualizmin amerikan dhe demokracinë amerikane; një angazhim pothuajse fetar ndaj formës amerikane të sistemit ekonomik të sipërmarrjes së lirë, me bashkimin e supozuar pothuajse të papërlyer të interesit privat me mirëqenien publike.'
Ose merrni parasysh fjalimin e korrikut 2003 që Tony Blair, në atë kohë kryeministër britanik, i mbajti një Kongresi të SHBA-ve të dredhur:
“Anëtarë të Kongresit, tonat nuk janë vlera perëndimore, ato janë vlera universale të shpirtit njerëzor. Dhe kudo, sa herë që njerëzve të zakonshëm u jepet shansi të zgjedhin, zgjedhja është e njëjtë: liria, jo tirani; demokraci, jo diktaturë; sundimi i ligjit, jo sundimi i policisë sekrete. Përhapja e lirisë është siguria më e mirë për të lirët. Është linja jonë e fundit e mbrojtjes dhe linja jonë e parë e sulmit…
'Thuaji botës pse je krenar për Amerikën. Tregoju atyre kur të fillojë flamuri me yje, amerikanët ngrihen në këmbë, hispanikët, irlandezët, italianët, evropianët qendrorë, evropianët lindorë, hebrenjtë, myslimanët, të bardhët, aziatikët, të zinjtë, ata që kthehen tek kolonët e hershëm dhe ata që kanë anglisht është njësoj si disa taksistë të Nju Jorkut me të cilët jam marrë, por djemtë dhe vajzat e të cilëve mund të kandidojnë për këtë Kongres. Tregojuni atyre pse amerikanët, një dhe të gjithë, qëndrojnë drejt dhe me respekt. Jo sepse një zyrtar shtetëror u tha atyre, por sepse çfarëdo race, ngjyre, klase apo besimi që janë, të jesh amerikan do të thotë të jesh i lirë. Kjo është arsyeja pse ata janë krenarë.
Ky është lloji i propagandës së pandërprerë që synon të përforcojë një nga parimet kardinal të elitave perëndimore. Domethënë, se 'ne' jemi, sipas definicionit, 'djemtë e mirë' dhe kushdo që 'ne' sulmojmë janë 'djemtë e këqij'. Mund të thuash se rregulli i artë i dhunës shtetërore perëndimore është: terrorizmi është çfarë ata bëj; antiterrorizmi është çfarë we bëjnë.
Sigurisht, është mirë që gazetarët në Perëndim të tregojnë krimet e armiqve zyrtarë dhe të tallen. ata për përpjekjet e tyre transparente propagandistike. Kështu, Emily Maitlis e BBC-së ishte në gjendje të prezantonte programin kryesor televiziv Nga vendi i ngjarjes me një prekje zgjuarsie sardonike: 'Përshëndetje, mirëmbrëma. Rusët e quajnë atë një "operacion për zbatimin e paqes". Është lloji i Newspeak që do ta bënte George Orwellin krenar.'
Maitlis po i referohej pushtimit të forcave ruse në provincën gjeorgjiane të Osetisë së Jugut në gusht 2008. Në të kundërt, imagjinoni një prezantues të BBC duke iu referuar me skepticizëm pretendimit të qeverisë për një 'operacion të zbatimit të paqes' për pushtimin e Perëndimit në Afganistan, Irak ose Libi. dhe duke e përshkruar një gjuhë të tillë si 'lloji i foljes së lajmeve që do ta bënte krenar George Orwell'. Thjesht nuk do të ndodhte.
David Cromwell është bashkëredaktor i Media Lens, një uebsajt i analizës së mediave me bazë në Mbretërinë e Bashkuar në www.medialens.org. Libri i tij i ri, 'Pse jemi ne djemtë e mirë? Reclaiming Your Mind From The Delusions Of Propaganda', sapo është botuar nga Zero Books. Detaje te metejshme: http://www.zero-books.net/books/why-are-we-the-good-guys
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj